ad visitor77:
.."to, čo tvrdíte, nie je synkretizmus"..
ale samozrejme, ze je.. jak jsem uvedl, jde o "kombinaci ruznych forem viry nebo
praxe", takze v tomto konkretnim pripade synkretismus predstavuji ony "pohanske
praktiky"
je totiz prokazano,
ze jiz staleti pred "prichodem" Jezise oslavovali Evropane svetlo a narozeni v
nejtemnejsich dnech zimy - X narodu se o zimnim slunovratu "radovalo", protoze
uz meli nejhorsi zimu za sebou a mohli se tesit na delsi dny a prodlouzene
hodiny slunecniho svitu - konec prosince byl ve vetsine oblasti Evropy proste
idealnim casem na oslavy - hodovalo se, byla porazena vetsina zvirat, aby
nemusel byt v zime krmen, navic vetsina vina a piva byla konecne vykvasena.. v
Rime se slavily kuprikladu Saturnalie, kdy i zotroceni lide dostali na mesic
docasnou svobodu a bylo s nimi zachazeno jako se sobe rovnymi - prislusnici
vyssich trid navic 25. prosince slavili narozeniny Mithry a pro mnohe to byl
nejposvatnejsi den v roce.. skutecnost, ze se ve 4. stoleti cirkevni
predstavitele (Julius I.) rozhodli zavest narozeni Jezise (25.12.) jako svatek,
i kdyz v Bibli datum jeho narozeni samozrejme neni, je v akademicke obci obecne
brana jakozto snaha prijmout a absorbovat tradice pohanskych svatku - proc by
podle tebe kuprikladu krestansti puritani prave na toto poukazovali a popirali
tak jeho legitimitu?
ciste pragmaticky
zvysili sanci, ze budou Vanoce vseobecne prijimany, i kdyz se prokazatelne
vzdali moznosti diktovat, jak se budou slavit - verici o Vanocich sice
navstevovali kostel, ale pak bourlive slavili v opilecke "karnevalove" atmosfere
podobne dnesnimu masopustu 