ad visitor77:
.."to, čo tvrdíte, nie je synkretizmus"..
ale samozrejme, ze je.. jak jsem uvedl, jde o "kombinaci ruznych forem viry nebo
praxe", takze v tomto konkretnim pripade synkretismus predstavuji ony "pohanske
praktiky"
je totiz prokazano, ze jiz staleti pred "prichodem"
Jezise oslavovali Evropane svetlo a narozeni v nejtemnejsich dnech zimy - X
narodu se o zimnim slunovratu "radovalo", protoze uz meli nejhorsi zimu za sebou
a mohli se tesit na delsi dny a prodlouzene hodiny slunecniho svitu - konec
prosince byl ve vetsine oblasti Evropy proste idealnim casem na oslavy -
hodovalo se, byla porazena vetsina zvirat, aby nemusel byt v zime krmen, navic
vetsina vina a piva byla konecne vykvasena.. v Rime se slavily kuprikladu
Saturnalie, kdy i zotroceni lide dostali na mesic docasnou svobodu a bylo s nimi
zachazeno jako se sobe rovnymi - prislusnici vyssich trid navic 25. prosince
slavili narozeniny Mithry a pro mnohe to byl nejposvatnejsi den v roce..
skutecnost, ze se ve 4. stoleti cirkevni predstavitele (Julius I.) rozhodli
zavest narozeni Jezise (25.12.) jako svatek, i kdyz v Bibli datum jeho narozeni
samozrejme neni, je v akademicke obci obecne brana jakozto snaha prijmout a
absorbovat tradice pohanskych svatku - proc by podle tebe kuprikladu krestansti
puritani prave na toto poukazovali a popirali tak jeho legitimitu?
ciste pragmaticky zvysili sanci, ze budou Vanoce
vseobecne prijimany, i kdyz se prokazatelne vzdali moznosti diktovat, jak se
budou slavit - verici o Vanocich sice navstevovali kostel, ale pak bourlive
slavili v opilecke "karnevalove" atmosfere podobne dnesnimu masopustu 
