ad visitor77:
.."to, čo tvrdíte, nie je synkretizmus"..
ale samozrejme, ze je.. jak jsem uvedl, jde o "kombinaci ruznych forem viry nebo
praxe", takze v tomto konkretnim pripade synkretismus predstavuji ony "pohanske
praktiky" je
totiz prokazano, ze jiz staleti pred "prichodem" Jezise oslavovali Evropane
svetlo a narozeni v nejtemnejsich dnech zimy - X narodu se o zimnim slunovratu
"radovalo", protoze uz meli nejhorsi zimu za sebou a mohli se tesit na delsi dny
a prodlouzene hodiny slunecniho svitu - konec prosince byl ve vetsine oblasti
Evropy proste idealnim casem na oslavy - hodovalo se, byla porazena vetsina
zvirat, aby nemusel byt v zime krmen, navic vetsina vina a piva byla konecne
vykvasena.. v Rime se slavily kuprikladu Saturnalie, kdy i zotroceni lide
dostali na mesic docasnou svobodu a bylo s nimi zachazeno jako se sobe rovnymi -
prislusnici vyssich trid navic 25. prosince slavili narozeniny Mithry a pro
mnohe to byl nejposvatnejsi den v roce.. skutecnost, ze se ve 4. stoleti
cirkevni predstavitele (Julius I.) rozhodli zavest narozeni Jezise (25.12.) jako
svatek, i kdyz v Bibli datum jeho narozeni samozrejme neni, je v akademicke obci
obecne brana jakozto snaha prijmout a absorbovat tradice pohanskych svatku -
proc by podle tebe kuprikladu krestansti puritani prave na toto poukazovali a
popirali tak jeho legitimitu? ciste pragmaticky zvysili sanci, ze budou Vanoce vseobecne
prijimany, i kdyz se prokazatelne vzdali moznosti diktovat, jak se budou slavit
- verici o Vanocich sice navstevovali kostel, ale pak bourlive slavili v
opilecke "karnevalove" atmosfere podobne dnesnimu masopustu