Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

...reč je o inom, prečítajte si výrok/y ondiho, uráža veriacich v Boha...opakujem, mám rád ľudí i hlúpych, nevzdelaných, ktorí z objektívnych dôvodov majú nevzdelané a sprostučké reči - lebo nemali možnosť sa vzdelať...ale sú mi protivní tí, ktorí dnes, keď je možnosť neskutočného vzdelania a skúsenosti, majú vedome sprostučké reči, aby iných (veriacich) dehonestovali, degradovali, urážali...

Já se nevyjadřuju k vašim rozmíškám v osobní rovině.
uznávám, že i ateisti někdy zbytečně tlačí a přehánějí, ale mnohdy to má důvod. třeba u mne jonatán, zfanatizovaný ábožnský šílenec. co ten je schopen vyzvrátit ....

já se vyjadřoval jen k těm chytrým a vzdělaným tehdy

PS : na druh ostranu se zas moc nediv. ty jsi propagátor a nositel napsoto nereálných myšlenek a teorií, ale vyjadřuješ je jako naprostou jistotu.
což na jedný straně u lidí jako jsi ty ani jinak nejde, na druhou stranu vaše aboslutní "netvárnost" a neschopnost vnímat realitu, kompromis ap. si o uvedneé reakce říká, přímo koleduje

som propagátor reálnych myslienok, ktorým verí naša kultúra, ktorá z nich vznikla a vybudoval sa na najvyššiu úroveň ľudských dejín, kultúra vzdelaného sveta, ....ateismus nikomu neodmietam, nezosmiešňujem, ani jeho nositeľa nedehonestujem, ani nedegradujem - ale ateisti to bežne robia...

když je něco reálného, nemusíš tomu jen věřit, VISITORE
Otázkou je, jestli si uvědomuješ, že ateisty třeba urážíš už jen tím, že ačkoli nejsi schopen svá nkterá tvrzení dokázat, trváš na nich jako na jistotě, danosti.

je to popírání rozumu a leckdomůže takový styl komunikace považovat za urážlivý.

změ%n soji rétoriku a o bohu piš jen jako o možnosti, jedné z vícero

Ty s hranou suverenitou prezentované ideologické hlášky urážení rationální myšlení.

Co kdyby začali pobožní diskutovat věcně a přestail urážet ateisty.?

ateistu nik neuráža - čítajte po sebe vy, čo píšete....

Tak tohle je fakt dobrej fór!

proč ?

jonatan1 Uživatel je offline | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…03.08.2023 10:10 | #41698
Reakce na příspěvek #41664

Ondi má jen dědečka na mráčku
Ještě jsem nepotkal ateistu který by nebyl zatížen předsudky a nesmysly o věřících a její církvi
Jsou tak hloupí nebo navedení? Asi čtou jen zprávy dalších zmatených ateistů z novinek.

protože Ondi volá po něčem, čeho sám není schopen

Mimochodem s tímhle, co napsal Jonatán, se ztotožňuji; pouze s výhradou, že jedna ateistická výjimka tu na fóru je.

ale to je jen jeden z mnoha příspěvků- který dokazuje že věřící tu bez okolků uráží ,škatulkují i když o sobě tvrdí opak (ateistu nik neuráža - čítajte po sebe vy, čo píšete...) nebo to považují za dobrý for

věřící nejsou žádné křehké hodnoučké bytůstky které nejsou schopny uráček,dehonestací atpod.
jen se tak rádi vidí

To přece běžně dělají i ateisté. Oba tábory sebe hodnotí jinak, než jaké opravdu jsou.

To ale nezmění nic na tom, že je to urážení.

Za poslední dva dny, co jsem se "vrátil" po 1394 příspěvcích vyhrávají na urážky teisté.
Nejvíc "boduje" jonatan.

Je to něco, co dělají obě strany, takže si nemají co vyčítat. Ale třeba Komanč takové projevy nazývá "popisování s humorem a nadsázkou". Takže ne každý s tím má zase problém.

Snažím se to brát s nadhledem, ale u jonatana je jich hodně nad čárou, takže někdy už zareaguji

Jsem taky teista a s JOnatanem se neshodnu vůbec v ničem. Nemyslím že by dělící čra šla mezi ateisty a teisty. Spíše je to o lidech jako takových

no ale lidé se liší, mimo jiné, právě i a/teismem

Jo, je to legrační, když nejvíc předsudků, kdy ani není schopen správně popsat ateistu, to má zrovna ten kašpárek.
On bere za předsudek i ten požadavek na důkaz, ro je prostě pobožnej šmoula.

Ondi má jen dědečka na mráčku
Ještě jsem nepotkal ateistu který by nebyl zatížen předsudky a nesmysly o věřících a její církvi
Jsou tak hloupí nebo navedení? Asi čtou jen zprávy dalších zmatených ateistů z novinek.

hovorím o skutočnom vzdelaní, ktoré vedia aj k spravodlivému a pravdivému posudzovaniu vecí - kde je skutočné vzdelanie, tam je aj zdravá súdnosť, empatia, tolerancia, úcta k tomu, v čo verí druhý - tam sa neuráža, a nedehonestuje...ale niekto tu neustále provokuje, posmeškuje, a zhadzuje sa sám...

Nemáš pravdu.
Empatia, tolerancia, soudnost a pod. nemá nic společné se vzděláním.

Ty máš, jak tvrdíš, VŠ a různé tituly a nebránilo ti urážet ateisty, nadávat jim do komunistů, nevzdělanců a pod.
Takže - nepiš hlouposti a nezaváděj.

Nedávno tady Ondi uváděl Marxovi "slavné" keci proti církvi Ateisti a komunisti mají společnou ideologii v jediném se liší a to ve způsobu realizace této ideologie.

Ateismus není ideologie, nemůže být.
Ty už to dožiješ s tou píčovinou ve své hlavě, viď?

Ateizmus -bezbožnosť; bohaprázdnosť, neznabožstvo, je absencia viery v existenciu Boha alebo bohov
vzmysle odmietnutie viery, že Boh alebo bohovia existujú; z gr. atheos = bezbožný - je ideológia, lebo sa zdôvodňuje nejakými tvrdeniami, tézami...hlavným účelom ideológie je ponúknuť nejaké zmeny cez proces myslenia, tak je založená aj táto "Ateistická spoločnost", aby forsírovala hlavne na veriacich v Boha, aby zmenili myslenie, a v liberalizme sa prispôsobili "prirodzenému" (samej od seba fungujúcej) vývoju spoločnosti vo všetkom - bez Boha...

Kdes tu blbost vzal?
Ideologie :
Ideologie je propracovaná soustava názorů, postojů, hodnot a idejí s apologetickou nebo ofenzivní funkcí založenou na formulování politických, hospodářských, světonázorových a/nebo podobných zájmů určité skupiny. V politické a společenské praxi se ideologie vládnoucí skupiny projevuje např. ve formě filosofie, práva či morálky, obecně se skrze svou subjektivitu snaží o formulaci celkového výkladu společnosti a člověka jako takového.

V angloamerickém prostředí je obvyklé i užívání termínu ideologie pro neutrální označování ucelené soustavy myšlenek a výpovědí, případně "pojem označující soustavu symbolických výrazů s mobilizační funkcí, legitimizující určité jednání"[1]. V evropském prostředí má termín častěji pejorativní vyznění a vyjadřuje též uzavřenost, jednostrannost, iracionální a propagandistické rysy takové soustavy myšlenek a výpovědí.[2]

Můžeš mi popsat, jako uucelenou sosutavu myšlenek a názorů PRO ŽIVOT SPOLEČNOSTI má ateismus? .-)))))))))))))­))))))))))))
Ateista prostě jen nevěří, že Bůlh existuje. NIC VÍC. nic ti nevnucuje, nechce po tobě, abys žil "bez boha", abys přestal věřit, uznal potraty, přestal prcat ministranty .....

ateista nevěří v existenci boha - to je panečku úplná smršť ucelených představ o tom, jak má společnost žít. těch pravidel pro život, covám ateista vnucuje jen kvůli svému ateismu, co? :-)))

no rozpovídej se, VISITOR, o té ateistické "ideologii" .-)))

jo, když tvrdíš, že bůh je, chce důkaz, takovej hajzl je ten zfanatizovanej ideolog ateista :-)))))))))))))))

Takže když ty nevěříš, že mezi měsícema zemí lítá čajová konvice, tak jsi úplně šíleně promořenej "bezkoncvicovou" ideologií. no dobrý, fakt ....

A nelítá?
Lítal tam automobil.
Myslíš, že by to konvice nezvládla?

Někdo po vás chce, abyste změnili svou víru v boha?
pro boha kdo a kde a kdy? .-)))))))))

dyk nám stačí se jen dožadovat argumentů, faktů, logiky, důkazů - a vy sami poznáváte, na jak hrozně tenkým ideologickým (ano, náboženství je ucelená soustava názorů a pravidel pro život společnosti) ledu stojíte .....

..veriacich do toho tlačia ateisti, liberalizácia spoločnosti x-spôsobmi (potraty, LGBT, registrované partnerstvá, registrované manželstvá, eutanázia - to je všetko následok odmietanej alebo odmietnutej viery v Boha), ktorí dnes ovládajú aj štátne inštitúcie (vláda je sekulárna, de facto ateistická, podporuje LGBT parades)...

No jo, ale to není ideologie vzešlá z ateismu :-))))
to je prostě neochota lidí něco nějak plnit, bez ohledu na to, v co věří.

já ateista také odmítám LGBTQ+ jako totální pošahanost, natož ty jejich požadavky
potraty pro změnu požaduji nechat na rozhodnutí matky
sekulární vláda je naprosto správně, proč by měla být vláda jakkoli náboženská. stačí, že tam má zastoupení náboženská strana : KDU a možná i další

no a k té poslední větě : no, LGBTQ+ podporují hlavně levicoví liberálové, vůbec bych se nedivil, že proto, aby náš systém zničili. stejně jako podporují ilegální imigrující černý a zahnědlý držky.
no ale já jako ateista jsme i demokrat. a i když je mi to líto, a změnil bych to, mít tu moc, o tom rozhoduje většina levicových liberálů. a provedu "vysokonapěťový" příměr : jako když je stále více voličů z řad důchodců a sociálně potřebných - myslíš, že si za chvíli neprosadí vše, co budou chtít? nebo aspoň většinu? na nás pracujících? to je taky špatně.

celý tenhle svět je špatně, ale náboženství mezi to špatně patří také. ne že ne

Ateisti vás do ničeho netlačí, pokud, max na principu : svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. vy nesmíte tlačit ateisty do vaší ideologie, když je to neoprávněné, a ateista si s vámi bude klidně o bohu povídat ze svého pohledu, že nevěří, že bůh existuje.
každopádně to je právě ten problém každého náboženství, že se snaží druhé donutit, aby v boha uvěřili a tím přijali jeho údajná pravidla. jvaši ideologii.
no a to je problém.
ateista vás nenutí, aby vaše ženy chodili na potrat, vy nenťe ženy ateistů, aby na něj nechodili

jo, robí sa to pod pláštikom toho, čo píšete: svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého...je to falošné, proti mravnosti, proti Bohu...mňa sloboda zateizovaného človeka v zmysle uvedených faktov (LGBT, a td.) nezaujíma, pretože to nie je sloboda, to je tlak nemravnosti do mojej slobody, na slobodu mojich detí...sloboda je len tam, kde je viera a mravnosť, ktorú môžu prijať všetci, ktorá je na úžitok všetkých...tie nemravnosti, ktoré sa šíria a presadzujú už aj právne, nezapadajú do mojej slobody, sú proti slobode mravného človeka, a len taká sloboda je všeobecne (nie individuálne) prijateľná....

Není to proti Bohu, ten neexistuje, je to proti přirozenosti
víru ke svobodě nepotřebuješ

svoboda je absence iniciace násilí

na to Boha netřeba

„…sloboda je len tam, kde je viera a mravnosť, ktorú môžu prijať všetci…“

Jo, jdi to vysvětlit LGBT lidem. A než jim to budeš vysvětlovat, jdi se zeptat třeba ideologů Islámského státu, jestli jsi sám dost mravný. Dozvíš se, že nejsi, protože se neřídíš morálkou danou JEJICH vírou. Že bereš svou ženu na veřejnosti za ruku, že jí dovolíš chodit sama ven a ukazovat ze sebe víc než ruce od zápěstí po prsty. A ne, Visitore, není to něco jiného. Jsi stejný jako oni – snažíš se mravnost danou JENOM TVOJÍ VÍROU vyžadovat i od těch, kteří ji nesdílejí. Za útok na TVOJI svobodu považuješ představu, že by někdo jiný mohl žít v nesouladu s TVOJÍ morálkou a nebýt při tom před zákonem oproti tobě v nevýhodě. Bůh nám nařídil jen sex s opačným pohlavím, takže kdo to má jinak, ať sex nemá. A co třeba takhle – bůh nám dal na chození nohy, takže kdo je nemá nebo mu nefungují, ať nikam nechodí! Kdo se má na to dívat, jak místo spořádané chůze točí těmi odpornými koly!
Jak ti škodí, že členové homosexuálního páru by po sobě mohli dědit tak, jako manželé? Nebo se v nemocnici zeptat, co je tomu druhému? A taky třeba navzájem zodpovídat za své dluhy?
A vzhledem k tomu, že život v homosexuálním svazku není důvodem k odebrání dítěte, pokud ho už člověk má, tak mi není jasné, proč by měl být důvodem nemožnosti adopce? Dvě mámy nebo dva tátové jsou pořád lepší než jeden dětský domov. A v souladu žijící homo pár může být lepším prostředím než rozhádané hetero manželství.
Ty tvoje „zákony proti víře v boha“ nejsou zákony proti většině, té se netýkají. Jsou to zákony pro menšinu, které pomůžou, aniž by většině škodily. Proč neumožnit žít podle svého co největšímu počtu lidí?
Pochopitelně se tohle nemůže týkat třeba pedofilů – ti mají prostě smůlu, protože jejich zájem je ostatním ke škodě. Ale to je jistě jasné i tobě…

arecuk: ...Jak ti škodí, že členové homosexuálního páru by po sobě mohli dědit tak, jako manželé? Nebo se v nemocnici zeptat, co je tomu druhému?Ty tvoje „zákony proti víře v boha“ nejsou zákony proti většině, té se netýkají. Jsou to zákony pro menšinu, které pomůžou, aniž by většině škodily...
.1. škodí to verejne, škodí to štátnym zákonom, je to proti duchu zákona - vo svete sú mnohé právne procesy, že sa rodiny homosexuálov búria proti takýmto zákonom, často sa stalo, že dedičstvo promiskuitného homosexuála (drtivá väčšina sú promiskuitní)"zde­dil" ten, ktorý mal svojho partnera de facto len pre peniaze a majetok, vznikajú búrlivé právne procesy homosexuál vs rodina partnera...stejne informácie o zdravotnom stave partnera drtivo majú význam pre druhého len preto, aby sa dopredu informoval, ako sa zariadiť, ako sa právne pripraviť pre zisk jeho majetku v prípade smrti druhého...
.2 zákony v prospech menšiny, ktoré škodia väčšine, rodinám, nemajú čo hľadať v právnom systéme demokratického štátu...je to všetko prevrátené hore nohami...

ad 1. Ty dělkáš, jako kdyby to, co píšeš v 1., se netýkalo heteropárů úplně stejně, ne-li víc. Já buzeranty považuju za úchylku, rozhodně z nich nejsem u vytržení a rozhodně bych neumožňoval adopci dětí a ani sňatky na rovni heteropárů, kde je to spojení přirozené, narozdíl od bukvic, ale proč by po sobě nemohli dědit, to fakt nevím, proč by to mělo někomu něčemu škodit. Ostatně, každý z nás může odkázat svůj majetek komu chce, a tady jd ejen o to, že když už "se vzali", tak to dědí ten partner automaticky, nemusí psát poslední vůle. že tohle něčemu z toho, co píšeš, škodí, je totální nesmysl. buderanti a jejich zviditelňování škodí jen, řekněme, morálce a výchově, a to až bezbřehou liberalizací.

ad: svet sa postupne ateizuje, vidieť to aj na vedení EÚ (EK/Európska komisia), ako aj na EP, ktoré už robia- a forsírujú krajinám EÚ- alebo pripravujú zákony proti viere v Boha, ktorých obsahom je to, čo som napísal v predchádzajúcom príspevku, a postupne to tlačia aj ja európske vlády a parlamenty...a­teizujú sa parlamenty a vlády aj kresťanských krajín, o ktorých by to bolo tak pred 20 rokmi nemožné, a už aj prijímajú v parlamentoch zákony proti Bohu (Francúzsko, Španielsko, Taliansko, ...a i Česko)...

No jo, ale přirozeně, a je jedině dobře, že se svět zbavuje a odhazuje zátěž ideologií.
nejlepší svět bude, až bude čistě ateistický, což lze přeložit i jako čistě rozumový. a jen pro ratku - to opravdu neznamená, že zmizí emoce, empatie, ale ani nenávist ap., naopak.

Existují zákony proti bohu? A jak takový zákon zní ??
Nějak na způsob "být bohem je trestný čin a pachatel bude potrestán odnětím svobody na pět měsíců, děti a vojáci polovic". ?

Sekularizace společnosti je jednoznačně pozitivním vývojem.

áno, sú parlamentné zákony proti Bohu (tie proti spravodlivosti a všeobecne prijatej morálke), ktoré sú typické v sekulárnej spoločnosti, naviac tam, kde vládnu liberáli: postupné prijímanie zákonov pre LGBT - hmsx partnerstvá, tobôž hmsx manželstvá, eutanázia, a iné svetské zákony proti ľudu, ktoré sú robené proti spravodlivosti - pre bohatých, banky, proti sociálnej spravodlivosti (napr. dôchodky, matky s deťmi, matky s postihnutými deťmi, a i.), proti ľudským právam (napr. sloboda slovného a písomného vyjadrovania) - takých zákonov je mnoho, ktoré len poctivého človeka (nie boháča) len ožobračujú (pozrite si, čo kupujú v supermarketoh dôchodci)...čo myslíte, prečo napr. budúce voľby s veľkou pravdepodobnosťou vyhrá Babiš? - nuž, hlavne (aj) preto, že myslí aj na dôchodcov, a tých máte najmenej skoro 3 milióny, že...

Babiš je ten poslední, kdo by myslel na důchodce. Vyšší důchody si za jeho vlády vynutila levice (za soc. dem. třeba Maláčová zvaná Venezuela), bez níž by jeho vláda rychle padla. On sám jako miliardář a podnikatel by raději spolupracoval s ODS. Také to jako první zkusil.
Zákony týkající se LGBT nemají s Bohem nic společného. Týkají se jen nevýznamné okrajové skupiny lidí, kterým se věnuje nepřiměřená pozornost. Nelíbit se to může stejně tak ateistům jako věřícím. V tom mezi nimi není rozdíl.

je jedno, koho sa zákony LGBT týkajú - sú proti Bohu (pohoršujú aj iných, hlavne mladých), taká je téma...

Visitore, jak se opovažuješ tvrdit, že LGBT je proti bohu pobožných lidí? Co tě ved k tomuto tvrzení, odkud máš tu informaci, že je LGBT namířeno proti tvému bohu? Počítám, že se tvé odpovědi nedočkám. Nevadí.

Komanč zmínil, že se jedná v kauze LGBT o naprostou minoritu společnosti, nehledě na fakt, že se oněch duhových parád zúčastňují hlavně kritici současného establišmentu a také lidi s potřebou se zviditelnit. Takovéhle akce po nějaké době vyšumí a budou nahrazeny jinými akcemi. Ostatně ani LGBT soudruzi nedělají něco proti bohovi, ten jim přece dal svobodnou vůli ... i když věděl jaké to bude mít následky.
Mohu doporučit zhlédnutí filmu Klec bláznů poskytující náhled do světa LGBT. Nabo přečíst trilogii Chevaliera Zvonokosy o životě lidí s a i bez náboženství. Také třeba film Čokoláda s Binoche líčící s humornám nadhledem náboženstvím zatuchlou atmosféru malého městečka, ve kterém pobožný starosta píše text kázání mladému knězi.

A to pohoršování ... mne pohoršuje, když lidé nedodržují pravidla silničního provozu, které stojí stovky obětí ročně i v takovém státečku, jakým je Slovensko, Česko, nebo Rakousko. Je to horší a s těžšími následky, než hraní rukou, nebo fauly v kopané. Také mne pohoršuje akceptance zneužití drog v lidské společnosti. O náboženství se raděj nezmíním.

LGBTQ organizace se spojili s organizacemi bojujícími proti "rasizmu."
U náš je prosazují Piráta a část top09.
LGBT jsou rasističtí, potlačují práva dětí na mámu a tátu tím že,
chtějí na zakázku vyrábět děti a kupovat si je do homosexuálních svazků.
Napadají hekersky internetové stránky organizaci hájící rodinu.
Lživé napadají ty kteří ji hájí s tím, že jsou agenty Putina či Ruska .
(Pirátka Richterová v TV prohlásila, že jsou napojeni na miliardy z Kremlu za což byla zažalována)
Chtějí předělat ve slovníku slovo rodina a dát mu jiný význam a tím prosadit domnělé svoje práva na úkor dětí, které se navíc nemohou těmto dobře organizovaným LGBT bránit.
I Česká televize jim dává prostor a nedává prostor těm, co mají jiný názor.
Blíží se doba, kdy v každém filmu musí někdo hrát aspoň jednu lesbu nebo homosexuála, jinak hrozí protesty LGBT, že není film genderově vyvážený.
V USA drží všechny ženské běžecké rekordy chlap pře-operovaný na ženu a nikdo si nedovolí tyto "rekordy" zpochybnit.
V USA lidem blokují účty na sociálních sítích za to, že v diskuzi prohlásili, že muž nemůže rodit děti.
Bylo to bráno jako xenofobie zaměřená proti LGBTQ.

..už sa to dnes všeobecne v konzervatívnejších kruhoch pomenúva "liberálny fašizmus" - ak niečo dnes v diskusiách v mainstrame napíšete proti LGBT, tak vás mažú, vo viacerých EÚ štátoch je to už na hrane trestného činu, a isto to bude trestný čin, EP na tom pracuje.......

Můžeš mi ozřejmit, co ti na těch LGBT tak vadí?

..už som to napísal mnohokrát - LGBT - ako človek mi nevadí, moja žena pracuje v spoločnosti, kde sú viacerí, a aj ja sa stretávam s nimi, ako ľudia mi nevadia, len je mi ich strašne ľúto...
.1. vadí mi však ich morálka, ich reči, ako dehonestujú a degradujú Boží dar - sex, plodnosť, ako o nich hovoria,
.2 vadí mi LGBT štýl života, čo a ako propagujú, ako pohoršujú naše deti tými "parades", ako aj drze s úsmevom - "salámovou metódou"/step by step presadzujú (cez EP) svoje požiadavky, ich tlak na štátne zákony, ako si vymáhajú od prvá, že sa proti nim nesmie nič povedať, ako chcú za každú cenu dosiahnuť "manželstvo", aby si mohli adoptovať deti...
.3. ako sú infikovaní, plní infekčných chorôb v rôznych štádiách (podľa vedeckých výsledkov sú infikovaní asi 15 typmi infekčných vírusov, baktérií a pliesní a iných jednobunkových parazitov), a podľa vedeckých výsledkov sa preto priemerne dožívajú len 48 rokov, dnes o niečo viac (okolo 52), keď boli vynájdené pomerne efektívne "prostriedky" proti HIV-1/Aids, ako aj proti iným vírusom/vakci­nácie...
.4. vadí mi, ako sa niektorí redaktori slovenských TV priznávajú k homosexualite (ako keby sa s nimi roztrhlo vrece - napr. dvaja redaktori TV TA3) - ako na TV priamo vznikajú v debatách hádky, ako presadzujú svoje požiadavky aj v komentároch TV, keď je takáto téma, ktorá je dnes pomerne často...
.5. vadí mi ich pach/zápach, a vieme prečo...
.6. vadí mi, že LGBT životný štýl je proti Bohu, proti mravnému zákonu, štýl, ktorý ho prísne zakázal už v SZ (sodomia, 3 Mo 18, 22), a hlavne v Rim 1, 19-32 (štýl života homosexuálov).....
...opakujem, proti LGBT ľuďom/ako k človeku nemám nič, ale nimi forsírované práva 1-4% (minorita - čistých homosexuálov je len 0,1%, ostatní sú bisexuáli, sexuálni hedonisti, a iných typov) sa predsa nemôžu presadzovať v spoločnosti proti hyperväčšine.­..existuje mravný zákon, ktorého pôvodca je Boh, a ten treba plniť, inak je za roky, či desaťročia nastane spoločenský krach, rozpad spoločnosti....
...a o gender/transro­dových je debata pre inú diskusiu...

Nevidím to tak černě.

Svět není dokonalý, nebo ideální, protože ani lidé nejsou dokonální a ideální. To pořekadlo "košile bližší kabátu" platí a platit bude nadále. No a co se týče politiky, tak je k uzoufání fakt, že k moci se dostanou lidé, ne čestní, schopní řešit problémy a vést lidi, ale lidé s hraným fluidem osobnosti a důvěryhodnosti. V našem demokratickém systému je slovo "demokracie" hanebně zneužíváno. Voliči volí osobu, která v TV vystoupení zahraje nejlépe roli státníka a naslibuje nesplnitelné. Na výsledku voleb je rozhodující herecký talent kandidáta a jeho principál a režisér, který mu psal volební texty a učil ho verbální i nonverbální komunikaci.

Tohle věechno nemá s náboženstvím nic společného a Kalouskovi nepomohla k vítězství ani modlitba hraní před TV kameami v kleče někde na náměstí. Ta mu mohla přihrát pár hlasů pobožných lidí, ale také ubrat hlasy bezbožných lidí.

Levicový liberalismus chce současné západní systémy zničit, primárně kapitalismus, ano.
Sociální spravedlnost žádná neexistuje
Je třeba si uvědomit sice možná krutý, ale holý fakt, že pokud někdo ožebračuje poctivého člověška, tak výhradně stát pracující, jinak nikoho. Důchodce není možné ožebračovat. Vždyť žijí z toho, co jim stát dává. Kdyby jim nedával, nemají naprosto spravedlivě nic (pokud si nenašetřili, protože nepracují)

jj, tomu se říká politická korupce, když nějaký politik uplácí nějakou skupinu voličů,a ta ho pak volí. to je jediné, na co babiš myslel, když nás zadlužoval 1,2 bilionem za 3 roky přímo jeho vláda a ještě nejméně další bilion přihodí tahle vláda kvůli jím vytvořeným závazkům setrvačností

Generace dnešních důchodců živila 40...50 let své děti a děti jiných lidi dnešní generace pracujících. Dnešní důchodci zajišťovali chod státu v relativním blahobytu, kde nikdo neumíral hladem a nebo neposkytnutím (lékařské) pomoci. No a pochopitelně i dnešní pracující budou za nějakou dobu důchodci a očekávají, že je budou dnešní děti živit, jako oni kdsi živili je.

Tohle je sociální systém, který někdy před stovkami tisíců let pozvedl Člověka nad úroveň zvířat. Nazývá se také generační smlouvou.

Úspory na dobu stáří, proč ne, ale spořit mohu jen stabilní měnou. Kdysi to bylo zlato a stříbro, dnes jsou to asi nemovitosti. Ale spořit platidla v době inflace, nebo investovat do neznámých podniků ? Ten takzvaný třetí pilíř? Co z něj zbylo ? Někteří šťastlivci dostali zpět aspoň část "našetřeného" kapitálu jiní doslali nulu, tedy nic.

o dôchodcoch hovorím niečo iné - ako sa liberálny štát k ním správa, aké majú u nás dôchodky - štát, v ktorom sú liberáli sa o dôchodcov stará omnoho menej ako sociálne demokracia resp. konzervatívne (kresťanské strany)...libe­ralizmus (založený v podstate na ateisme) a liberál človeka pokladá za vec, je tam viac biznis - a je tam omnoho menšia solidarita k tým viac ohrozeným (dôchodci, invalidi, matky s deťmi/postihnutými deťmi, rozvedené, a pod.)...

Je vidět, že má krátkou paměť.
KDH spolu s VPN nejvíc rozkradli Slovensko a na občany kašlali.
Mikloško, Čarnogurský - zloději par excellence

Ono je to samozřejmě jinak :
Levicový liberál, nebo levice, se o důchodce víc stará, a to dokonce zcela mim o soulad s realitou. a to je problém z toho je pak to zadlužení státu a další. pro levičáka je důchodový systém, který má samostatný svět a ten reálný pracovní ho musí vykrmovat podle přání aktérů, nikoli podle svých možností.

konzervativci to máme naopak, jistěže, my fungujeme na premisy : úžívat si mohu jen za to, co jsme si vydělal. ne na dluh a ještě navrch dluh, kteří musí zaplatit jiní

Správně, dobrý hospodář dluhy nedělá.
Stát nemá živit práceschopné nemakačenky atd.

Probém je taky v tom, že důchodci žijí hodně dlouho a jejích lékařská péče aby se v tomto stavu udrželi, je taky náročná. Odeši v šedesáti, moje máma v 55 a teď jim je přes devadesát, takže 40 let v důchodu.

to, že 40 rokov sú niektorí v dôchodku, to na veci nemení...bol som na cintoríne v jedno väčšom okresnom meste, pozrel som si cintorín, a tam stovky hrobov mladých a mladších ľudí z posledných 30 rokov, čo predtým nebolo...naopak, dnes ľudia zomierajú dosť rýchlo (kardiovaskulárne ochorenia, rakovina, obezita, žltačka, psychické ochorenia,...)...a tie dôchodky? to sú proti západu (dokonca i Grécku), sorry, na úrovni minimálnej mzdy, žobračenky....

Ale hovno., zase vaříš jen z cintorína :
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/umrtnost-data-muzi-zeny-zelezna-opona-cesko-rakousko-nemecko-ockovani_1901210600_jab

graf úplně na konci

Ty zpochyňuješ statistické údaje o věku dožití v západních zemích na základě tvé návštěvy jednoho hřbitova?

no vždyť je to přece velký vědec

Ano problém vyžadující urychleně nápravu.
Automatický odchod do důchodu pro mužské v 60. letech byl použitelný pro průměrné dožití mužů 65 let. Takže 30 až 40let práce, 5 let důchodu.
Jednoduché zvýšení důchodové hranice o nějaký ten rok nestačí. Existují pokusy o modely, ale ty jsou politicky nelehce prosaditelné, protože pro voliče nelíbivé.

Uvaž visitore, že pro dnešní monoteisty byl prvním liberálem právě jejich bůh, neboť dal lidem svobodu.
No a jestli byl monobůh ateistou ? Co myslíš ?

Se svobodou je to zkrátka tak, že svoboda individua má končit tam, kde začíná svoboda jiného individua. Tohle pravidlo, je-li dodržováno, předchází mezilidským sporům. Svoboda nesmí být bezbřehá. Proto máme trestní i civilní právo, tedy zákony a justici, které definují hranice svobody jednotlivce, nebo skupiny. A tohle platí stejnou mírou pro liberály i pro neliberáry, pro svobodné a i pro nesvobodné.

Nesmysl.
První funkční sociální systém na kapitalismus narouboval ČISTOKREVNÝ PRAVIČÁK kancléř Bismarck v německu. Navíc to udělal primárně kvůli růstu levicové agresivity.
Díky tomu s eovšem Německo během 10 let vyšvihlo mezi ekonomicky nejúspěšnější země světa, dokonce na jejich čelo.

Problém je, že dnešní sociální systém s tím Bismarckovo už nemá prakticky nic společného, možná 5 %

A generační smlouva - opět nesmysl, nikdo žádnou smlouvu nepodepisuje a důchodci ji v podstatě produktivním vnucují,
Navíc, jakákoli taková smlouva by primárně musela být oboustranně výhodná a spravedlivá - to uvedený systém V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NENÍ.
Psal jsi cosi že generace dnešních důchodců ... začněme na začátku - dnešní sociální systém je dílo komunistů. Oni nastavovali parametry. Tehdy jsi 35-40 let makal, abys pak žil v důchodu 15 let. Na důchod jednoho důchodce dělali 3 produktivní lidé.
Dnes jsi v důchodu 20 let a díky zvyšování počtu důchodců (v čr asi 2,3 milionu) a snižování nebo stagnaci počtu produktivnáích, jsme na asi 1,7 pracujícího musí zajistit 1 důchod. jinými slovy, musí ze svého na důchodce dávat 2x víc, než museli lidé, platící důchodce za komunistů (a pomíjím zcela, že někteří důchodci čerpali výhody důchodového průběhového solidárního systému, aniž do něj jakkoli sami přispěli. Někdo prostě začít musel a začali to soudruzi tím, že si pojistili vlastní stáří vymyšlením té zrůdnosti.
Nepíšu ani o kolísání potřeb a možností s ohledme na početnost jednotlivých generací

Další jsme psal kousek někde vedle tady : dchodový systém funguje stylem :
když se výběrem pojistného vytvoří přebytky (už se to asi 7 let nestalo), tak se nesmí použít na nic jiného než důchody
Když výběr pojistného nestačí, musí ty peníze stát někde najít, třeba si je půjčit, a uvedené zaplatit. kdo to bude splácet vč úroků? ti důchodci, příjemci těch půjčených peněz, asi ne, že?

Takže co ? Takže se těm produktivním prodlouží věk odchodu do důchodu.

Důchodový systém je vlastní svět, který má jenom nároky, požadavky, ale spoluzodpovědnost nenese žádnou.

A poslední jasná nespravedlnost - je egalitářský, tedy naděluje "po komunisticku" všem zhruba stejně. i ústavní soud už konstatoval, že musí dělat větší rozdíly mezi důchodci podle odváděného pojistného.

Žádná generační smlouva, žádné "ušetření si" na vlastní důchod (ne že by to někdy nevycházelo, třeba když dotyčný pracující zemře ještě před důchodem nebo chvilku po vstupu d něj).
Je to systém, kterým si soudruzi pod kuratelou keců o sociální spravedlnosti (nic takového přirozeně neexistuje, výmysl člověka) bymysleli.
Nakonec ho, al jen zčásti, zaváděli i na západě, protože to byl nepěkný vzor. na západě je to ale tak, podle země, že 20-50 % důchodu si člověk zajišťuje sám. třeba investováním ap. pravda, to jsme za komunistů nemohli. už ale 33 let můžeme.

Jo, ještě maličkost, ještě v 18. století nic uvedeného neexistovalo (maximálně v rámci rodiny, nějaké komunisty, na zcela solidární, tedy DOBROVOLNÉ bázi, nikoli pod kriminalizací zákony, jako dnes), zbyteční a jakkoli postižení byli vytěsňování ze společnosti stejně jako to dělají zvířata, že nejpomalejšího, pokud nestíhá, nechají jeho osudu. zvířata to dělají dodnes. sice to není moc humánní, ale je to přirozené a hlavně dlouhodobě udržitelné, narozdíl od dnešního systému nejen důchodů, ale všeho sociálního

Takhle je to v Asii a možná v Africe, že slabé kusy jsu sežrány. Vím z vlstní zkušenosti ze v Singapuru se o tebe uď postará rodina, nebo tě zavřu do vězení a tam umřeš Je to systém velice nemilosrdný. Můj syn mladý a zdravý se h vždycky zastával. říkal, že tam nejsou žádné odvody. žádné důchodové, žádné zdravotní (kromě privátního a veice drahého pro lepší lidi), Vše se platí hotově, i porod. jen nějaké daně ale ani ty nejsumoc velké. Ateď jerád v česku. žena nepracuje, děcka chodí do školy, zdravotní pojištění zdarma, kontroluje furt důcodové (z Německa) najednou je to zajímavé.

Člověk bude vždycky rád tam, kde má nějaké jistoty.
Ale problém je, že ty jistoty jedince NESMÍ vytvářet nejistoty celku.
Jak se děje s "našimi" (každým welfare state) sociálními systémy, vystavěnými JEN A POUZE NA ZAJIŠTĚNÍ TĚCH JISTOT, kdy nikdo už neřeší, kde na to společnost vezme, nebo to řeší max jako dipl.-pol. Venezuela Dávkomat MSc. - tedy dalším rozebíráním státního rozpočtu a zvýšením okrádání těch, co pracují.
To je asi ta spravedlnost toho systému.

Tady třeba něco málo o "jistotách" v ČR, byť to není o důchodech, ale o sociálním systému

https://medium.seznam.cz/clanek/apolena-tumova-oslicku-otres-se-zivot-na-davkach-za-45-000-korun-mesicne-15659

„Důchodce není možné ožebračovat. Vždyť žijí z toho, co jim stát dává. Kdyby jim nedával, nemají naprosto spravedlivě nic (pokud si nenašetřili, protože nepracují)“

No, to je trochu zjednodušené. Zkus si třeba 40 let naprosto špičkově učit, nerozhazovat, a pak žít dalších 30 let jen z úspor, které třeba půjdou do kopru následkem politiky vlády generace tvých dětí…

To je život.
O co je lepší, že stát jiné okrade, aby mohl dát dotyčným?
Případně dokonce pošle do prdele celý stát dluhem, jen aby se uvedení "necítili nedůstojně".
A není to jen o úsporách, ale i investicích
Prostě stát může žít jen za to, co s vydělá.

Mimochodem, pouze asi miliarda lidí na týhle planetě má důchody na jaké jsme zvyklí, naprostá bvětšina světa žádné důchody v podstatě nemá. Svět jim třeba posílá humanitární pomoc. Ta je na přežití, ne na důstojný život. Proč by měla být ....

„O co je lepší, že stát jiné okrade, aby mohl dát dotyčným?“

No pak ale můžeš o okrádání mluvit skoro u jakéhokoliv příspěvku na cokoliv, na co se nerozhodneš přispět sám. Pak by stát nemusel vůbec existovat a každý by žil jen z toho, co si vydělá…

Však ano, k tomu okrádání ... i když
já nezpochybňuji, a nevadí mi, ta průběhovost důchodového systému. pouze ta solidárnost, která NENÍ solidárností, ala vydíráním kriminalizací. to z sytémového přístupu. důchody mohou být klidně založeny na komerční bazi, tím netvrdím, že to nemůže realizovat stát, tu komerční bázi. a rozhodně nikomu neupírám nárok na to, co si za život v DS naspořil. ale jen to povýšeno max inflací.

státy kdysi ve svém ranném věku byly zakládány ze čtyř důvodů :

1. definmování území s nějakými pravidly
2. hlídání dodržování těch pravidel
3. vynucování těch pravidel
4. vnitřní a vnější bezpečnost

o sociálních systémech si tehdy ještě nikdo ani nenechával zdát, to přišlo až s rozvojem blahobytu a tvorbou přebytků, přerozdělitelných jiným. což v podstatě není žádný větší problém, jen pár menších, ale v běhu času se z těch důchodových a sociálních systémů staly samostatné světy, žijící zcela vlastním životem, který připouští jen "růst" k lepšímu, nárokující si ale financování z toho druhého, původního světa, světa práce.
Který musí čím dál víc jen důvěřovat tomu, že do toho druhého světa vůbec vstoupí, že by za stejných podmínek jako ti dnešní, to už dávno nehrozí.
Důchodový systém jako takový je svým způsobem Ponziho schema.

Blábolíš visitore.
Shadow_of_Krak ti už odpověděl a tak bych jen dodal, že homosexualita je přirozená vlastnost určitého procenta populace a na ní praktikované vztahy byly a jsou i v nejnepřirozenějším společenství pod diktátem náboženských ideologií. V rigidních komunitách byly hms vztahy tajeny, protože byly postaveny mimo zákon.
Platí pochopitelně i pro potraty a dokonce i pro antikoncepci. I ten pobožnej Onan musel být zabit, protože odmítal "obsloužit" vdovu po svém bratru.

Euthanázia ... teda co máš ty v hlavě, visitore?
To slovo označuje bezbolestné ukončení SVÉHO života. Je to druh bezbolestného sebezabití, které ovšem nejde "pod fousy" církvím, šlechtě, pánům, prostě diktátorům, neboť ukazuje na neutěšené životní podmínky v danném společenském systému. Také snižuje počet zbožných oveček v církevních ovčincích. Takzvaná "sebevražda" je též jen propagantickým výrokem. Člověk, který nechce žít, zakončí svůj život ale NEVRAŽDÍ.

To, co páchala "křesťanka" Tereza byl zločin proti lidskosti. Ta patřila do blázince a ne na křesťanské výsluní. V jejích špitálech umírali lidé bez pomoci, v bolestech, jako nějakej prašivej dobytek. I tohle je visitore ta páchnoucí a pokálená strana náboženství. Přitom se církev nerozpakuje posílat davy mladých zdravých lidí na válečná jatka a ještě jim lže, že jdou do nebe..

A ty mi chceš tvrdit, že vzdělanost před 2000 let byla stejná nebo dokonce lepší než dnes?

nebyla, ale múdrosť je od počiatku, a tá stačí k spravodlivému a pravdivému posudzovaniu vecí...ale vzdelanosť tomu napomáha...vzdelaný človek nehovorí veci proti logike, neuráža, neposmeškuje, nerobí si srandu z Boha, viery....

Opravdu nestačí. Kdyby stačila, většina náboženských obětí by se oběťmi nestaly

A o tom, co je ... skutočnom vzdelaní, ktoré vedia aj k spravodlivému a pravdivému posudzovaniu vecí. rozhoduješ ty, nebo katolické ředitelství?

To on se tím snaží znevážit i můj výklad Bible, neb ho nesnáší :-).
Tak ja nemám teologickou fakultu ale rozumím Bibli víc než všichni Ti rádoby vzdělaní:-)

Katolíci tomu dali s tím Trojjediným Bohem který v Bibli není :-).

A to ještě i uctívají modly, pohani jak vyšití:-)..

A mají tisíce svatých, se kterými rovněž denně komunikují.

Svatý Florián ochraňuje jejich motorová vozidla před nehodou a vysokou spotřebou benzínu. Také kočky a psy před blechami. Faráři chodí na svatého Floriána po parkovištích a domácnostech cákajíc svěcenou vodou kolem sebe.

To jen tak na okraj k pověrčivosti, která je vatikánským výnosem prý zakázána..

.to pramení z logiky, skúsenosti, z morálky, katolicizmus v tom prsty nemá...

jak máš definovanou logiku, VISITORE?