Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Ale Matouš 23/9-11 není o učitelech ve škole a žácích ale o rovnosti mezi dospělými lidmi a toho nejste schopni ani vy tady, věřící jsou vám k posmívání se, opravdu se s váma špatně diskutuje, ještě i ten můj pravopis Vám byl k smíchu taky, jako by lidi kterým prvopis moc nikdy nešel nemohli být v jiných věcech lepší než pravopisní pisálci..a navíc moc tato klávesnice mi nejde, nelíbí se mi být ani s Vámi, všude je to stejně blbý, jak u věřících tak i tady.

Nezoufej si. To s těmi pravopisnými chybami zdejším čtenářům zdaleka tolik nevadí, dá-li se z napsaného vyčíst smysl napsaného a má-li to napsané nějaký argumentační obsah.

Problém je spíš v rozdílů našich světonázorů. Ty se opíráš o sbírku pohádek a legend lidové tvořivosti z Asie doby ranní bronzové, které někdo neznámý sepsal a jiný složil do sbírky starodávných pověstí. Takové pověsti mají i Slované, Germáni a i ostatní národy, i v Americe a v Austrálii, ale s odlišným obsahem.
No a soudobí ateisté a lidi ctící přírodu a vědeckou prací získané poznatky prostě akceptují staré pověsti pouze jako literaturu o dějinách myšlení našich dávných předků. To myšlení bylo ovlivněné nedostatkem vzdělání a mylných představ o původu a příčinách přírodních úkazů a dějů.

Podívej kroky, v antickém Řecku, šestého až pátého století p.n.l žil jakýsi inteligentní člověk jménem Thales (Thales z Miletu) a ten studoval pověsti o stvoření světa různých národů. Došel k názoru, že si ty pověsti nejen vzájemně odporují, ale že jsou plné pověr a omylů týkajících se přírody (tedy fyziky). Také, že v nich použití bohové jednají nesmyslně a nelogicky.
Zkrátka dospěl Thales k názoru, že všechny tyto pověsti jsou produkty lidské fantazie zapříčené neznalostí přírody. Že je nutno taje přírodních jevů odhalovat teoreticky i experimentem a ne jen pasivně akceptovat jako dílo nadpřirozených (neviditelných, vševědoucích a nasmrtelných) bytostí. Asi byl Thales prvním zdokumentovaným ateistou.

Co mám zkušenosti tak vědecké poznatky uznává i většina věřících. To prostě není spor mezi ateisty a věřícími. Dokonce mnoho z těch vědeckých poznatků je zásluha věřících. Ani ten často probíraný Darwin nebyl žádný ateista. Problém vědeckými poznatky má jen určitá část věřících.

A když to máš blbé všude, nebude chyba někde jinde?

většina věřících co tady je uvěřili že Bůh je trojjediný ve třech osobách což v Bibli nikde není, dále slouží modlám, což je v bibli zapovězeno a vymýšlejí si o matce Ježíšově věci které v bibli taky nikde nejsou a když je na to upozorňuji tak se na mne zloběj k Písmu se totiž nemá nic přidávat ani od něho odejímat a s Vámi tady je opravdu obtížná řeč, to je tady zdokumentovaný, tak že není chyba ve mně.

To je problém mezi věřícími. Ateisty to jen utvrzuje v jejich ateismu, když se věřící neshodnou mezi sebou.

Proč by věřící museli mít stejný názor?

Protože tvrdí, že popisují to samé.

Co?
Katechiszmus není Bible a většina věřích má za zdroj informací z katechizmu, z růžence atd.

A proto vám ateisté nevěří, protože tvrdíte každý něco jiného a často i bible tvrdí něco jiného, než věřící.

Ale mně je fuk že ateisti něčemu nevěří:-).

A nám je zase fuk, že vy něčemu věříte, protože každý věříte něčemu jinému.

Jo za to by sem byla, ať si každej věří čemu chce, ale přesto "slepý vede slepé až všichni padnou do jámy!:-).

Proto se nenecháváme vést zaslepenými.

Ja taky ne:-)

Ja píšu sama za sebe a ty za ateisty v množném čísle:-).

„…k Písmu se totiž nemá nic přidávat ani od něho odejímat…“

Jasně, třeba pochybovat o tom, že když je tam napsáno den, tak že to je den…

v BIBLI JE TO na několika místech že jeden den u Boha je jako 1000 let u člověka,, což ale oni takto neuměli vtehdy ještě počítat tak jako mi dnes, jo., tak jako co s tím? jeden den u člověka je prý jako mrknutí oka u Brahmy, vyjadřuje se tím nekonečnost, je to o čase, no.

Jak neuměli? Tak může se přidávat a odebírat, protože neuměli, nebo nemůže, přestože neuměli? Tady se dá vybrat jen jedno z toho.

Ale u stvoření se to nepíše. Prakticky cokoliv vysvětlujete jinak, než jak je to napsáno, tak to zpochybňuje pravdivost bible.

zatím to zpochybňuješ ty Tome, tvůj způsob myšlení a přístupu k Bibli.

Genzis 1 je součást Bible a mně ty tvoje pochyby vlastně ani nezajímají..jenom se tu z tebou asi že zbytečně žvaní o blbostech, že měsíc nesvítí atd.

Ano Genesis jsou převzaté a upravené mýty a je to součást bible. Realita byla ovšem jiná.

jenomže ja na tvoje názory dávat vůbec nemusím, to by sem totiž musela být hloupá:-).

Ty nedáš ani na názory odborníků.

Ale jo ja ráda sleduji kdejaké odborné články a nebo diskuze:-).
Mně to baví..a taky rád koukám na AZkvíz, nevynechám ani jeden díl, je to poučné

Na některé jo ale ne na všechny:-)

Mi jsme taky často nechávali rozhodovat děti, oni někdy věděj lépe než-li dospělí, mohou mít i lepčí intuice nežli dospělí.

Já jsem se svou intuicí spokojen. Většinou se mé odhady potvrdí.

taky jsem spokojena se svojí intuicí i když mi v poslední době nepomáhá. Už týden nemůžu nají brýle, prohledala jsem každý koutek.

To bude asi tím že jiné nechceš ani nehodláš přijmout, tedy to bude asi jenom tvoje tvrdohlavost.:-).

Jak to souvisí s intuicí?

Odpovídala jsem na tento tvůj příspěvek:
tom-sawyer #4295
Já jsem se svou intuicí spokojen. Většinou se mé odhady potvrdí.

Tedy řeč nebyla jenom o intuici ale taky o tvých potvrzených odhadech na což jsem reagovala.

No a já se ptám, jak souvisí potvrzená intuice s tvrdohlavostí?

Třebas i tak že maj stejný základ slova "tvr", potvrzenost a tvrdohlavost:-).

Ach jo! Tvr přece není slovní základ.

Tvrzení a tvrdohlavost jsou bratr a sestra:-).

Jde úplně o něco jiného, ale u tebe už asi nic člověka nepřekvapí.

Odpovídala jsem na tento tvůj příspěvek:
tom-sawyer #4295
Já jsem se svou intuicí spokojen. Většinou se mé odhady potvrdí.

Tedy řeč nebyla jenom o intuici ale taky o tvých potvrzených odhadech na což jsem reagovala.