Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Zato dogma, že Bůh neexistuje, to je to pravé vědecké.
My věřící nemusíme dokládat to v co se věříme. Je to víra.
Vy ateisté, to co tvrdíte dokázat vědecky musíte.

to není dogma, o tom se pochybuje...

ad jonatan1:
nikoliv, neoduvodnene tvrzeni lez totiz bez oduvodneni odmitnout

jenže věřící věří a nic netvrdí, takže není co odmítat

ale tvrdíš...

nic netvrdím jen tu oznamuji že věřím v Boha a ateista říká to samé akorát obráceně že nevěří.
A to by ateista neměl dělat, protože je stejný jak věřící, není vědecký.

Jonatane, nevěřit nevědeckému není nevědecké. Tos nevěděl?

Boh síce nie je objektom/predmetom skúmania vedy ale veda skúma to, čo je/existuje, čo je nie je vedou vysvetliteľné, alebo automaticky dáva o tom veda mnohé hypotézy, teórie a dáva i dôkazy...
...takže vznikajú legitímne otázky: kde sa to (svet, Vesmír) vzalo, ako je možné, že to existuje, čo je za tým, aký to má zmysel, pre koho to je, a mnoho iných otázok...je úplne jasné, a vie to každý vedec i laik, že to samo sebou, ani spôsobom náhody nevzniklo - dokonca niektorí vedci hovoria o tzv. náhode z nevyhnutnosti :-), čo je k úsmevu (kde sa tá náhoda z nevyhnutnosti vzala? ako sa kreovala?) -
...oba tieto vraj "vedecké" fenomény sú pochopiteľne vymyslené, aby si mohli "uspokojiť" (i vedci) svoje svedomie, ateistickú "nervozitu", ale iste v hĺbke svojej hlavy, vedeckých vedomostí, duše, srdca sú si istí, že to nemôže byť pravda, že za tým je niekto/niečo, nejaká absolútne rozumová bytosť/sila (vede i človeku neznáma), ktorá to mala v pláne a pre nejaký (vesmírny a túto zem) účel kreovala - a tak vznikajú tisíce otázok, kto to je/čo to je, a aký to má zmysel...odpinknúť to len "náhodou" (prípadne "nevyhnutnosťou náhody") , čo nejakým samovoľným "vývojom" je príliš nízke, naivné, a zdravý rozum to neprijíma...

Zdravý rozum nepřijímá neopodstatněná vysvětlení. To ví každý, kdo ten rozum má a používá ho.

Visitore, ty jsi náboženský zaslepenec jak z učebnice!

„…a vie to každý vedec i laik, že to samo sebou, ani spôsobom náhody nevzniklo …“

Tohle je tupý blábol založený jen a pouze na tvém přání, aby to tak bylo. Ale s dovolením o tom také něco vím, tvá lež se mne také týká, takže se proti ní musím ohradit: Ne, Visitore, vědci nejsou tak blbí, jak tu píšeš! Věřící vědec ví, že jeho víra je víra a že vědecké znalosti s ní sice nemusejí být v rozporu, ale také ví, že žádná z nich víru nijak nepotvrzuje. Tedy také ví, že nemůže vědět jestli nějaký bůh existuje, nebo ne. Pokud nedokáže pochopit, že nevěřit a nemít při tom někde „v hlbke“ „istotu“, že bůh existuje, je normální a legitimní postoj – přinejmenším stejně legitimní jako víra (pro jejíž předmět neexistuje žádná indicie, která by k němu ukazovala, pokud ji interpretuješ se zapnutým kritickým uvažováním), tak to není vědec, je to nábožensky zaslepený bigotní trouba.

čítame aj toto: Vědci přišli s teorií, že vesmír skutečně stvořil Bůh. Popsali jeho přesnou podobu
....Jak říká doktor Robert Jastrow, zakladatel Goddardova institutu NASA pro vesmírná studia: "Pro vědce, který žil svou vírou v sílu rozumu, končí tento příběh jako zlý sen. Zdolal hory nevědomosti; chystá se dobýt nejvyšší vrchol; když se vytáhne přes poslední skálu, přivítá ho skupina teologů, kteří tam sedí už po staletí."
Vše směřuje k Bohu
Mezi oběma těmito názory se pomalu stírají hranice: už i někteří vědci nevylučují, že vesmír skutečně stvořil Bůh. Je důležité si uvědomit, že věda je ze své definice omezená ve svém rozsahu a může nám říci pouze o přírodních jevech. Může vysvětlit určité zákony existujícího vesmíru,...
https://www.dotyk.cz/magazin/stvoreni-vesmiru-bohem-vedecky-dukaz/

Magazín Dotyk… Tak proti tomu jsou novinky cz. erudovaným vědeckým časopisem! To už jsi sem jednou dával. A upozorňoval jsem tě, že přímo mezi odstavci článku jsou odkazy na jiné články, které tomuto naprosto protiřečí – třeba jak „vědci zjistili“, že vesmír je cyklický, prochází několika fázemi, takže může existovat věčně…
Že se jako „vědec“ nestydíš používat takovéhle snůšky bez ladu a skladu, které mají jediný účel – přilákat co nejvíc klikatelů a přitom vlastně nic neříct!

Ale díky za opakované potvrzení úrovně a důvěryhodnosti tvých zdrojů, a tedy i tvých příspěvků!

to nie sú moje zdroje, to nie je veda, to bol len údaj, že aj takto špekulujú/roz­mýšľajú vedci, streto som sa v praxi s mnohými, a taký je aj Francis Collins - o nič viac nejde, je mi naprosto jasné, čo je vedecké, a čo je nevedecké, o čom je viera a veda - nie sú v kontraverzii, ale v pomoci (doplňovaní) jeden druhému z rôznych uhlov pohľadu - ide tu spíš o filozofiu, nie v exaktnú vedu...viera robí "náladu" pre vedu, a veda robí "náladu" pre vieru - veda de facto nepriamo obhajuje a oslavuje Boha, i keď sa/si to nepriznáva, a viera aktivuje vedu...

„…viera robí "náladu" pre vedu, a veda robí "náladu" pre vieru - veda de facto nepriamo obhajuje a oslavuje Boha, i keď sa/si to nepriznáva, a viera aktivuje vedu...“

Že věda obhajuje a oslavuje boha, to není pravda. Věda je v tomto naprosto neutrální. Ne že si to nepřiznává, ona to opravdu nedělá! (Že to tam věřící může vidět, to nesouvisí s tím, jestli to tam opravdu je.) Ten zbytek, s těmi „náladami“, vzájemným doplňováním a s tím aktivováním vědy – to platí pro víru stejně jako pro nevíru. Takže to můžeme vykrátit a dostaneme, jak je to doopravdy: Věda na víru i nevíru zvysoka kašle – je jí jedno, jestli dotyčný vědec věří, nebo nevěří v nějakého boha, protože to na jeho práci (pokud je to opravdu vědec) nemá a z principu ani nemůže mít žádný vliv. To tvé vzájemné doplňování vědy selektivně zrovna s vírou není zase nic jiného, než tvé zbožné přání. Ale realita to fakt není.

ale no, veda nepriamo (bez toho,aby to tvrdila, aby o tom hovorila) obhajuje Boha, lebo sa zaujíma (z vedeckého pohľadu) o to čo je/existuje, čo je slovami viery "stvorené"...máte príliš striktné reči o nekompatibilite vedy a viery a vice versa, nie je to tak, dnes (nie na vedeckej!, ale skôr na filozofickej stránke) viera "obohcuje" vedu, a veda "obohacuje" vieru, i keď sa neprelínajú v štúdiu, a nemajú priamy kontakt, nezdieľajú sa v nejakom prieniku, idú vedľa seba, ale sa vzájomne potencujú...

Abys rozpoznal svou iluzi, tak ti můžu dát příklad, že třeba pro taoistu
veda nepriamo (bez toho,aby to tvrdila, aby o tom hovorila) obhajuje Tao, lebo sa zaujíma (z vedeckého pohľadu) o to čo je/existuje, čo je slovami viery "jím zplozené"

Věda je založena na vědecké metodě a do ní víra rozhodně nepatří. Věda, která se nechává "obohacovat" vírou, přestává produkovat vědecké výsledky.

V tomhle se vzácně shodneme.

Věda je hledáním pravdy a vysvětlení přírody, přírodních dějů a přírodních zákonů. Poznatky vědy jsou kroky vpřed, náboženství znamená skok nazpět, nejlépe do temného Středověku.

veda poznáva prírodu, prírodné zákony - ale je veľmi obmedzená - len na to, čo je svojimi metódami (ktoré pripravuje človek) schopná dokázať, mnohé veci len registruje, vie, že sú, ale im nerozumie, a na ne nemá odpovede, lebo nemá metódy pre ich dokázanie - tým sa chce povedať, že veda sa pohybuje v rámci len toho, čoho je metodicky schopná, na mnohé veci a javy neodpovedá- a nikdy neodpovie, len tvorí hypotézy, teórie, ktoré sú často ďaleko od dôkazu...- tam nastupuje (pre ďalšie pochopenie vecí) viera slovami ap. Pavla:
Žid 11,
1 Věřit Bohu znamená spolehnout se na to, v co doufáme, a být si jist tím, co nevidíme.
2 K takové víře předků se Bůh přiznal svým svědectvím.
3 Ve víře chápeme, že Božím slovem byly založeny světy, takže to, na co hledíme, nevzniklo z viditelného.
..aby to človek pochopil, musí vedieť, o čom je veda, a o čom je viera - viera nedáva dôkaz, ale Boh k nej dáva svedectvá, a tie sú rôzne - Boh ich dáva do rozumu, múdrosti, srdca, a zdôvodňuje prečo....

„veda … na mnohé veci a javy neodpovedá- a nikdy neodpovie, len tvorí hypotézy, teórie, ktoré sú často ďaleko od dôkazu...- tam nastupuje (pre ďalšie pochopenie vecí) viera…“

Víra nenastupuje pro další pochopení věcí. Ta nastupuje naopak proto, aby se ti, kteří fakt chybějícího vědění a pochopení nejsou schopni unést, nemuseli znepokojovat. Pokud je u tebe víra pokračováním vědy tam, kam nedosáhne, pak bys musel akceptovat, že se to týká jakékoliv víry. A tedy že o základních principech světa existuje tolik pravd, kolik je o nich různých věr.

„Věřit Bohu znamená spolehnout se na to, v co doufáme…“

No právě, a to je ten problém. Spolehnout se na to, v co doufáme, bez ohledu na skutečnost. Ty prostě považuješ za správnější, když nejsou žádné možnosti, jak stav věcí opravdu zjistit, přijmout jako pravdu, že je to tak, jak doufáš, aby to bylo, než jednoduše přiznat, že nevíš, jak to je.

„Ve víře chápeme, že Božím slovem byly založeny světy…“

Ne, ve víře se nechápe, ve víře se věří, proto je to víra.

Problém tvé argumentace je stále stejný: Všechno, čím se tu oháníš, je pravda jen tehdy, pokud tvůj bůh opravdu existuje. Pokud chceš logicky dojít k tomu, že opravdu existuje, nemůžeš z toho, že existuje, vycházet. A to tu pořád dokolečka předvádíš. Jediné, co tu dokazuješ každému, kdo tvou víru nesdílí, je, že jestliže existuje bůh, pak bůh existuje. A to se týká i veškerých tvých odkazů na vědu.

Ne, Visitore, to ty máš „příliš striktní řeči“! Věda neobohacuje víru o nic víc než nevíru a víra neobohacuje vědu o nic víc než nevíra. V tomto prostě žádný rozdíl mezi nevírou a vírou není. Já jen uvádím na pravou míru tvé jednostranné dávání do vztahu vědy a pouze víry, jako že je to právě víra (a tedy nikoliv nevíra), která s vědou kráčí ruku v ruce. A řeči (vlastně spíš kecy) o tom, jak každý, kdo pracuje ve vědě a má rozum, „musí“ vidět nebo aspoň cítit existenci boha. Prostě jen oponuju nesmyslům, které sem opakovaně cpeš, přestože nejsi schopen je proti námitkám argumentačně podpořit, protože se zakládají pouze na tvé víře, že to tak je, a nikoli na faktech.

Věda přímo bádá jak "Bůh" působil na Zemi.
Zničení Sodomy, Potopa, 10 ran egyptských a atd..
No a dokázali, že se to stát mohlo - v jiném prostorovém/časovém rozsahu - ale jsou to normální procesy, s kterými nemá Bůh nic společného.

myslím že Boha můžeme objevit v našich nitěrních procesech sebereflexe. Proč vnímáme jako já, proč reagujeme takhle nebo onak a proč vůbec reagujeme jako jedinec... tedy jsem vyděleni z beztvaré masy a uvědomujeme si vlastní existenci. Myslím že tohle je prostor pro Boha.

No, to je prostor pro cokoliv, co nás napadne. Aspoň dokud se to vědě taky nepodaří vysvětlit…

áno, Boh najlepšie nepriamo "dokážeme" vo svojom svedomí a fascinujúcom mravom zákone, ktorý v sebe máme a cítime, ktoré nás nikdy neopúšťajú, sú v nás zakorenené...tak sa vyjadruje aj slávny Werner Karl Heisenberg, spoluzakladateľ kvantovej mechaniky, nositeľ Nobelovej ceny za kvantovú mechaniku/1932...

Heisenberg sa o mravnom zákone vyjadruje takto: mravný zákon a jeho mravnú záväznosť, zákony/pravidlá morálky dali na papier ľudia, kodifikovali ich v paragrafoch, nariadeniach, a pod., lebo spoznali, že len skrze ne a ich prísnym dodržiavaním sa vytvorí osobný, rodinný a spoločenský pokoj, eliminuje to zo života zlo - ale tu nejde o to, kto ich "vytvoril" a kodifikoval , ale ide o to, kde majú svoj principiálny základ a dôvod, že neodporujú slobode, že ich potvrdzuje rozum, svedomie, dobré srdce a vôľa neprotestuje - mravný zákon a jeho mravná záväznosť nie je možné ignorovať, ale musí sa povinne plniť, vidím to, že je to z Boha!...krásne a principiálne rozumné slová....

" vidím to, že je to z Boha! .{color: blue}"

Ty to vidíš ??? Svýma očma, nebo jak jinak ???
Tvůj bůh je přece neviditelnej !!!

Tohle je visitore produkt evoluce animálních a konečně lidských vztahů. A ty mají datum vzniku snad miliony let před sepsáním tvé bible, která si na to uzurpuje vlastnické právo.

....hovorím o mravnom zákone....vidím = rozumiem...

vidím = rozumiem

nevidíš = nerozumíš!

nehovorte, obhájče vrahů, mafiánů a teroristů...

veda nepriamo (bez toho,aby to tvrdila, aby o tom hovorila) obhajuje Boha

A protože to netvrdí a nemluví o tom, tak - jak nábožně logické - svým mlčením bohy obhajuje.

Kdo mlčí, ten souhlasí. Ideální je výslech mrtvoly, ta se mlčením přizná k čemukoliv.

opakujem vám už asi po 20.x - hovoríme o jediném Bohu, nie bozích...o bozích ja nediskutujem, tam mi ich nepodsúvajte...

To můžeš opakovat do zblbnutí.
Dnešní monobůh křesťanů, Židů a muslimů je kompilát dřívějších, podstatně starších bohů, kteří byli kristianizací v Evropě "vyvražděni".
Jinde na světě si bohové a duchové žijí vesele dál. Tam, kde kristianizace ty bohy nestihla "vyvraždit".

opakujem, hovorím- a hovorte so mnou o Bohu, inak nerešpektujem váš príspevok...reš­pektujte vieru iných v Bohu, nebudem sa tak zhadzovať - na vaše "bozi/bozích" nebudem reagovať...ak hovoríme o Bohu /a ja o nikom a ničom inom v týchto príspevkoch nehovorím), robia to všetci veriaci/kresťania, tak to rešpektujte!

zklidni hormon, Josefe ,ty seš ten poslední který tady bude určovat styl diskuze

Josef je i Jožin a možná i z bažin.

tady si pískat a vyskakovat nemůžete

To je samozřejmé, že takhle to vidí věřící vědci (např. Grygar), že věda se kouká Bohu "do kuchyně" a že se vlastně pokouší zjistit, jak Bůh svět udělal. Ale je podstatné podotknout, že takovýto pohled nevyplývá přímo z vědeckých dat a ani na ně není nijak vázán.

Arečuk nepochopil, že slovo cyklické neznamená věčné,
každopádně ateisté nedokáži vysvětlit, kde se tu ten cyklický vesmír vzal. věřící vysvětlení mají

Nejak sis nevšiml, že použil slovo "může".

Určitě to nebylo schválně, co???

Nemají. Jen věří, že mají.

Zdravý rozum nepřijme ani skutečnost související s Bohem a otázkou :
"K čemu ten stále se rozpínající prostor s miliardami miliard hvězd a ještě vícero planetami
kvůli jednomu neposlušnému človíčku? .{color: blue}"

ad jonatan1:
theiste prece veri tvrzeni, ze Buh existuje a prave proto, ze neni patricne oduvodnene, atheiste jej odmitaji

teisté nevěří tvrzení ale přímo věří v Boha a ateisté v Boha nevěří. Víra a nevíra jsou si rovny akorát jsou opačného znaménka. Nejedná se to o něco vědeckého

Takže věříš, že nějací bohové stvořili Slunce, planety, Měsíc, hvězdy, nebeskou klenbu ...choroby, války ... zemětřesení tsunami ... atd. atd. ?
Takže věříš, že nějací bohové jsou schopni zastavit rotaci Země a zakývat zemskou osou, ovšem jen ve Fátimě, protoře to v sousední vesnici nikdo nezaregistroval.?
Takže věříš, že nějací bohové stvořili buňky, houby, mikroorganismy ... komáry, blechy ... rostliny a zvířata?
Takže věříš, že nějací bohové v jaderném reaktoru štěpí jádra Uranu, omezují rychlost světla na konstantu C.?

Zůstaň si u svého náboženství, u své ideologie, která ti nabízí k věření různé pohádky, od transportu Jonáše ve velrybě, po světovou potopu. Klidně si věř, že mrtvoly na příkaz tvého boha vylezou z hrobů, že Drákula popíjí krev sličných dívek, že v Rumunsku pobíhají vlkodlaci. Klidně si věř, že kdysi žili lidé i tisíc let a ženy mohly porodit tisíc dětí. A nebo otěhotnět hypnózou.
A kup si Kytici Jardy Erbena, tam máš také krásné pohádky při kterých se pobožným ježí vlasy na hlavě. Plešatí mají v tomto směru výhodu.

blábolíš
Bůh je všemohoucí, věčný.
Bůh stvořil všechno.
Přitom nehnul ani prstem, na všechno měl svoje služebníky, kteří s radostí konali v jeho jménu.
Ateisté neví že Bohu stačilo nechat nic vybuchnout a už se to všechno kolem nás samo vytvořilo. Tomuto říkám Boží tvoření. Žádné plácání člověka z hlíny Bible není přírodovědná kniha

Kdyby toto ateisté říkali, tak nemám s jejich tvrzením problém.
Jenže ateisté si k tomu ještě přidávají poznámku z vlastní ideologické dílny že Bůh neexistuje.
Tím se dostávají argumentačně na úroveň věřících.

ad jonatan1:
opet si atheisty pletes s antitheisty

zde na diskuzi ateisté tvrdí že Bůh neexistuje, což je jen ateistická ideologie, která nemá s vědou nic společného.

ad jonatan1:
to tvrdi antitheiste, kteri stejne jako theiste verici jsou

to jen někteří, třeba Ondi...

To je tím, že nula důkazů o existenci svědčí o neexistenci. Čemu na tom nerozumíš?

Nula důkazů je jen pro ateisty.
Ostatní důkazy mají.
Je jen par set Ateistů v ČR a ti všichni mají nula důkazů.

ad jonatan1:
nikoliv, neoduvodnene tvrzeni lez totiz bez oduvodneni odmitnout

Právě proto ateisté tvrdí, že Bůh neexistuje - protože pro jeho existenci není žádný vědecký důkaz. Jejich tvrzení tudíž není žádné dogma.

je to dogma, protože pro spoustu věcí nebyl žádný vědecký důkaz, ale časem se věda k důkazu propracovala, ale ateista tvrdí, že věda nikdy Boha nedokáže a to je to dogma.
Samotný ateizmus je jen ideologie, za kterou ateisté bojují, nejde tu o nějakou pravdu o Bohu.

Že "věda nikdy Boha nedokáže" netvrdí ateismus, nýbrž agnosticismus. Ateismus je prosté odmítání tvrzení teismu, že Bůh existuje - nic víc a nic míň.

Ateista tím, že řekne že Bůh neexistuje, tak tím zároveň říká, že věda Boha nikdy nedokáže.
navíc toto jejich tvrzení je ideologické v duchu ateizmu.
nemá s vědou nic společného.

Ateista jistotu nemá že to co tvrdí je pravda protože to nemá podloženo vědecky.
Ateista pouze doufá, že je to tak jak si to myslí.

Podívej se jonatáne, pro všemocného stojí lusknutí svých prstů dokázat, samozřejmě nad vší pochybnost, svou reálnou existenci. Neudělá to však. Proč? Protože neexistuje.
Tahle logika by měla být jasná a pochopitelná i pro blažené, na duchu chudé.

Ty máš historickou šanci jonatane svého boha ukecat, aby se ateistům zjevil, můžeš začít božím zjevením přímo Ondimu. Můžeš mu vyřídit že mu neublížím, že ho zvu na kafe, že dáme přátelskej pokec a že se mu nebudu posmívat. Máme kocoura, ten nemá rád psy a cizince. Z boha by strach asi neměl, konec konců je bůh jeho otec, stvořitel. Nějakého ptačího dinosaura by si bůh mohl vzít na návštěvu klidně sebou, ptáky má kocour určitě rád.

neudělal to jen ateistům, věřícím dal o sobě dostatečně vědět.

Dostatečně k tomu, aby důvěřiví uvěřili. Ne k tomu, aby to, v co uvěřili, mohlo být pokládáno za pravdu. Pravdu zdůvodněnou jen vírou nemůže člověk s kritickým myšlením brát vážně.