ad soucet:
.."To není žádná kolektivní vina, máš to popsané v tom
katechismu"..
neblazni.. vzdyt Pismo je prece prokazatelne prostoupeno timto naprosto
nekulturnim uvazovanim a i proto je drtivou vetsinou intelektualu prave
kolektivni pojeti moralni odpovednosti spojeno s primitivnimi / povercivymi
pristupy a predstavami o moralce, ktere "zaplatpanbuh" zapadni moralka dokazala
prekonat prisne individualistickym uvazovanim o odpovednosti.. ve smyslu
lokalizace viny kolektivum necinicim moralni rozhodnuti nelze pripisovat moralni
odpovednost - navic.. i kdyz prijmes pravdu z Bible vychazejici krestanske
tradice, tak maximalne muzes argumentovat, ze lidstvo sdili urcitou odpovednost
za snahu napravit skody zpusobene Adamovym hrichem a zmirnit jeho nasledky, ale
to je prece neco naprosto jineho, nez tvrdit, ze kazda jednotliva lidska bytost
je osobne vinna za to, co mel pry udelat Adam
myslenka "pripsane" viny, ktera je u moralne
nezkorumpovanych jedincu v primem rozporu s jejich vrozenou moralni intuici, je
dle meho naopak krasnym dokladem toho, ze autori Pisma zili v socialnim svete,
kde uvazovani v pojmech kolektivni viny nebylo nicim prekvapivym (ve
spolecnostech biblickych casu to byl naopak koncept prominentni) - krasna to
demonstrace amoralnosti necivilizovanych barbaru, kteri zrovna tak nevideli nic
spatneho na otroctvi, polygamii, zachazeni se zenami jako menecennymi apod. -
nebo snad mas pocit, ze kuprikladu pobiti prvorozenych v Egypte, poprava cele
Achanovy rodiny za jeho individualni hrich, atd. atd., byly skutky, v nichz
nedoslo k aplikaci kolektivni viny? ospravedlnit v dnesni dobe tradicni
krestanskou doktrinu, ktera pritom vychazi z uvazovani spolecnosti, ktera
akceptovala pojem kolektivni viny, se rovna svadeni doslova nemozneho boje -
moralni citeni se ve vyspele spolecnosti totiz vyvinulo daleko za hranice techto
primitivnich konceptu 

,

)