Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Ne.
Gorbačov ve 2014 potvrdil, že on takový slib nedostal .-)))))
V Budapešťském memorandu ten slib taky není :-)))))

mne osobne je uplne jedno kdo je majitelem Krymu hlavne at otom rozhodne lid tam zijici a je podle neho

Fajn, takže až se zas budou chtít od ruska trhnout Čečenci (nejspíš po smrti Kadyrova to tam zas propukne), tak očekávám, že budeš stát při nich. Kosované se také rozhodli.

Ne lid tam žijící. To mohou být jen přivandrovalci.
/zemí patří nějakému státu a VŠEM JEHO OBČANŮM.
Tudíž o uvedeném, o změně hranic, smi rozhodovat jen občané nebo jejich zástupci na území celého státu, nikoli jen toho sídliště na Krymuy
na Krymu jsou miliony dolarů daňových poplatníků mimo Krym, mají tam majetky, zájmy. už jen to znemožňuje, aby o tom území rozhodlo stádo ruskýho dobytka jen proto, že tam zrovna žije. to nejde :-)))

Mezinárodně uznaný stát a jeho hranice by měl každý respektovat, jinak by mohl kdokoli napadnout kohokoli a válčilo by se neustále. To je podstata bezpečnosti všech zemí.
Za NATO neměl nikdo takovou pravomoc, aby slíbil, že se tato organizace nebude rozšiřovat. Předpokládám, že NATO o další země ani moc nestálo, s vých. Evropou mělo jen problémy. Jenže po zkušenostem s Ruskem do NATO chtěly skoro všechny evropské státy, nakonec i ty severní.

NATO opravdu o bývalé socialistické země nestálo, Havel s Walesou a mďarským prezidentem ho museli dlouze přesvědčovat.

Upřímně řečeno,, i kdyby za NATO tu pravomoc měl, rusku něco slíbit, tak nemohl, protože jednání spojení NDR se SRN tehdy s gorbačovem vedli kohl, genscher a baker - prezident srn a mnistři zahraničí srn a usa. tedy nikod z NATO

krak OK -- Gorbacov neco podepsal, ze je Krym ukrajinsky? Od kdy je Krym ukrajina?

???
Proč by měl něco podepisovat Gorbačov, proboha??????

Přečti si konečně, kdo to podepsal v 1954. tím je vše dáno a jasné.
vše následné už to jen "pro jistotu" potvrzovalo.
uznání ua jako suverenní (za jelcina), budapešťské memorandum 1994 a smlouva o hranici 2004

a už neotravuj, už jsi tím fakt otravně trapnej

krak OK --- naposledy -- Ti tri soudruzi co to v unoru 1954 vsechno zorganizovali a podepsali - nato nemeli ani ustavni ani pracovni pravo -- Takze unor 1954 je a predani Krymu ukrajine je paskvil a pravne neplatny --
Takze Krym byl a zustane rusky stim nikdo nic nenadela.

Tady máš ruský ústavní zákon ze dne 21. března 2014 o přijetí Krymu do Ruské federace:
https://constitution.garant.ru/act/federative/70618342/
(překlad Googlem)

Jakpak tedy mohl být předtím Krym ruský, když ho rusko jako své území má v ústavě deklarované až od roku 2014?

Měli na to obě práva, KIWI, o tom opravdu nerozhoduješ ty .-)))))))))))))))))
A byl to platný právní akt, o tom UŽ VŮBEC nerozhoduješ ty :-))))
Jestli někdy v běhu času došlo k porušení práva ohledně Krymu, tak když si Krymané udělali nezákonné, protiústavní referendum - tedy neplatné - a když si ho do Ústavy zapsalo Rusko bez souhalsu Ukrajiny :-)))))))))))
Takže Krym od 1954 byl, je a zůstane ukrjainský. Rozhodně před tváří práva, vč. mezinárodního, a tedy každého právního státu.

PS : Já budu doufat, že to bylo naposledy, cos tu blábolil absolutní píčoviny o Krymu :-))))))

Není naděje. Jeho antisemitská mánie mu to nedovolí.

Krymští Tataři žili na Krymu ve státě Krymský Chanát. Rusáci si je podrobili vojensky a Krym zabrali.
V roce 2014 znovu obsadili vojensky Krym. Na Krymu proběhli protestní demonstrace Tatarů proti obsazení Krymu Ruskem.