Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

on je rozkopal, protože jako náboženský fanatik nenávidí cokoliv, co církev neschválila...

ni to není ono, církev nemá žádný předpis pro dýně

náboženský fanatik se chová podle předpisů ?

musíš to rozepsat, jinak je to logický klam: je to otázka zní byl to náboženský fanatik? Druhá otázka zní: byl to nějaký předpis?
Odpověď je asi to to:
Nebyl fanatik, ale ten co nesnese na církevním pozemku symbol pohanského svátku. Což je pochopitelné. Je úplně jedno jak to mají děcka s vydlabanou dýní asi je jim fuk co za tím vězí pro ně nic, jen taková sranda.

mimochodem santu s jeho sobama dýně a valentýna a další komerční a jiné sračky, bych vykopal spátky do USA

rozumím ,video které je primárně o obhajobě vědy před útoky náboženského a filozofického blábolení nemůže u tydýta který věří že Slunce poskakovalo po obloze ,obstát

pokud myslíš toho tidýta mě, tak si vedle jak ta jedle, ostatně vždycky, jako všichni ateisté, jste předurčení k polopatickému vysvětlení:
Nevěřím v to, že slunce tancovalo po obloze. Byl to ale zázrak, který nedokáží vysvětlit ateisté.

takže Slunce neposkakovalo po obloze ale byl to zázrak

to je tvoje polopatické vysvětlení- tak určitě

opět,naprosto chápu že to video nemůžeš pobrat

nepleť sem video je to sračka co mele polopravdy s pravdou a je to fake.
To ty jako ateista nejsi schopen poznat protože na to nemáš buňky.
Ani ti to nezazlívám, není každý talent na to, poznat lži od skutečnosti zvlášť, když jsou promíchané.
Problém je v tom, že ač to ti bylo nedávno vysvětleno si to nepochopil? Zázrak není vázán na nepřirozené události, ale na události spojení s Bohem. Proto zcela vědecky vysvětlitelné události mohu být zároveň i zázrak.

vědu provozovala a rozvíjela v Evropě církev.
Věda byla přednostně nesena katolickou církví.
Všechny univerzity v Evropě založila církev, která vědu pozvedla na dnešní úroveň.
Naopak ateisté v té době skákali po stromech jako opice.

Jasně, vědecky mudrovali o zázraku, který nedovolil jazyku Jana Nepomuka shnít v hrobě. A na důkaz té vědy doby Temna si v Dobřanech dalu vysochaného Nepomuka na most.

V té době, kdy se zakládaly univerzity, byl středověk a začátek novověku. Ateisté tehdy neexistovali nebo své názory nemohli nijak prezentovat. Právě kvůli církvi, která dusila každý projev svobodného poznávání, v němž cítila své ohrožení.
K tomu, aby se člověk vymanil z víry v náboženská dogmata a stal se tak ateistou, bylo tehdy třeba hodně odvahy a úsilí ve snaze poznat podstatu světa.

plácáš zase komunistické nesmysli, komunistický učiteli, tebe bych učit děcka nenechal.
Dogmata KC existuji jenom dvě. jedno je například o neposkvrněném početí.
Církev byla nositelka pokroku a celý středověk ho štědře sponzorovala.
Bez tohoto by dnešní ateisté žili v zemlejankách jako v Rusku.

Jako učitel bych měl říkat děckám především pravdu a pokud je na něco víc názorů, seznámit je se všemi. Bude na nich, co se jim bude zdát pravděpodobnější.
Názor, že církev byla nositelkou pokroku je naprostá lež. Svědčí o tom křížové výpravy, náboženské války, pronásledování jinověrců, inkviziční soudy, hořící hranice s tzv. kacíři nebo čarodějnicemi. A také hromadné pálení knih, kterému se vyrovnali jen nacisté.
Ale nejsem černobílý jako ty. Zmíním i užitečnou činnost mnichů v klášterech, opisování starých rukopisů, nejstarší kroniky i počátky péče o nemocné.
Zkus napříště vynechat takové osobní poznámky jako - komunistický učitel ap. Nerad bych klesl na takovou úroveň !

"Názor, že církev byla nositelkou pokroku je naprostá lež."
Pokud by si toto řekl děckám ve škole jako ředitel bych tě okamžitě propustil z práce s negativním hodnocením. Nejsi totiž schopen si nastudovat historická fakta kede se ukazuje že byla církev nositeka pokroku a po1000 let tento pokrok sponzorovala.

Zbožné přání a lživá propaganda, milý jonatáne.
Jaké předměty byly na univerzitách tak do 17. století učeny? Víš to? Asi ne. Zkus je vyjmenovat - vědče,

A zakládání univerzit církví ?

co ty bys - na to sere pes

samozřejmě že církev žádnou nositelkou pokroku nikdy nebyla a skutečný rozvoj vědy ,poznání a pokroku se začal dít až v okamžicích kdy konečně osvíceneští panovníci uvědomili že do rozvoje svých zemí nepotřebují nechat kafrat zaostalou církev

vše co kolem sebe vidíš a znáš a rád používáš a se pořádně a naplno začalo rozvíjet až v dobách vědeckotechnické revoluce ,tedy v dobách konce církevního vlivu a jejího náboženského tmářství na společnost

To katolické tmářství kulminovalo v 15, a 16. století a vyprodukovalo rozpad katolictví na reformované církve. Čím dál od epicentra temnoty ve Vatikánu, tím lépe. 30. letá válka katolictví proti nekatolictví byla předzvěstí pro renesanci, tedy "znovuzrození" lidskosti a kltury.
Pokrok se šířil pozvolna, neboť tmářství a zlo mají tuhý kořínek ... a jak vidno dosud nebylo vymíceno a spíš nabírá "druhý" dech.

Nemáš argument, tak si se uchýlil k pomlouvání církve, což je běžná taktika ateistů. Pokud půjde o argumenty tak tvoje tvrzení se ti dají lehce vyvrátit. nastuduj si dějiny (ne však ty demagogicky překroucené od ateistů)

Jaképak pokroucené dějiny, ty přece tvrdíš, že ateisté prakticky neexistují. Nebo snad znáš jména oněch kroutitelů dějin ???

vememesi jedno téma inkviziční soudy nic o tom nevíš jen nesmysly z Bulváru.
Dám konkrétní příklad, kdy bylo ustanovení inkvizice velký pokrok:

Informace bude o Torquemadovi Španělském nejvyšším inkvizitorovi.
Torquemada začal od reorganizace tribunálů
Sv. oficia (tehdejší termín pro inkvizici, pozn.
autora). Odvolal inkvizitory, kteří byli straničtí,
příliš tvrdí nebo svým charakterem nezpůsobilí
k plnění těchto funkcí. Zmírnil proceduru a vyvinul
maximální úsilí, aby nedošlo ke zneužití
a přehmatům, jichž se dopouštěli první inkvizitoři.
Velkou pozornost věnoval přijímání odvolání,
zejména od odsouzenců chudých a prostých,
vydal četná nařízení proti přehmatům při
konfiskacích a také podporoval děti obviněných..."
Torquemada krutý a nelidský je
mýtem protestantské propagandy, která mu nemohla
zapomenout, že právě španělská inkvizice,
již on zreorganizoval a které dal pevnou
strukturu, později úspěšně čelila protestantské
reformaci.
Nicméně nedá se popřít, že v prvním čtvrtstoletí
španělské inkvizice se octlo na hranici
mnoho nevinných lidí jen na základě doznání vynuceného
útrpným právem. Ani mnozí biskupové
a řeholníci, o jejichž pravověrnosti nebylo
pochyb, se nevyhnuli vyšetřování inkvizičním
tribunálem, mimo jiné i vzácný a ušlechtilý kardinál
Ximénez.
Torquemada usiloval o radikální
změnu, která patrně probíhala ztuha a pomalu,
neboť stížnosti na zvůli inkvizitorů se v Římě
množily. Proto papež Alexander VI. zakročil
a nařídil důsledné respektování církevních předpisů
při vedení inkvizičních procesů ve Španělsku.
Zásah papeže Alexandra měl svůj pozitivní
dopad. V průběhu 16. století se španělská inkvizice
stává vysoce váženým soudním tribunálem,
pověstným korektností svých procesů, lidským
přístupem a spravedlivými rozsudky. Počet odsouzených
k smrti rapidně poklesl.
Od církevní inkvizice v jiných zemích a později od církevní
inkvizice římské (srvn. výše) se španělská lišila
mj. i tím, že činnosti tribunálu v konkrétním kraj i
nepředcházel „čas milosti". Jinak procedura byla
tatáž jako u církevní inkvizice. Udivuje též mírnost
inkviziční vazby. Obviněný měl právo přijímat
návštěvy a potraviny v neomezeném
množství, mohl číst a psát dopisy.
Inkvizice sehrála několikrát ve španělských
dějinách velice pozitivní úlohu, inkvizitoři se
např. zastali karmelitána sv. Jana od Kříže, který
byl vězněn svými řádovými představenými, rovněž
tak dopomohla k vítězství dominikánovi
Bartolomé de las Casas, jenž vznesl ostrý protest
proti zacházení Španělů s Indiány v Americe,
dosáhl od krále Karla V. jejich uznání za lidi
a zrušení otroctví. Španělští inkvizitoři taktéž zabránili,
aby se ve Španělsku ujaly čarodějnické
procesy. Historik Jean-Claude Dupuis vidí
velkou zásluhu španělské inkvizice v tom, že
....v důsledku četných náboženských válek v letech
1520-1648 ztratily německé země až třetinu
svého obyvatelstva. Jestliže Španělsko uniklo tomuto
osudu jen za cenu upálení několika stovek
heretiků, tak je třeba říci, že inkvizice provedla
humánní čin..

Svatá inkvizice byla založena papežem s pseudonymem Innozenz III. (1161–1216) ve 13. století a praktikována byla tak do 18. století. Její původní úkol bylo vyšetřování odlišných výkladů náboženské ideologie - herezie. Vyšetřováním byl pověřen řád Jezuitů. Bylo to něco jako církevní STB.

A jako vždy natáhne organizace vybavená mimořádnou pravomocí hajzlíky, sadisty a lidské netvory. Z prostého vyšetřování a korekce odlišností od papežstvím schválené verze katolictví se stalo zuřivé pronásledování, mučení, vynucené přiznání viny a vraždy lidí, kteří se znelíbili katolíkům. Ano jonatáne, na ateistovi by si jezuitští inkvizitoři rádi smlsli.

Ty bys se jonatáne měl raděj o realitě Temného středověku poučit a přestat s papouškováním lživé propagandy katolictví. Ovšem nedělám si iluze, že by katolický fanatik, jakým jseš, akceptoval krutou pravdu o lidstvo dusícím katolictvím.

Celkově to co píšeš je blábol nemající hlavu ani patu a vycucal sis to z prstu pomlouvači.
Inkvizice co založil Papež se nepodílela v celých dějinách na žádném upálení z důvodu čarodějnictví. Byli to čestní muži a dokonale složili církvi při odhalování heretiků. Katolická církev víru v čarodějnice ústy papeže prohlásila za pověru:
Již od raných křesťanských dob odmítala církevní autorita pohanský názor, že ďábel může někomu udělit čarodějnou moc ke škodě druhých. Jsou známy ostré výroky sv. Jana Zlatoústého a dalších církevních otců proti tomu. Císař Karel Veliký v 8. století trestal dokonce smrtí ty, kteří tento nesmysl šířili. Biskupský zákoník v 10. století v Německu hrozí za jeho hlásání přísnými církevními tresty. Papež sv. Řehoř VII. zaslal v sedmdesátých letech 11. století dánskému králi Haraldovi dopis, kde mu zakazuje konat čarodějnické procesy. Dánsko bylo tenkrát postiženo suchem a neúrodou. Svedlo se to na domnělé „čarodějnice“. Papež králi napsal: „Spíše hleďte odstranit metly Božího hněvu pokáním a ne je ještě rozmnožovat běsněním proti nevinným.“

Jo, jo, jen se utěšuj lživou propagandou.
Za co byl podle tebe upálen Jordano Bruno? No přece za odmítání uznat katolická geocentrismus a proklít heliocentrismus. To byla heresie zasluhující upálení, viď?
A teď si představ, že by si někdo troufl v 17. století označit biblické povídání o potopě za pohádku. ...