Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

O napadání víry a věřících nejde ateistům, ale antiteistům. Konečně si ujasni pojmy a nepleť si je s dojmy.

Náboženství je prospěšné jen pro černoprdelníky. Z oblbování občanů žijí jako prasátka v žitě. Proč je ale, v době vědecko technického poznání světa, dotuje stát? To je naprosto nepochopitelné.

Mají
á.-- dlouhé prsty,
bé.- manipulování lidí mají v popisu práce,
cé.- rétoriku a choreografii se učí v jejich seminářích.

Na druhou stranu šíří strach před "božím hněvem", který může pár lidí natolik zkrotit, že udrží své chtíče aspoň trochu na uzdě. Třeba jedou po vesnici sutem jen 60, místo 80km/h. Nebo dají manželce jen jednu facku místo pěti facek, či míásto banky přepadnou se zbraní v ruce jen hernu..

nerozumím výrazu "černoprdelník"

Antiteismus, revoluční ateismus, "bojovný ateismus" se aktivně, ba militantně zaměřuje proti náboženským organizacím, církvím, obvykle proto, že v nich vidí opory zavedeného společenského uspořádání a překážky pro revoluční, radikální změnu (anarchismus, Karel Marx).

takže jste tu všichni revoluční ateisté

A ty jediny blbec, ktery ani nevi, vo je dukaz a co je ateismus😀😀

já jsem blbec? furt lepší, než ty co ho máš krátkého

až si na měm uděláš suk, tak se přihlas

To si nemyslím, že to je lepší, být blbec a nic nevědět :-)))
Notabene když ty máš chcíplýho.
a já bych tě s tím svým profackoval na 2 metry.

Ateizmus je zásadní nepochopení reality, je to naprosto nehumanistický postoj vedoucí k ateistickému komunizmu. Nehumanistický protože na první místo staví člověka místo Boha.
A tak člověk má podle Ateistů právo rozhodovat co je a není správné. Podobně jako Hitlerův árijský člověk. Ateizmus je základem jak pro komunizmus tak pro nacizmus, protože jejich bohem je člověk potažmo třída lidí.

Ty jseš fanda Karla Merxe? Ty bereš jeho sto let stará prohlášení za aktuální záležitost?
Fakt zajímavé.
Lenina a Engelse si také ceníš? Máš doma jejich obrazy, nebo dokonce bysty?

jsou to všichni lidé, co se v zásadních otázkách svých psaných textů mýlili a to i úmyslně.
Ale na vás ateisty to stačí
Marx byl dokonce satanista, což jeho úsudek značně ovlivnilo. Darvinovi úvahy pochopil naprosto debilně- nesmyslně.

Ty věty v záhlaví fóra jsou pravdivé. Žádnou lež tam nenajdeš. Ateistům jde o poznání pravdy, nemají totiž žádný důvod si něco nalhávat. Věřícím jde o potvrzení jejich víry. Pro potvrzení platnosti své víry si někteří vymýšlejí i tak průhledné pseudodůkazy jako třeba zbytky archy nebo pár kol na dně moře, která nedokazují naprosto nic.

kola dokazují přítomnost Faraonovy armády na dně moře, což si můžeš přečíst v Bibli.
Obrovská loď, která je na úpatí Araratu, je také popsána v Bibli. Nezpochybnitelné důkazy.
Ateisté mohou říci že ty kola a tu loď tam nastražili mimozemšťané, což je jejich dost směšný argument. Samozřejmě máte trochu pravděpodobnější výmluvy jakože se ožrali námořníci a ty vozy tam vyházeli z lodi

A jak dokazes, ze ta kola na fotkach lezi na dne rudeho more tam, kde tvrdi film? Protoze to tvrdi autor filmu???? 😀😀😀😀😀

Je to jednoduchá úvaha všemu čemu člověk věří si nemůže reálně ověřit.
To by si musel se tam potopit a vidět je na vlastní oči.
99,9% co existuje si nejsi schopen ověřit a jen věříš že to tak je.
Jde jen o to si logicky představit co by bylo možné aby bylo.
A ti co to točili ty kola tak jakou motivaci by měli mít, aby to natočili jinde, než tam kde tvrdili, že to je? Oni se tam prý potápěli nějaký ten týden a měli dohromady několik set ponorů, než ty kola objevili. Kola nesfalšovali. Loď nesfalšovali. V Turecku tu loď zkoumali odborníci a je to státem vyhlášená památka. Samozřejmě že se tam našlo v pravidelných tvarech skamšnělé dřevo, řady kovových hřebíků, radarem zjištěná podlaží lodi atd.

Ten kdo tvrdí že ty kotevní kameny jsou náhrobky tamních lidí, je nesmysl, protože podobné náhrobky sice existují ale desetinásobně menší. Ne několikatunové balvany s dírou.

Ano, je to tak. Někdy člověk musí jen věřit.

Ale řpeci jen existují zdroje informací s rozličnou pravděpodobností. Takže filmař nebo zanícený snažič o potvrzení biblických textů je rozhodně méně důvěryhodnější a schopnější manipulace, než třeba seriozní veděc, který navíc svou práci nechá falsifikovat a zvežejní ji ve vědeckém časopise, kde mu ji jiní vědci mohou rozporovat.

Ta motivace je jasná : snaha "doložit", že to je jak bible tvrdí.

no a kde je věděcký článek o té lodi? .-))))
to, že se někde našla nějaká loď ještě neznamená, že je to ta, za jakou ji označí někdo jeden :-)))

Ron Wyatt byl amatérský archeolog podle mě neměl na to, aby napsal článek do vědeckého časopisu, který by splňoval jejich požadavky.
To že prozkoumal určité oblasti a udělal některé objevy je díky Bibli, kterou podrobně studoval a dával si z ní informace dohromady. To žádný vědec neudělá protože na to nemá předpoklady. Proto také ti vědci nic neobjevili a nic nenašli proto ho začali pomlouvat, je to jen lidská závist.

On neměl na to, aby popsal jak přesně a co objevil? Neuměl popsat použité metody a naměřené údaje? Pak ale neměl ani na to, aby cokoliv věrohodného objevil!

A že to bylo díky Bibli? To není podstatné, to není to, co by ho diskvalifikovalo. Inspirace Biblí není ve vědě zakázána. Jde jen o to, jaká získal data, jak je získal, a zda je stejným postupem může získat i někdo jiný. Pokud nemůže, pak musel udělat něco blbě, nebo kecá. A to je to, co by ho diskvalifikovalo.

„Samozřejmě že se tam našlo v pravidelných tvarech skamšnělé dřevo, řady kovových hřebíků, radarem zjištěná podlaží lodi atd.“

A to všechno se jen vypráví ve videu. Žádná odborná publikace… Tak znova: Proč by objevitel něčeho takového váhal s uveřejněním svého objevu před kolegy z oboru? No protože ti by mu to, na rozdíl od náboženských věřílků, nesežrali. Takže to předvádí jen těm věřílkům, nikdo mu do toho nezasahuje a věřílci ochotně věří. No a o to jde, posílit víru věřílků. To je ta motivace, proč natáčet kola někde jinde, než kde byla, a proč vydávat skálu za loď.

Píšeš: V Turecku tu loď zkoumali odborníci a je to státem vyhlášená památka.

Prosím o odkaz na zdroj tvých informací a na tu vyhlášenou památku v Turecku.

Byl bys tak hodnej a nebo nemáš nic v ruce a zahalíš se do tajemného mlčení?

Archelogie a palentologie nejsou karetní hrou zvanou poker, kde se všichni snaží ty spoluhráče jen balamutit. Věda, jonatáne, hledá vysvětlení, tvoří teorie a hledá jednoznačné důkazy.

Věřit si můžeš v cokoliv, třeba v UFOuny v cheopsově pyramidě, nebo v areálu 51. A také v možnou realizaci Perpetua mobile, nebo spalovacího motoru s vodou coby palivem.
Také můžeš věřit, že lidé nemusí jíst a ani pít po desítky let a žít z ukusování Slunce.
Prozatím to vypadá tak, že věřící věří třeba telefonátu, že mají zapomenuté bankovní konto s 10 miliony Kč. Stačí jen zadat přístupy k vlastnímu kontu a budeš tam mít o 10 milonů Kč víc ... a to ti vybájí nějaký podvodník, jemuž lži plynou z huby stejně snadno, jako každému knězi.

To tam klidne mohl nasteszig Wyat jestli to rovnou nenatocil jinde. “Potopa sveta” se take odehrala jinde a na na sinaiskem poloostrove 😀😀😀😀

Ta kola nedokazují nic takového. Možná tam někdo v nouzi potřeboval odlehčit lodě, aby nešly ke dnu. Nebo k tomu dnu šly i s vozy. Ty sice tvrdíš, že by tam z těch lodí muselo něco zůstat, ale to přece i z těch vozů – proč jen kola? Pokud mohly shnít ostatní části vozů, mohly i lodě, ne? A co ta hloubka minimálně 700 metrů, kterou by bylo třeba překonat? Pokud by tam opravdu vznikla tak vysoká písečná lavice, aby překlenula takovou hloubku, musela by mít obrovsky širokou základnu – jen si představ 700 m vysokou hromadu písku! A to ještě v podmínkách moře, kde z ní voda odnáší písek do všech stran. Ta hromada podle tebe vydržela od potopy až do Mojžíše těsně pod hladinou, a pak zmizela komplet až do dna beze stopy?
A skála na Araratu, která tvarem připomíná loď, to je taky takový nesmysl. My sice opravdu můžeme říci (nikdo nám to nezakazuje), že to všechno nastražili mimozemšťané, ale proč bychom takovou blbost říkali? Vždyť stačí ty tvoje „důkazy“ kriticky zhodnotit, a je po nich!

Radši zkus na to téma najít opravdovou vědeckou práci. Tak se říká publikaci, kterou vědci sdělují své poznatky kolegům z oboru. Ve které přesně popisují použité metody (přesně znamená tak, aby je mohl jiný člověk použít naprosto stejným způsobem a nepotřeboval k tomu žádné dodatečné informace, které by v té publikaci nebyly uvedeny), získaná data a způsob jejich vyhodnocení včetně výpočtů atd. Také ta publikace musí projít oponentním řízením, kdy redakce odborného časopisu práci pošle dvěma nezávislým odborníkům z oboru, kteří ji zhodnotí, uvedou, co by bylo třeba doplnit, co nevyhovuje a proč, a buď ji doporučí k publikaci, nebo ne. Redakce zašle výsledné zprávy autorovi, který doplní, co je třeba, opraví, co je špatně a pošle zpátky redakci. Ta buď sama (pokud oponenti vyžadovali jen drobné změny), nebo opět s jejich pomocí znovu zhodnotí, zda (už) jsou splněny standardy vědecké práce a zda připomínky oponentů byly vyslyšeny (nebo přijatelně zdůvodněno jejich nevyslyšení). Nějaký propagandistický film pro ty, kdo do problematiky nevidí, ale zhlédnutí videa, které se pořád dokola odvolává na slovo „věda“ (přičemž to je to jediné, co ho s vědou spojuje), jim stačí, aby věřili, že do ní vidí, do této kategorie prací nezapadá ani náhodou.

Úpatí Araratu? To se nachází zhruba 2km nad hladinou moří. Ta fotka údajné archy zobrazuje plošinu tak 4km nad mořem.

1949 fotografie Archy Noa

V tomhle rozezná jen nějaký pošuk archu Noa.

Ty jsi jonatáne jen obětí mystifikací produkovaných biblickými fanatiky.
Není to tak dávno, kdy jsme diskutovali s visitorem o zvednutí hladiny Černého moře ... a ta je o 4km níž než tvoje archa na Atraratu. Tu archu by na ten Ararat musel Noe se svými syny vynést na zádech.

No jo, v pohádkách je možné cokoliv, nejen vynést archu do vnitrozemí na kopec, ale i rozdělení vod mávnutím ruky. My máme také Stolečka prostři se. Ten použil Ježíšek, když sytil davy hladových lidí.

Pošuk je ten co tady vykládá svoje pohádky aníž by o tom něco přečetl a dává sem přihlouplé obrázky schválně aby popřel to co bylo podrobně zkoumáno na místě a odborně posuzováno vědci
na základě toho Turecká vláda vydala rozhodnutí o národní památce že je tam loď podle Bible přesně popsaná kde se nachází a že se jmenovala Archa atd....

Kdyby to bylo „podrobně zkoumáno na místě a odborně posuzováno vědci“, tak by se to objevilo v nějaké vědecké publikaci a způsobilo v archeologii obrovský rozruch. To se nestalo. Proč asi?

Že to turecká vláda vyhlásila za památku, je irelevantní. Vládní výnos není vědecká práce.

No tak se jonatáne pochlap a dokaž, že tvá věta:
Turecká vláda vydala rozhodnutí o národní památce že je tam loď podle Bible přesně popsaná kde se nachází a že se jmenovala Archa atd....
není tvůj zbožný výmysl.

mým příspěvkem výše jsem dokázal, že ty věty v záhlaví jsou bláboly jeden vedle druhého a to že jste ateisté je jen vaše víra, navíc nepodložená důkazy tak, jak to mají věřící.

Ty jsi zatim nedokazal nikdy nic 😀😀😀 filmem, ty bole, to je sila 😀😀😀

kdyby si četl co jsem tu za tu dobu dal tak o tom víš ale kašleš na to jen tu plácáš svoje výplody o ničem začni to studovat já ti tu nebudu stále dokola dávat důkazy dostal si jich desítky i obrázky třeba to zklamenělé dřevo a další radarové nákresy té lodi

Dokázals akorát, že netušíš, co je to důkaz.

... nepodložená důkazy tak, jak to mají věřící

Jak to mají pobožní s důkazy svých tvrzení a iluzí tu předvádíš jonatáne právě ty. Ale zřejmě si neuvědomuješ, jak se tím ztrapňuješ.
Ty považuješ mýdlovou bublinu lživé propagandy za náboženský důkaz. No a tvá argumentace na kritické posouzení biblických pohádek je rovněž fanatismem osleplou obhajobou biblických "pravd".