,
Ondi
a hlavně tedy proč jsi prmanentně tak "uvázaná" ke genitálu při "řešení bytostnosti", ačkoli normální člověk chápe, že to vůbec nesouvisí
a pak je tu možná ještě vysvětlení, že sis jen něco umanula, vzala do hlavinky a nemíníš to pustit. a tak o tom budeš můlít stále dokola a nebudeš reflektovat žádné argumenty, natož rozum :-)))
Ale proč by jsem měla být vázána k Bohu jenom jako k Otci když obraz a podoba Boha je člověk, muž a žena?
???
ty jsi vážně brutálně nechápavá :-))))
uvedenou záviislost jsem zmiňoval nikoli jako závislost k bohu, ale jako tvou
závislost ke genitálu, kterým s epokoušíš argumentovat, že by bůh musel
mít ptáka i píču, aby byl bytost :-)))))))
ty jsi vážně blbka .-)))))))))
Takové věci jsem nikde nenapsala, nevkládej mi do úst tvoje slova, blbečku, když už si musíme nadávat.
takové věci tu píšeš celou dobu, že protože existují bytosti, člověk, muž a žena, že by muž a žena musel být i bůj.
ty ani nechápeš, o čem píšeš .-))))))))))))))))))))))
nadávat si nemusíme. dojde k tomu jen tehdy, když projevuš příliš
velkou porci nechápavosti současně se zarputilostí o tvé jediné
pravdě.
to se v diskusi nedělá .-))))) předkládej důkazy.
v tomto případě důkaz, že bůh bytostí není.
ne svoje fantasmagorie založené na genitálu
Ale jo chci tím vždy přivést řeč na to že Bůh nemusí být jenom
Otec, co by nějaká bytost.
Může být i matkou.
ale to je mi u prdele. já řeším jen jestli může nebo nemmůže být bytost.
podle všeho dostupného může a je.
Zkrátíme to.
Dolož vykopírováním, že v Bibli je napsáno, že Bůh není bytost. Pak ti
uvěřím.
Pokud to tam napsáno není, Bůh bytost M٧ŽE BÝT a tvoje popírání Boha
jako bytosti je jen důkaz tvého mdlejšího rozumu.
