Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ten byl dobrej

Vynikající to vtip, pochvala pro jonatana.

co jako? bojíte se mluvit protože bych vás dostal do úzkých?

Já vím, za tebou stojí dvě miliardy křesťanů, tři miliardy muslimů a tři miliardy dalších bohověrců. Není tedy divu, že se mi třesou kolena?
A tak ze strachu nereaguji na tvůj absolutní důkaz božího tvoření, podloženého tebou nabízenými fakty.

Ale ruku na srdce jonatáne, považuješ otázky bohovíry za kabaret? Jde přece o vážně míněné téma na práci jedné pohádkové bytosti. V některých pohádkách považované za boha Slunce (Hélia), v jiných zase třeba za Dia, Radegasta a nebo za hospodina, nebo prostě za dědu vševědu.

Ano pohádkové bytosti vládnou nad pohádkovými světy. To je absolutní fakt. Jasné a neotřesitelné důkazy najdeme v knihách pohádek.

Ano, a tak to i proto v Bibli není že Bůh živých měla by být bytost :-)

Ale vzhledem k tomu, že tam není ani to, že by to neměla být bytost, to bytost být klidně může a nejspíš je :)))

Ty s tím nedáš pokoj? .-)))))))))))

Jsi směšný! Teorie o vzniku a vývoji světa bez boha, tedy ateistické, jsou (alespoň ty široce přijímané) naprosto logické a v souladu s veškerým faktickým poznáním. Co jim samozřejmě znemožňuje krok po kroku vše popsat a vysvětlit, je obrovský časový odstup, s jakým tyto věci zkoumají. Neobsahují ale nic, co by bylo jakýmikoliv našimi znalostmi a jakoukoliv logikou (ne tím, čemu logika říkáš ty) vyloučeno.
Teistické „teorie“ naproti tomu arbitrárně kreslí tlustou čáru v čase, která se posouvá dál a dál do minulosti – podle toho, kam dosahuje aktuální vědecké poznání. Za touto čarou věda samozřejmě tápe, protože (zatím?) nemá dostatek dat. Teisti si prostě zakázali za tuto čáru v úvahách zacházet, takže oblast nejistoty, která se za ní rozkládá, zcela ignorují a mají pocit, že neexistuje. A jako počátek všeho si uměle dosadili cosi, co se rozhodli brát jako fakt, ačkoliv tomu jen a pouze věří (a navíc to logicky zdůvodnit stejně nedovedou). Takže mají pocit, že jejich logika je neprůstřelná. Ve skutečnosti jen myslí omezeně, aby jejich úvahy nebyly ohrožovány nepohodlnými fakty.

Jako analogické přirovnání můžeme na jedné straně vzít historika, který z událostí posledních 50 000 let zná „jenom“ zlomek promile, a na druhé „historika“, který sice z událostí zná 70 %, ale definoval si, že historie začíná předevčírem o půlnoci a že rozjetý sled událostí byl shůry někým nastaven právě na ten okamžik. Někdo prostě vše naaranžoval do onoho stavu, a pak zařval „včíl!“ A dříve že prostě není co zkoumat, protože tak tvrdí nějaká kniha.

Moc si nenastínil, co si myslí teisté, problém je, že právě toto si nemyslí.
Jde tu o princip a to vědecký, který si myslím, že platí všeobecně a který uznávají i ateisté.
Každá skutečnost má svoji příčinu.
Žádnou hranici teisté nemají, oni mají jen teorii o té příčině kterou nějak definují,
která je logická a mají pro tuto teorii miliardy osobních svědectví a i viditelných důkazů.

Naproti tomu Ateisté žádnou logickou teorii o příčině skutečnosti-existenci něčeho nemají.

teisté masjí teorii, absolutně nevědeckou.
my ateisté normálně přiznáváme, že nevíme,a hledáme. lepší než si vymýšlet píčoviny .-))))

To si lžeš do vlastní kapsy, ty se panicky bojíš vůbec jen si představit, jak by to mohlo být.
Protože si chycen do pasti ateizmu, která nedovoluje vyplodit něco rozumného o příčině světa.

Myslíš, že když si docela normálně přiznám, že prostě nevím, místo abych si vystrašeně vymýšlel nějakýho páníčka, co to všechno smatlal, jako ty, že jsme to já, kdo se bojí si přiznat pravdu ? .-)))))))))

jj, věřící mají vědecky a logicky podloženo, že naprosto nepopsatelný "bůh na začátku dělal patli, patli a všechno to tu spatlal jak pejsem s kočičkou dort :-)))))))))))))­)))))))))))))))))))))

ty ses mu obzvláště povedl, jonatáne :-)))))))

V jednom máš pravdu Bůh je z principu nepopsatelný. Dokonce i jméno nemá.

Je neoppsatelný, ale ty o něm víš všechno, i že je příčina sám sobě (jak to jde udělat, aby byl příčinou sám pro sebe, když ve chvíli příčiny neexistuje, teprve si je příčinou, ale to nemůže být on, když ho příčina teprve vytvoří ... atd atp :-))) a dokonce i že v jeho světě neexistuje čas :-))))))))))))))

jonatáne, jonatáne, ty jsi adept .-)))))))))

Ano, navrhl bych ho na titul génia všech géniů hned po Čaučeskovi. Ten sám věděl, že je nejgeniálnější geniál světa a všech dob. Také byl na ten svůj titul, na který sám od sebe přišel, patřičně hrdej.
Neva.
Náš přítel má oproti Čaučeskovi tu výhodu, že ještě žije a že své vědomosti přijímá rovnou od boha. Je božím vyvolencem a bůh s ním plánuje příští papežství, protože ve Vatikánu se rozmohli ateisti a popírají boží slovo.

Naslouchejme tedy skromě výkladům našeho přítele, jak bůh existoval v ničem, tedy tam kde není nic, ani čas, ani prostor, ani světlo, ani blechy, ani vzduch, tedy ani jediný proton, nebo foton. Dokonce ani kompas tam nemoh být a fungovat. bůh byl též nehmotný a nekoneřně mrňavý, proště nebyl viditelný ani pod elektonovým mikroskopem,

Náhle to nic bouchlo, dnes tomu říkáme Velký třesk, a bůh začal s tvořením času, prostoru, sil, polí, kvant, přírodních zákonů a konstant. Jak prosté, stačí se jen zeptat našeho přítele, ten to všechno ví a dosvědčí to i za strašné přísahy.
Silnější a strašlivější přísahy, než ta : "jesti to není pravda, velebnosti, tak ať se propadnu do západního Německa"

Jen bych zmínil, že ta tlustá čára časového horizontu byla pro křesťanské teisty po dlouhou dobu fixována na 23. října 4004 před údajným narozením pozděj popraveného buřiče, dnes nazývaného Ježíšem. Byla platná minimálně do 17, století (james Ussher).
Pro israelity, muslimy a křesťany to byl počátek světa, před tímto časovým horizontem měli teisté hustou temnotu nad propastí, nebo jak to nazývají,

Jenže ouhla.
V Evropě se začínala šířit renesance, víceméně odpor proti církevním mafiím, protože lidé se přestali církve bát a ohýbat před ní hřbet. Nebylo to snadné, církev má dodnes dlouhé a jedovaté drápy.

Například Koperník vypracoval heliocentrický model, ale strachem ze zlé církve nazval své dílo matematickým modelem pro snažší pochopení zvláštní dráhy Marsu na obloze. V celé svém díle ustrašeně opakoval, že ptolemájovský, církví uznaný geocentristický model je ten správný. Přesto dala církev jeho dílo na index.
A roku 1600 byl církví umučen a zavražděn vědec Giordano Bruno právě za propagaci heliocentrismu.
To byl začátek konce teroru církeních mafiánů. Ti neměli už moc nahánět lidem strach a tak zakázat vědecké pojetí světa.
Lidé začali vyvracet biblické kecy a vysvětlovat přírodní fenomény jejich studiem.
Třeba Franklin studoval statickou elektřinu, podobně i moravák Prokop Diviš.

Takže ty teistický logiku.
Před půl stoletím uznala i zabedněná katoliká církev teorii Velkého třesku a posunula i pro církev časový horizont na dobu V.T, před 13,8 * 10⁹ roků.

Jsem rád že jmenuje kněze Koperníka. Církev byla tisíc let v Evropě sponzorem vzdělanosti.

Napiš to takhle a všichni vzdělaní ti dají za pravdu.
Církev byla tisíc let v Evropě sponzorem ne-vzdělanosti

jen hlupák, který nic neví o dějinách toto napíše

Jj zkus to trošku rozvést

a co má rozvést?
ateisté se na toto téma bojí mluvit, protože kdyby řekli, že všechno co existuje
vzniklo z ničeho, tak by to bylo proti tvrzení, že vše má svoji příčinu a byl by to nelogický protimluv.

proč by vše co existuje mělo vzniknout z ničeho? stačí, že z ničeho vznikl bůh, vše ostatní vzniklo z boha, ale bůh netvořil, jen se evolučně změnil ve vše existující :-)))))))))))))­)))))))))))))

božíčko, jonáši, ty jsi blb

trochu v tom plaveš v jeho světě, kde neexistuje čas, tak nemůže existovat ani začátek ani konec. Proto Bůh nemohl vzniknout i kdyby to mělo být nic. Bůh je trvalé nyní což člověk uzavřený v čase nemůže pochopit a připadá mu to nelogické vzhledem k našemu světu, kde něco začíná probíhá a končí.

v jeho svět+ě neexistuje čas?
i ty kujone :-)))))

takže když tvořil, tak si těch 7 dní, ať jsou jakkoli dlouhé, vymyslel? nebo vymýšlíš bejkárny zase jen ty teď? .-))))))))))

A jak tedy mohl s tvořením čehokoliv začít a skončit (dodělat to)? To přece bez času nejde – nebo jo? To se fakt v jeho světě vůbec nic neděje?

Nelogický protimluv, který popírá, že vše má svou příčinu, je tvrzení, že existuje něco, co ji nemá. A to tady prosazuješ ty. Buď ji musí mít všechno, nebo nemusí. A pokud nemusí – nic kromě tvé slepé víry nenasvědčuje tomu, že by to musel být nějaký bůh. A jestli hledáš něco, co by tomu nasvědčovalo logicky, pak zapomeň i na tu víru.

Jenže z toho co píšeš, pokud vše máý svoji příčinu.... apk co je základem. tou prvou příčinou? Odpověď se přece nabízí sama. Je to Bůh... teprve pak nastává obtížnost s "popisem". Protože jak popsat něco co si ani nedovedeme představit.

Ale proč chodit tak daleko a přidávat nějaký další level, jehož existenci nelze ověřit? Proč by tím, co nepotřebuje příčinu, nemohl být svět sám? Proč by to musel být nějaký jeho hypotetický stvořitel?

Jde o to za připustíme, že něco jaiko první příčina (nám neznámá) možná je. nezávisle na tom co to je nebo není.

vysvětlení či konkretizace je pak obsahem různých tradicí daných společenství. I ty nejstarší civilaze měli v sobě určitou víru.

Ale znova – proč přidávat nějakou příčinu mimo náš svět, když může být klidně v něm? A staré tradice, které se snažily vysvětlovat věci, kterým nerozuměly, nám moc informací nedodají.

tak v něm. moc to neřeším... spíše mě zajímá to co JE. Nevím zda se to dá vysvětlit. Pokud něco bylo,na počátku, i třeba jako potenciál v prvním třesku, tak to pořád JE a postupně se naplňuje..

problém kauzality je, že je definována do nekonečna oběma směry. jakýkoli potenciál velkého třesku musel mít příčinu. a ta zase svoji. pokud bychom to chtěli zkoumat až takhle přesně, jsou podle mne jen dvě možnosti :

1. jsme bez šance. nelze vypátrat prvotní příčinu, protože neexistuje : i prvotní příčina musí mít podle teorie kauzality příčinu
2. musíme přijít s jiným konceptem kauzality. ale to nevidím růžově. ono by se třeba mohlo zdát, že nějakou odpovědí může být "krub", že kauzalita se odvíjí v kruhu. tam také nemusíme být schopni odlišit prervotní příčinu, a přitom je to do kruhu příčina-následek.

jenže : kdo (nebo co) způsobil, že velitel chtěl sníst psy? že existuje kauzalita v kruhu?

a to jsou věci, které ani instalace boha neřeší. bůh bez ohledu na to, jestli existuje nebo ne, může být omezen jen na svět lidí, a to nejen proto, že jen ti si ho dokáží "stvořit", ale i proto, že i bůh musí mít v tom současném konceptu nějakou příčinu.
a na rovinu, představit si něco, co se stalo bez příčiny, to s našimi znalostmi neumímě.

a pokud bychom to uměli a provedli, pak je to pro Boha konečná, už ho neptřebujeme.

Boha jsi nikdy nepotřeboval. Fungujeme tak či tak. Jde spíše o hloubku našeho vědomí... co tam nacházíme. Já nacházím, že nejsme z ničeho.... tedy nacházím v hloubce svého bytí Boha. To neznamená ž e ho potřebuji. Jen o tom vím. Jesm si toho vědoma a jsem ráda.

Já ne, ale věřící ano. Ani ti by ho v tu chvíli nepotřebovali.

Proč nacházíš Boha? Proč je pro tebe "něco" jen Bůh?
Pokud jsi z něj, tak ho samozřejmě potřebuješ právě pro svou vizi, že jsi z něj. Není řeč o potřebě typu že s ním zatlučeš hřebík. Potřebuješ ho pro svou víru v něj. Kdyby nebyl, čemu bys věřila?

nerozumím teď kam míříš. dobře. zkusím tvůj příklad použít. Jak je možné, že pokud chceš, tak můžeš zatlouct hřebík. že si uvědomuješ že ty jsi samostatná jednotka s vlastní vůlí, která ví co je hřebík a může ho kdykoliv zatlouct. Mně je jasné že absolutní většina to považuje za něco automatického a samozřejmého. Ale já jsem tak trochu pako, takže rpo mě to je zázrak... kterému se pořád divím. Jak je tohle možné... jak se mohlo ve vesmíru, vytvořit něco tak podivuhodného co vnímá a je.... byla tato možnost nějak vložena do velkého třesku? asi ano, stane se jen to co je možné... pak jak?

Ale proč by tam muselo být něco vloženo? To by to úplně stejně muselo být předtím vloženo to toho, kdo to tam vložil, ne? Všechno na světě (i existence života) vychází z vlastností toho světa. Proč by musel existovat někdo, kdo je do něj vložil, a tudíž je „prostě odjakživa měl k dispozici“? Proč by je nemohl úplně stejně (a mnohem jednodušeji) prostě odjakživa mít náš svět?

Pokud svět vznikl velký třeskem, pak to odjakživa bylo kde? Vím že je to nesmyslná otázka, protože nikde...přesto jsou zde nějaké počátečné podmínky a možnost vzniku života již ve velkém třesku. Moc nevěřím že by se tato možnost jen tak objevila od sebe z ničeho. Musela zde být (asi) furt.

Velkým třeskem vznikla současná podoba světa, což neznamená, že před ním svět neexistoval. Velký třesk je jen bod v čase, před který, podle toho, co dosud víme, nemůžeme žádným způsobem dohlédnout.

Možnost tu byla furt, protože to vlastnosti světa umožňují. A já furt nevidím logický důvod, proč by mu ty vlastnosti musel někdo přidělit.

Proč by to nemohla být záležitost desetitisíců let zkušeností?

Po někom geneticky jsme a po kom?
Zřejmě našimi pra pra pra rodiči od počátku byli nějací Bohové, kdo taky jiný, moc se to nepovedlo a porád jenom víc a víc degenerujeme ale co už no, naděje zůstává :-).

Nebo takoví bohové geneticky upravili primáty, tak jako to děláme my - hlavně s plodinami.

Tak :-)
Víme prd.

Já taky nacházím, že nejsme z ničeho. Což ale neznamená, že jsme z boha. Je tu náš svět, naše fyzická realita. Ta tu prostě je, možná věčně, možná ne. My jsme z ní. A žádný bůh za ní být nemusí. Co nevím, nemám potřebu nahrazovat uvěřením něčemu nereálnému.

A co je to, ta hloubka vědomí a hloubka bytí?

když se člověk ztiší a uvědomí si, že je zde a vnímá.. A stačí mu to. Nevím jak lépe to napsat. čím budu psát víc, tím to bude blbější.

Ja nacházívám v hloubce svého bytí paní Bohovou :-).

Ano, náš svět – teď takový, jak ho známe, tehdy ve stadiu singularity, předtím čert ví. Nepotřebuje nic dalšího.

On se ten nás vesmír může asi že sklapnout do původního stavu před velkým třeskem, proč by se porád jenom rozpínal ?

To nevím. Zatím nejsou indície pro sklapnutí.

Je to podobné jako oteplování naší planety, ona zřejmě nakonec přijde doba ledová tak jak tomu bylo vždy.

vesmír se může sťuknout do nové singularity, nebo s emůže rozpínat nekonečně a nebo ho čeká tepelná smrt a vypaří se. záleží na obsahu temné energie v něm,který neznáme

Odpověď "Je to Blůh" se sama samozřejmě nenabízí, to jen věřícím :-)))) mám na mysli Boha v popisu věřících s jeho vlastnostmi a zásluhami.
Nabízí se mimozemšťani, např. Možná se tu jeden z nich při letu někam dál vykadil, nebo tady vypustili svoje záchody a ejhle.

žádný "Bůh" se automaticky nenabízí.

ten popis jsou již marné snahy lidské :-)))

No právě, jenže to je u Boha přeci to nejdůležitější, co je zač, co je jeho práce.

to právě nevíme, lidé se hádají proto že mají na to různé (lidské) názory. Samozřejmě všechny špatné protože lidský názor nemůže pojmout Boha a to ani částečně. Jen odhadujeme určité charakteristiky.... třeba že sjednocuje. Takže pokud rozděuje.... tak to není od Boha.

Já vidím jako problém i to tvrzení, že " lidský názor nemůže pojmout Boha a to ani částečně". protože to přeci také tvrdí jen člověk. žádný nezávislý soudce na to není. opravdu to tak je? věřící to tvrdí. no ale u těch to chápeme, potřebují boha takového (neznámého, tajuplného, nedefinovaného) aby nebylo možno ho vyvrátit, nejspíš ani se pokoušet vyvracet. ale .... ?

Hm ale to ta ty tři monoteistická náboženství po Abrahamovi křesťané, muslimové a židé jsou rozděleni docela dost a tak že to asi nebudou od Boha :-)

Třeba nejsou až tak rozděleni... rozdělují politické ambice, nacionalní cítění a bohužel i pocity nadřazenosti či vyjímečnosti. Nic z toho určitě od boha není. V Bohu jsme si rovni. Takže pokud se stává někdo nacionalistou, pak to má kořeny spíše pudu sebezáchovy tedy strachu. Ten nás hodně ovládá

A co je její práce.

No ten Tvůj v podobě bytosti určitě ne :-)

Odpověď, která se nabízí sama, je, že svět existuje odjakživa a je tedy sám tou první příčinou. Dodávat něco zvnějšku, to už musí někdo vymyslet.

Svět existuje odjakživa jo ?

A proč by neexistoval? Protože to píše nějaká stará knížka?

Protože známe stáří země :-)?

a známe taky stáří Magdaleny Máří?

Jo, je starší, než se tváří.

ale že se jí tvářit daří!

Měl jsem na mysli svět ve smyslu celého vesmíru. I v tomto významu se slovo svět používá. (Pokud ti to bude dělat problém, budu napříště používat jen termín vesmír, abys to pobrala.) Jeho stáří sice také zřejmě známe, ale počítáme ho od velkého třesku, před kterým nevíme, co bylo nebo nebylo, takže nemůžeme říct, že nebylo nic.

Jojo ja se ptala už:
kroky:
20.02.24 09:25:32 | #58954
Reakce na příspěvek #58953
"A co tím světem vlastně myslíte, tuto obyvatelnou planetu?"

Jojo bylo by to upřesňovat tak například v Bibli je to rébus kterému dodnes moc nerozumím:
J 17,14 nebo nejsou z světa, jako i já nejsem z světa.
J 17,16 Z světať nejsou, jakož i já nejsem z světa.
Co tím měl na mysli?

Je teorie že svět/vesmír existuje věčně v neustálém koloběhu.

Jo za to by jsem byla že se občas rozpíná a potom zase smrskává, vzniká a zase zaniká a klidně že je vesmírů nespočet, nekonečné množství v neohraničeném prostoru což si ani nedovedeme představit.

To rozhodně. Protože život, který určuje ten začátek "od jak živa", rozhodně, i podle bible, začal až po stvoření neživého

Život sem přinesly komety tak že ve vesmíru možná že existuje věčně.

á píši o tom vesmíru, kterého součástí jsou i ty komety .-))))
nejdřív neživé, až pak živé. nebo existovalo živé "věčněji" než neživé? .-))

A s čeho by to živé vzniklo?
Z neživého ?

tak je to ve tvé bibli .-)))))))))))))­)))))))
a je to i logické.

Bůh je věčně živý a věčně tvoří i má z čeho tvořit věčně.

Takže je to bytost !!!!!!!!!!!????
jak jsi na to přišla? že je věčně živý a věčně tvoří?
a to je ten pevný základ JSEM? .-)))))))))

Bytosti věčné nejsou :-).

To se píše v bibli?
Co já vím, bytosti věčně klidně jsou. asi ne všechny, ale třeba bůh ano

Bůh není bytost.

bibli se nepíše, že není, takže budeme předpokládat, že je.

Ja v takovej předpoklad nejdu, nejsem blbá.

blbá nasopak jsi. jít nemusíš, předpoklad platí.

Platí toto:
Jan 8, 31Ježíš řekl Židům, kteří mu uvěřili: „Zůstanete-li v mém slovu, jste opravdu mými učedníky. a poznáte pravdu a pravda vás učiní svobodnými.“

Ne, ne ratko, žádná odpověď na otázku se nenabízí sama. A otázka "co je základem. tou prvou příčinou?" není snadno zodpověditelná.
Principielně platí, že otázky kladou lidé lidem. Dotázaný může poskytnout odpověď jen, když má k tématu víc znalostím než tázaný, Příklad : "Tatí, prděj hadi? "

Ta tebou nabízená otázka však zasahuje do tématu, o němž prakticky nikdo nic neví, neboť u toho počátku nikdo nebyl. No a kde nejsou fakta, tam je prostor pro spekulace a pro pohádky.

Odpivedi mohou byt pouze dve. Neco nebo nic.

ano, odpovědí může být sice i víc, ale minimálně 1 a 0 je vždy.
takže i naprostá nicota, doslovné nic, před velkým třeskem, nese svoji informaci = 0.

Tak tak. jestli vše musí mít příčinu, musí ji mít i bůh v podání věřících.
pokud ji něco mít nemusí, co to je, to co ji mít nemusí. klidně si to můžeme označit slvem "Bůh", ale to bude úplně jiný, než jak ho popisují věřící.

Samozřejmě vše má svoji příčinu z hlediska našeho světa, ale Bůh má z hlediska svého světa příčinu sám v sobě. Je věčný, je trvalé nyní, bez začátku a konce. Na něho nelze napasovat zákony našeho světa. Náš svět už tu příčinu musí mít, protože je tak konstruován.

náš svět je i ten bůh, takže musí mít příčinu

jinak co to je, příčina sama v sobě? :-))))))))))))))
tu může mít i náš svět i bez boha, proč by to mělo začínat u smyšleného boha? protože chceš? .-)))))))))) není to málo, antone pavloviči? .-))))))))

Ne, nemusí ji mít. To neříká žádná logika, jen tvoje víra. Nebo maximálně logika založená na tom, že předmět své víry bereš jako fakt, čímž ti uniká jakákoliv jiná možnost.