,
Ondi
Přední ruský propagandista Vladimir Solovjov ve své show na televizi Rossija-1 prohlásil, že několik desetiletí míru mezi Západem a Ruskem byla náhoda a že přirozená je mezi nimi válka. Ta podle něj bude trvat několik dekád a Rusové by se jí neměli bát.
Pěkné vyhlídky pro Slovany.
To je u něho normální, takhle mluví v médiích již delší dobu.
A sakra! Inu, chybička se vloudila 
(dívala jsem se,
jaký že to "zázračný" recept na knedle kdosi nabízí na netu 
a zkopírovala jsem
jiné "okno" než jsem chtěla
)
No, do knedlíku bych určitě nedával olej, vůbec nevim proč ho tam cpát
a dělat knedlík mastným, a spíše bych použil hrubou mouku, pokud má
knedlík dobře sát, což je jeho účel. 
No asi jsou z toho smutní, ale pro chciválky je to dobrá zpráva, bude se proti Rusku bojovat asi navždy.
chciválkové jsou ve skutečnosti chcimírové, poněvadž chcimírům jde
ve skutečnosti o vítězství ruska a ne o mír. Proto se jim taky tak ironicky
říká. 
ad Selen:
.."pro chciválky je to dobrá zpráva"..
jen pro zajimavost, jak byste definovala klasickeho "chciválka"?
tvoje inteligence je zjevně tak slabá, že nerozumíš pojmu "definovat"
Když k hcimírkovi do domu dorazí neznámý chlap se svou rodinou,
rozhlédne se a praví "milý chcimírku, u tebe se mi líbí, já a moje rodina
budeme bydlet v přízemí a tobě dovolím bydlet na zahradě v kůlně."
Chcimírek si praví "host do domu, bůh do domu" a jde si ustlat do kůlny. Pak
poklekne, poděkuje bohu za hosta a za milost smět bydlet v kůlně.
Chciválek si v podobné situaci řekne "pro dobrotu, na žebrotu? ani náhodou !" a vetřelce za pomoci sousedů vykopne. Sousedé si musí vzájemně pomáhat a vetřelce umravnit. Mnohdy vetřelce odradí i přátelský a solidární svazek sousedů od útoku, jindy se musí vetřelci dát i pár přes hubu, nebo ho kopnout du zádele.
Je tu ještě třetí možnost - vysvětlit vetřelci, že si má postavit vlastní barák, pracovat a udělat u sebe doma pořádek a ne se snažit své potřeby uspokojit zlodějnou a zabíjením původních obyvatel baráku, po kterém zatouží.
S napětím očekávám příchod Visitora a jeho reakci na nově zvoleného
prezidenta.
Často se negativně vymezoval proti prezidentce Čaputové, vadilo mu, že je
rozvedená.
Jsem zvědavá, jak se teď vyrovná s tím, že si zvolili "teplého"
prezidenta
ad Pavla119:
.."Jsem zvědavá, jak se teď vyrovná s tím, že si zvolili "teplého"
prezidenta"..
jestli je pelle "ritomil" sice netusim a uprimne receno by jeho "mrdkozroutstvi"
byla uplne ta posledni vec, kterou bych mu kdy vycital, ale na druhou stranu
bych si skutecne pral, aby tomu tak bylo - rad bych totiz obdobnou "tlačovku"
videl v realu
Já jsem ten poslední, kdo by lidi jiné orientace odsuzoval!
Podle mého názoru se s tím lidé rodí, stejně jako jsem se narodila já se
svou barvou očí.
Z vlastní zkušenosti vím, že žena nemůže mít lepšího kamaráda než
hmx muže a já opravdu takové kamarády měla a mám, jsem za ně vděčna.
Ale znám Visitorovy názory a tak mne opravdu zajímá, co na to on
(ale takovou "tlačovku" bych, samozřejmě, v realu viděla ráda stejně
jako Ty, pokud ne víc - to není o gayích - to je o politicích )
„Problém s falešnou pozitivitou je v tom, že je to forma vyhýbání se, nikoli řešení. Je to způsob, jak obejít skutečné problémy a skutečné pocity, které máme. Je to způsob, jak popřít naše skutečné emoce a maskovat je úsměvem. A i když se to v tuto chvíli může cítit dobře, není to dlouhodobě udržitelné. Nemůžeme pořád předstírat, že je všechno v pořádku, když to tak není. Nemůžeme stále potlačovat své emoce a očekávat, že zmizí. Nezmizí. Budou jen hnisat a růst, dokud nebudou příliš velké na to, abychom je přestali ignorovat. Přestaňme nasazovat odvážnou tvář a předstírat, že je vše v pořádku. Uvědomme si své skutečné emoce a pracujme s nimi. Buďme skuteční sami se sebou a mezi sebou navzájem. To je jediný způsob, jak najít skutečné štěstí a mír.“ ~ Lori Deschene
S tímto naprosto souhlasím. To je hádám výtka těm ezoterickým naukám, co tvrdí, že o sobě nikdy nesmíme říct nic negativního (např. "tohle se mi nepovedlo"), že každou negativní emoci musíme proměnit na pozitivní, a že když se nám stane něco nepříjemného, tak na tu situaci máme nahlížet tak, že to tak mělo být a že je to tak tedy v pořádku.
Nejhorší na tom je to že tu negaci špatnou věc máme v sobě sledovat a učit se jak potlačovat tím že se snažíme si říct že negace neexistuje.To je i s Marou,taky nás nahlodává,i třeba Buddhu když odcházel z paláce a vzdal se prepichu také ho ponukal ať zůstane v tom v čem je a pak ho sváděl z cesty kdy už byl u cíle u osvícení.
Tak řádné a správné je žít v pravdě, což znamená přiznat si
pravdivě skutečný stav věcí a to nějakou tu negaci předpokládá, např.
když se mi něco nepovede či obecně udělám něco špatně nebo je mi něco
nepříjemné, tak je správné to přiznat. Negace určitě existuje a má v
normálně fungující psýché svoje místo.
Negace, o kterých mluvíš ty, co vyvstávají sami od sebe, pak nemá člověk
potlačovat, ale zpracovávat, tj. ne se je snažit přebít, ale buďto je
nechat působit, protože to je jejich účel, nebo odstranit jejich příčinu
(potlačení je adekvátní jenom v případech, kdy se negace potřebuju
zbavit, abych mohl provést nějaký výkon).
Dám to sem ještě jednou:
Ježíš říká: hledejte, a naleznete. Buddha praví: nehledejte, protože
jinak minete svůj cíl. Ježíš říká: proste, a bude vám dáno. Buddha
tvrdí: neproste, jinak vám to nebude dáno nikdy. Ježíš učí: tlučte, a
bude vám otevřeno. Buddha praví: čekejte… pozorujte… dveře nejsou
vůbec zavřené. Jestliže tlučete, samo vaše tlučení ukazuje, že tlučete
někde jinde — na zeď — poněvadž dveře jsou stále otevřené. Ježíš
je osvícený, stejně jako Buddha — nelze být totiž osvícený více nebo
méně. Proč tedy ten rozdíl? Tento rozdíl spočívá v lidech, ke kterým
Ježíš promlouvá. Hovoří k lidem, již nejsou zasvěceni, zasvěcení do
tajemství života. Buddha promlouvá k naprosto odlišné skupině lidí —
mluví k zasvěcencům, adeptům, k těm, kdo dokážou pochopit paradox.
~ Osho
Problémem je to, že se jedná o ideologie mající podle svých autorů vychovávat lidi k dokonalosti. Křesťanské ideologie vznikaly v prostředí násilí a v žárlivosti o plnější ovčince.
V počátku byl dobrý úmysl než se člověk nedokonalý ujmul role a vše
vysvětlil si jinak .Kdysi jsem něco četl:Jde Ježíš se svým kamarádem a
za nimi jde jiný a ten kamarád se ptá Ježíše: Ježíši,kdo je ten
člověk co jde stále za námi.Jezis odpoví:To je nějaký Tomáš,chce jít
ve jménu Boha,jen co říkám, zapisuje úplně jinak. Což mi dává
zamyšlení,ze5cokoliv řekl Ježíš, vše bylo formulované tak aby se to
hodilo do krámu.
To co se vydává za slova Ježíše vzniklo ve fantazii pisálků dlouho,
dlouho po jeho popravě.
Ne nadarmo se říká "dobré úmysly dláždí cestu do pekel". To není ale
zákon, nýbrž varování.
To usuzuješ podle sebe, to ty si tu pouštíš svoji pisálkovic fantazii na
špacír :-)
Z Písma víme že:
Izaiáš 40
8 Tráva usychá, květ vadne, ale slovo Boha našeho je stálé navěky.“
Jan 14
23Ježíš mu odpověděl: „Kdo mě miluje, bude zachovávat mé slovo, a můj
Otec ho bude milovat; přijdeme k němu a učiníme si u něho příbytek.
24Kdo mě nemiluje, nezachovává má slova. A slovo, které slyšíte, není
moje, ale mého Otce, který mě poslal.
A další a další bláboly. Co na to tvůj terapeut?
Znáš to -
k psychiatrovi se dostaví už postarší manželé.
doktor "tak jak vím mohu pomoci?"
pán povídá "víte doktore, s tou mojí je to už k nesnesení, domluvte jí
prosím"
"copak vám na vaší paní tak vadí ?"
"furt peče povidlové buchty !"
doktor míní "co je na tom divného ? já mám povidlové buchty rád ."
paní se ozve " to je dobře, konečně člověk milující povidlové buchty.
Přijeďte k nám doktore, nějaké vám přenechám, mám jich napečených už
pět kufrů v ložnici pod postelí a na půdě už také není místo na
nové".
Co nám to milá kroky říká ?
Když je něčeho hodně, tak je toho příliš, jako toho tvého tapetování
biblickými bláboly.
Jojo to máte s visitorem společné, jemu to taky vždy vadilo, ale oba dva
tu blábolíte o sto šest jenom jiné věci kterýma tu to dalo by se říci to
tu taky usilovně tapetuje :)
S tím nijak zvlášť nesouhlasim. Z popisu Budhova života víme, že lidé tam tehdy nebyli nějak zasvěcení. Budha i Ježíš prostě prezentovali každý dost odlišnou metodu a proto jsou i jejich metodické pokyny odlišné.
A budhismus tvrdí, že existují 3 stupně osvícení (podle stupně "očištění"), takže nejspíš je možné být osvícený méně a více.
Nesouhlasit s tím nemusíš máš na to právo jen ukazuji vysvětlení některých výroků Ježíše a Buddhy a jako zasvěcenec mohu říci jednu věc:Oba říkají to samé,jen si vem kdyby Buddha přišel k lidem kde žil a začal mluvit o Bohu.V té době nikoho Bůh nezajímal,byly zaneprázdněný v tom v čem žili,kdyby kázal Boží zákony tak tyto slovíčka by mu omlatili o hlavu.Oroto na to šel jinak,dle toho jak žili jím ukázal způsob duchovna tak ,aby ho mohli pojmout do svého života útrap a starostí. Proto se tomu říká hloubější zasvěcení do duchovna. Ježíš to měl jednodušší poněvadž ti lidé v té době žili nezadveceně.Vidim to i v této době,kdy poznám člověka co rozumí o čem mluvím a člověka co nerozumí a nechce rozumět a musím zvolit jiný způsob formy,jak mu formulovat to o čem mluvím.V dnešní době kdyby Ježíš žil ani křesťané už mu nebudou rozumět a nepoznají že vedle nich stojí mesiáš, či osvícení.Nebudou chápat jeho slova.Koukni se třeba na Bibli do teď nikdo nerozumí co v ní je,ani ateisté,ani křesťané.Nikdo není v duchu jak a proč tato kniha je napsána,jen se domnívají.
zasvěcenec do 
desítky vět jsou zcela mimo 
srovnávání nesrovnatelného. Podle mne jsou to jen nepodstatné
bláboly- myslím to všechno výše co Michal napsal navíc
mě připadá, že to bylo psáno pod vlivem, protože to jedna velká kopa
sraček. 
Nepsal jsem to pod vlivem,nepiju alkohol a nic neberu, žiju zdravě bez
léků.Ale ty asi nějaké bereš na svou hlavu.
I Tobě s Michalem se chce Pán Ježíš dát poznat, nezatvrzujte svá
srdce. 
Myšleno jak jsi na to přišel že má někdo zatvrzelé srdce to poznáš takto?
Pán Ježíš nezvoní lidem na zvonky u dveří, nevykřikuje na náměstí. On čeká a tiše se dává poznat. Moudrost je tichost.
Jsem nic takového nepsal a díky tomu mám dle tvého úsudku zatvrzelé srdce?
Proč bych to dělal,metlu využiji raději k meditaci což je
užitečnější jak být v podobné negaci jako ty, aspoň něco v kuchyni
dobrého vytvořím.
Třeba o alkoholu se říkalo. že je to metla lidstva. Ovšem na druhé straně metla patří do každé domácnosti.
To nevím jak by se s tím mrzkalo,ale asi jako mistr teolog máš s tím
sebemrzkačstvim zkušenosti buď ses rád nechal mrzkat farařovou metlou,nebo
a to je už nebudu raději domýšlet co jsi s tou metlou sám sobě dělal.
Spím na Adama na prkně a švihám se metlou, je to super pokání. Vaše
černé duše by to potřebovaly jako sůl. 
Takhle se rouhat a psát že spíš s Adamem prvním člověkem stvořeným
Bohem styď se dnes bych doporučil ti za tvé rouhání jít do kostela ke
spovedi . Jinak mořská sůl z mrtvého moře jsem si dával včera do koupele,
vřele doporučuji neblabolil by jsi tu v psaní a ďábel by tě k ničemu
nepokoušel.
Tento Tvůj příspěvek objasňuje mnohé.
Ty se vůbec nesnažíš porozumět psanému textu. Vykládáě si ten text
podle svého.
Selen nepsal, že SPÍ S ADAMEM.
Selen napsal, že SPÍ NA ADAMA.
Věta "spím na Adama" neznamená že ten dotyčný spí s Adamem! Ani s tím historickým, ani se sousedem Adamem Novákem!
Ta věta znamená: "SPÍM NAHÝ", tedy: spím bez oblečení.
No, pokud takhle chápeš i všelijaké náboženské texty, tak se nelze
divit Tvé zmatenosti.
Když von Selen líčí, že spí na prkně jako adamita a přitom se
metluje.
Už jen to spaní na prkně (teda jestli má na mysli opravdové dřevěné
prkno) vyžaduje značnou dávku masochismu.
Byli a možná jsou dodnes flagelanti, nábožní masochisti. Jednou jsem viděl fotky davů se zakrvácenými zády, jak se s potěšením dál mrskají. Z takových lidí je mi zle.
Podle mne toho, kdo spí na prkně, prkno už netlačí.... (ale nevím,
vyzkoušené to zatím nemám )
Tak to má akorát při věčném spánku. Tomu nevadí ani ev. tříska v zádeli.
na prkně se spí dobře, ale musíš si ho na jedné straně hodně
pozvednout. 
Michal kolikrát píše zmatené texty a do poloviny je kopíruje někde na
Facebooku.
(Viz výše jeho zmatené úvahy o Ježíši)
a to tu dává už nejmíň podruhý.
A někdy zase píše zcela pravdivé poznatky zvlášť o politice, tak neví co
si o tom mám myslet.
Jako bys popisoval mě... 
(Ovšem s vírou v nadpřirozeno nemám nic společného)
Jak si zatvrzuješ srdce, jak se správně zatvrzuje srdce? Jaké kroky a v jakém sledu jsou nutné na tvrzení srdce? Má na to dobrý recept?
Snad nemáš na mysli takovou hovadinu jakou by bylo zatvrzení srdce proti lhářům a podvodníkům.
Patřím mezi šťastlivce netrpící halucinacemi a už vůbec ne
náboženskými halucinacemi, ve kterých upadají pobožní do extáze ve
které poznávají boha. Jsem přející člověk a halucinace pobožných mi
nevadí, pakliže ji nepraktikují, když sedí za volantem a řítí se stovkou
vesnicí, nebo mají záchvaty náboženského fanatismu doprovázené potřebou
zabít aspoň jednoho pohana (na uklidnění). 
V době působení Gautama Budhy lidé věřili v Boha. Z jeho životopisu víme, že v jeho době byli teisté (především hinduisté) i ateisté. Budha dosáhl osvícení a jednoduše pak lidi učil projít onu cestu k osvícení, kterou on prošel. Nic tajemného v tom není, žádné zasvěcení, budha vše jednoduše popisuje přímými slovy a tudíž taky mluví vesměs psychologickou mluvou (vždyť taky osvícení je psychická událost).
Nevím, jak jsi přišel na to, že Bibli nikdo nerozumí. Nemyslím, že by Ježíšovi dnes nikdo nerozuměl. Akorát by Ježíš nejspíš "setřel" řadu dnešních farizejů (jedinců i církví).
No právě že nesetrel poněvadž by nepoznali mesiáše či osvíceného,tak jak se chovají a vše vidí,by nikdo nepochopil jeho samotného v této době, možná že na východě ano . Ale dnešní pohled na Boha přes doktríny všech náboženství, spíš Ježíše zavrhli,koukni na Visitora a jiný věřící.
Spíš zklopil oči že ho nepoznali,jak se už dlouho v jejich okruhu říká mezi věřícími v Boha, že má tu být druhý příchod jeho.
Ježíš se uměl pěkně rozčílit a chytl nerva, vzal do ruky bič a
rozmlátil všechny stánky a vexláky vyhnal z chrámu. 
Obávám se, že kdyby "chytl nerva", tak by v tom momentě zhřešil. Vyhnat
bičem kupce z chrámu lze i bez rozčilení a chytnutí nerva.
Evangelium podle Jana 2, 17
Jeho učedníci si vzpomněli, že je napsáno: ‚Horlivost pro tvůj dům mne
stráví.‘ (v Ž 69:10)
Když ono to nejde takovéto věci řešit vlastními slovy protože to potom vznikají lži, ale co je psáno to je dáno a když je to i v Žalmech jako proroctví tak je to tím o to věrohodnější.
Co je psáno, to je dáno, platí jen pro dokumenty vydané institucemi, třeba notářem. A i tyhle dokumenty mohou mít omezenou dobu platnosti.
V novinách je toho také hodně psáno, nebo v pohádkové literatuře, či
v ideologických pamfletech.
Příkladem nám může být i v bibli psané tvrzení, že Země je nehybným
středem Vesmíru. Ano, je to psáno a také lháno. Nebo ve vstřícné
toleranci - je to "psáno" v souladu lidských představ vzniknuvších
neznalostí reality. Tohle může být do určité míry tolerováno pro dobu,
ve které byla neznalost reality základem společnosti.
Galileovo literární dílo "Dialog" popisující snahu vědce poučit
pobožného o reálnosti heliocentrismu bylo na katolickém indexu zakázaných
děl až do 20. století. Galileo byl Vatikánem roku 1992 formálně
rehabilitován.
..v bibli psané tvrzení, že Země je nehybným středem Vesmíru?
z výsledků vyhledávání fráze " Země je nehybným středem Vesmíru"
(celkem 0 veršů - 0 stran)
Aspoň vidíš, že bible není nadčasovým zdrojem informací. I bible je upravována, vyvíjena a nesmysly, které vzbuzují jen smích, musí být odstraněny. V polovici minulého století tak i vatikánští vědcové připustili V.T. a rozpínání Vesmíru. Z původní knihy Genesis toho moc nezůstalo.
Myslím si, že tady na DF jsou důležité vlastní názory diskutníků. Biblické texty nejsou "talonem" pravdy, abych se vyjádřil v podobné rétorice, jako náš katolický vědátor. Bible není právnickou sbírkou zákonů, nebo přesnou kronikou dávných událostí, ale pouhým symbolem křesťanství z doby jeho počátků.
Jo ale když o červené karkulce začneš tvrdit že ta karkulka byla modrá tak vzniká jiná verze té pohádky a z toho by jsi mohl být zmatený :-).
Taková věc mne nezmate, kroky.
Karkulka by mohla být i modrá. Po tom, co církev zrušila svůj zákaz
barvení šatstva, barevných stuh a jiných ozdobných cetek u neklérusu, byla
červená barva velmi žádaná. Ta Karkulka nebylo křestní jméno té
holčičky, mohla se klidně jmenovat Bohumilka, nebo Uršulínka.
Dnes by byla v módě třeba potetovaná a popircinkovaná chuligánka a nemusela jít k babičce, ale na pařbu svého dívčího Gangu. Jenže tohle by nebylo pohádkové, ale spíš moc realistické.
Pohádky mají být líbivé a milé s dobrým zakončením. Jako třeba i ta biblická potopa, která je zakončena duhou na obloze a přilétlou holubicí se snítkou v zobáku. I když by holubice sotva našla snítku, byť třeba někde v Austrálii po roční potopě světa a sotva přežila nocování a hnízdění na mořské hladině. Kormorán, nebo tučňák by se s potopou spíš vypořádali. Ale ten druhý už zapomněl jak se létá.
Ti ptáci, ti ptáci.
Proč Noe zachránil na příkaz boží i Blbouna nejapného se asi nikdy
lidstvo nedoví. Poslední jedinec, byť vycpaný, byl z nařízení ředitele
muzea vyhozen do smetí, protože byl moc zaprášený a opelichaný. A tak
vyhodil jeden blboun nejapný posledního zástupce druhu Blbouna nejapného. No
není to zábavné?
Karkulka byl čepec, to právě že je na tomto dobře vidět jak vznikají desinformace :-).
Ale to přece milá kroky každej ví. Je to snad už v první větě pohádky o Karkulce.
z Wiki : Německá pohádka Rotkäppchen:
Ein kleines Mädchen, dem seine Großmutter einst eine rote Kappe geschenkt
hatte, wird Rotkäppchen genannt.
Můj chabej překlad z německé pohádky:
Holčička, které dala bába červený čepec, je nazývána Červenou
karkulkou.
Jasný? Sečtělej člověk toho ví moc, když není jeho mozek vygumován biblí.
Přemýšlení je typická činnost mozků. Přemýšlet můžeme nejen o bibli, nebo o červené Karkulce, ale také o lidské hlouposti, o stavbě egyptských a mayských pyramid, o astrofyzice (astrologie je nauka o hvězdách, tedy o vesmíru), o letech na Měsíc ... o vaření višňové marmelády ...
Nauka o hvězdách a vesmíru je astronomie. Astrologie je pavěda, která „čte“ z hvězd informace, které tam nejsou.
Omlouvám překlep a stydím se. Mělo tam být kosmologie, coby nauka o kosmu a tedy i o hvězdách.
Nikdo není v duchu?
To snad není problém být v pravdě a v Duchu i když pro mnohé asi že jo
je.
Hm. Buddha je Bůh těch, kteří nemají co dělat.
Tam to fungovalo asi takhle: rodina měla víc dětí. "Doma", tedy na
hospodářství mohli zůstat pouze DVA synové a ti měli oba dva JEDNU ženu.
Zbytek dětí odcházel do klášterů, synové do mužských, dívky (pokud se
neprovdaly za ty dva muže v sousedství) (nebo po přeslici nezdědily rodné
hospodářství) do klášterů ženských. Komunita, přiléhající ke
klášteru, musela těm žijícím v klášterech zajišťovat živobytí až do
jejich smrti. Ale protože oni děti mít nesměli, počet obyvatel nevzrůstal,
půda v oblasti je dokázala uživit všechny. Ti "lidé práce" sice měli
náboženství také ale takovám těm "finesům", jako je "osvácení", se
nevěnovali, to nebylo nic pro ně.
Kdežto Kristus je pro VŠECHNY.
Stejně tak pro lidi práce jako pro intelektuály.
(Kněží v Izraeli měli rodiny, Celibát je vynález katolíků)
Ježíš je Bohem proto je věčný, všemohoucí, vševědoucí, bez
začátku a konce.
Logicky tedy nemohl být povyšován do něčeho čím byl-je a bude. 
ad Pavla119:
pominu-li stranou filosoficky rozmer konkretnich verouk, tak je to prave
buddhismus, ktery je predevsim oproti nabozenstvim knihy nejmene
religiocentristicky - jsou tedy podstatne tolerantnejsi a neziji v predstave sve
nadrazenosti..
ad Selen:
.."Kde jsou ve většině, jsou netolerantní. 
"..
hovorim o buddhisticke textove tradici, ktera neposkytuje ospravedlneni
nenavisti ci nasili.. faktem totiz zustava, ze "vystaveni" buddhistickym
konceptum aktivuje snizeni etnickych a nabozenskych predsudku, protoze
"nedostatek" dogmat "nevyvolava" antipatie
Proto jsou v Indii kasty a jsou tak hodní, že se tam bijí mezi sebou v
kmenových válkách, nebo provozuji rudý teror. 
Budhismus je ateizmus, proto je tak atraktivní pro Evropany
co ztratili víru a toto jim dodá falešný pocit, že se sám člověk
dopracuje k dokonalosti a to bez Boha.
ad jonatan1:
.."Budhismus je ateizmus, proto je tak atraktivní pro Evropany co ztratili
víru a toto jim dodá falešný pocit, že se sám člověk dopracuje k
dokonalosti a to bez Boha"..
buddhismus je netheisticke a nikoliv atheisticke nabozenstvi - Buh v nem muze
byt de facto zbytecny, protoze vira v bozstva neni "uzitecna" pro osviceni - jde
tedy o prakticke nabozenstvi..
ad soucet:
.."Souhlasím, ale nejsou slova neteistký a ateistický jedno a to
samé?"..
v kolokvialnim slova smyslu zrejme ano, ale jelikoz preferuji "jemnomluvu",
zamerne to diferencuji.. muzes totiz rici, ze "vsichni atheiste jsou netheiste",
ale v zadnem pripade neplati, ze "vsichni netheiste jsou atheiste" - chapej tedy
me pouziti vyrazu netheisticky jakozto "zastresujiciho" terminu pro
ignosticismus, atheismus, agnosticismu apod.
ad Mnichal:
diky za odkaz! celkem usmevny, ze autor toho hesla pouzil stejny vyraz, a sice
“zastresujici”
Jo tak to jo.
Jinak, já se dočetl, že budhismus vysloveně popírá existenci Boha-stvořitele, takže to by se měl dát označit za ateistické náboženství.
to je takové zjednodušené a nejspíš živené fanatickými
křesťanskými proudy...
buddhismus je určitě religion...
dočetl jsem se to v knize https://www.databazeknih.cz/knihy/buddha-a-jeho-uceni-172253
jo religion je určitě
Výraz "religion" znamená původně starostlivost, pečlivost, pozornost, které byly zaměřené na dodržování předpisů a pravidel ..., nemá tedy primárně s náboženstvím jako takovým nic společného. Pochopitelně dochází u podobných výrazů k posunu významu.
Dne by znělo asi směšně - právníci a účastníci silničního provozu jsou religionisté.
Taky v souladu s tím Carl Jung definuje náboženství takto:
Náboženství je – jak říká latinské slovo religere – pečlivé a svědomité dbaní a zachovávání toho, co Rudolf Otto výstižně nazval „numinózum“, totiž dynamická existence nebo působení, jež není způsobeno nějakým aktem libovůle.
Zdá se mi, že náboženství je zvláštní postoj lidského vědomí, který bychom mohli formulovat ve shodě s původním používáním pojmu „religio“ jako pečlivé respektování a zachovávání určitých dynamických faktorů, jež jsou pojímány jako „mocnosti“: duchové, démoni, bohové, zákony, ideje, ideály nebo jakkoli člověk pojmenoval takové faktory, jež ve svém světě zakoušel jako natolik mocné, nebezpečné nebo pomáhající, aby na ně bral pečlivý ohled, anebo jako natolik velké, krásné a smysluplné, aby je zbožně uctíval a miloval. V angličtině o někom, kdo je nadšeně zaujat nějakou snahou, často říkáme „that he is almost religiously devoted to his cause“ (že je téměř nábožensky oddán své věci); William James například poznamenává, že vědec často nemá žádnou víru, „ale jeho temperament je zbožný“.
(konkr.: „Ale naše úcta k faktům v nás nezlikvidovala veškerou náboženskost. Sama jako taková je téměř náboženská. Náš vědecký temperament je vroucí a oddaný.“)
Rád bych objasnil, že výrazem „náboženství“ nemyslím nějaké vyznání víry. Je ovšem pravda, že každé vyznání spočívá původně jednak na zkušenosti numinóza, jednak ale na „pistis“, na věrnosti (loajalitě), víře a důvěře vůči určité zkušenosti numinózního působení a změny vědomí z toho vyplývající; obrácení Pavla je toho přesvědčivým příkladem. Mohli bychom tedy říci, že výraz „náboženství“ označuje zvláštní postoj vědomí, které se změnilo v důsledku prožitku zkušenosti numinóza.
Cicero, De Inventione Rhetorica, II, str. 147: „Náboženství je to, co projevuje péči o nějakou vyšší přirozenost (kterou nazýváme božskou) a projevuje vůči ní bázeň.“ Cicero, Pro Coelio, 55: „Zbožné je hodnověrně svědčit s přísahou věrnosti.“
Ještě stojí za zmínku Slovník analytické psychologie:
Náboženství je jedním z pojmů, které byly definovány v pozdní antice různě: 1. etymologickým odvozením z religare (lat. re- opět, zpět; lat. ligare: spojovat) se náboženství definuje jako opětovné spojení člověka s bohem – Jung komentuje tuto etymologickou souvislost jako odvozenou od církevních Otců; 2. (podle Cicera) odvozeno z relegere (lat. relegere: něco opakovat a pečlivě konat nebo dbát) je náboženství svědomitým uctíváním božského – (viz. obraz Boha) – Jung interpretuje tento význam jako ten vlastní, původní.
Ono se toho napíše ...
Budhismus je filosofie i učení o podstatě člověka jak z fyzické, tak
psychické perspektivy a náboženství v něm nehraje dominantní roli a kreace
Vesmíru už vůbec ne. To poslední má asi kulturně-historické pozadí
zemí, kde je budhismus rozšířený. Jinak řečeno má každá kultura ve
své mytologii odlišné popisování počátku světa a tedy i původ
živočichů a rostlin.
Budhismus je náboženství, poněvadž ho netvoří jenom filozofie (každé náboženství má filozofickou stránku), ale i praxe (praktická cvičení a úkony). Kosmologický názor budhismus sice má, ale nehraje v něm roli, a to proto, že v budhismu nehraje roli nic, co se nijak netýká cíle budhismu: dosažení osvícení - osvobození od strasti.
V principu zajisté, to jedno má českou zápornou předponu "ne" a to druhé starořeckou "a".
Jo? Apoštolové praktikovali celibát? Tak to to potom musel mít Šimon
Petr opravdu blbé, když měl tchyni - ale ženu NE 
Fakt to v Bibli je - dokonce ve třech evangeliích
Matouš 8. kapitola verš 14: Když Ježíš vstoupil do domu Petrova, spatřil,
že jeho tchyně leží v horečce.
Marek 1. kapitola verš 30: Šimonova tchyně ležela v horečce. Hned mu o ní pověděli.
Lukáš 4. kapitola verš 38: Povstal a odešel ze synagógy do Šimonova domu. Šimonova tchyně byla soužena silnou horečkou; i prosili ho za ni.
No a Kristus tu tchyni uzdravil....
no a co taky opustili manželku, když šeli do světa šířit evangelium a
to udělali všichni, nikdo babu sebou nevláčel. 
nebyl čas na baby a
jejich keci, jen by je rozptylovali sexem a pozemskými věcmi.
Tam to mi udělej, tam to postav. Žena je čistokrevný pozemský tvor, kdežto
muž je nadpozemský létá v oblacích. 
Matouš 19:12 ......... a někteří nežijí v manželství, protože se ho
zřekli pro království nebeské.
no a o co jde to nemá souvislost s celibátem prostě ten
borec apoštol opustil svoji ženu a už s ní sex neměl šel do světa
šířit evangelium a ona si to musela dělat sama jako Pavla, když ji chybí
sex. 
Mt 19,12 Jsouť zajisté panicové, kteříž se tak z života matky zrodili; a jsouť panicové, kteříž učiněni jsou od lidí; a jsou panicové, kteříž se sami v panictví oddali pro království nebeské. Kdo může pochopiti, pochop.
Byly doby, kdy se boží sluhové toužící po získání dokonalosti v sexuálním nezhřešení dobírali asexuality autokastrací. A experti, kteří nechtěli zhřešit ani zrakem si vypíchli oči. Dokonalá pobožnost vyžaduje oběti.
Jo, to se takhle jeden vrátí z takovýhle mise na čínským venkově a
kámoš se ho ptá, jak se to vlastně dělá.
— No jednoduše. Prostě se mu pytlík dá mezi dvě cihly a bouchne se jima o
sebe.
— No fuj! To musí hrozně bolet, ne?
— Ale vůbec ne! Jen si musíš dávat bacha, abys tam nestrčil prst…
Karel Čapek -Valka s mloky 1935
Haló,vy lidé,zachovejte Nemáme vůči vám nepřátelských Potřebujeme
pouze víc vody, břehů, víc mělčin pro svůj život .Je nás příliš
mnoho, už pro nás není místo na vašich březích....
Nemáme proto vám nic,ale je nás mnoho. Můžete se zatím odstěhovat do
vnitrozemí. Můžete se uchýlit do hor. Hory se budou bourat až nakonec. vy
jste nás chtěli! Vy jste nás pozvali! Vy jste nás rozšířili po celém
světě.
Nyní nás máte . Chceme s vámi vyjít po dobrém. Budete nám dodávat
třaskaviny. Budete nám dodávat torpéda. Budete pro nás pracovat. Bez vás
by jsme nemohli odklidit vaše staré pevniny.
Haló,vy lidé , šéf mloků vám , jménem všech mloků světa nabízí
spolupráci. Budete s námi pracovat na odbourání vašeho světa. Děkujeme
vám.
Také si na ně občas vzpomenu, když v TV od politiků zazní požadavek po
přílivu více migrantů z Asie a z Afriky. 
No je to zajímavé dílo Karel Čapek studoval tu ve Vrchlabí a má muzeum
v Malých Svatoňovicích kde bydlela jeho rodina,jeho díla byla a jsou stále
na přemýšlení,jak stále jsou nadčasové a toto mi právě ukazuje i válku
na Ukrajině i to že válka ukazuje, že, když se někde nedá žít, člověk
jde za lepším jinam kde se dá žít.A právě i je zajímavé že si toto
dílo může dle sebe každý okomentovat dle svého chápání a vnímání
světa,viz Visitor si to může vzít dle sebe kam jeho myšlení směřuje a
další a další lidi.Me jsem napsal co mi připomíná.
Souhlas K.Č. napsal spoustu povídek k zamyšlení a některé byly i
vynikajícně zfilmovány, třeba ta Bílá nemoc. Tu bych vřele doporučoval
všem rádoby mocipánům.
Mám ho moc rád a musím přiznat, že jeho díla jsou aktuální ještě dnes,
po 90 ... 80lety.
Na téma robotů (androidů), kteří se emancipovali od svých tvůrců
(lidských konstruktérů) je napsáno spousta příběhů v různých
obměnách.
Moto je podobné : emancipace a svobodný, plně hodnotný a i tvořivý život
v nově budovaném ideálním světě.
Lidé touží po ideálu. Nejen po platonově Atlantis. Spousta autorů se věnovala tomuto tématu, to není jen Cervatntes, Čapek, nebo Swift. I ta bible byla tvořena v duchu touhy po ideálním světě.
Bible je snůška vzájemně si odporujících tvrzení. Navíc není původní, všechny takové věci jako stvoření, potopa, zmrtvýchvstání, zázračná léčení, zrození z panny i znamení kříže autoři Bible jen opsali z mnohem starších mýtů.
Tak kdyby to bylo jenom opsané, tak by se to obsahově nelišilo od těch předloh.
Opsané?
Narativy mají svůj "život" a svou "evoluci". Odjakživa jsou účelově
"vylepšovány".
Z prostého uzdravení z nemoci je zmrtvýchvstání, z průtrže mračen a záplavy jsou celosvětové potopy. Z rybáře, který před záplavou (vysokou vodou v deltě Dunaje zachraňuje svou rodinu a kozu v pramici máme Noeho, který zachraňuje zvířata a rostliny. Místo týdne vysoké vody (třeba Benátky - aqua alta) potopa trvá rok a zaplaví i Mount Everest.
Pak se nejedná o opsání, ale o inspiraci, protože je tam přítomna i vlastní invence.
To, co někdo napíše a nepodepíše se, jo považováno za anonym patřící do koše. Bibla také není autorizovaná, tak kam patří?
Odkdy anonymy patří do koše? Pod Biblí jsou podepsáni minimálně Hebrejci.
Konečně slovo do pranice. Kolikpak té invence obsahují texty bible? 100%? Je Jonáš transportovaný tři dni v břichu velryby realita?
Čeho reálného?
Nedělej mrtvého brouka.
Takže co reálného je za příběhem Jonáše, kterého hodili přes palubu,
aby uklidnili bouřícího Poseidona a kterého spolkla velryba, aby ho vyplivla
za tři dni na břeh ????
Jenže Jonáš to přežil bez újmy na zdraví a do nebe také neodletěl.
Jediné spojení obou pohádek je číslo tři, jako v pohádce Dlouhý, Široký a Bystrozraký. A sedmidenní týden vzniknul z pohádky o sedmi kůzlatech ? Deset ran egyptských podle deseti prstů na rukou?
Ježíš byl 3 dny v hrobě, než byl opět vrácen do života, Jonáš byl 3
dny ve velrybě, než byl opět vrácen do světa.
Mimochodem pohádky jsou taky alegorickým ztvárněním něčeho reálného,
jsou takovou "odlehčenou" obdobou mýtů.
v Písme je, že "na tretí deď vstal mŕtvych" - to znamená, že tam bol v priebehu 3 dní, i keď to nebolo plných 72 hodín...
Není v bibli, že byl zabalen do prostěradla, uložen v komoře a zavalen balvanem, který nikdo nedokázal odvalit?
Třetí den po uložení mrtvoly to šli omrknout a koukali, že
neodvalitelný balvan se odvalil.
Otázka proč k té komoře lezli? Kdy ta mrtvola oživla a odlétla do nebe? To
se přece nemůže vědět. Určitě tam neměli kamery a nenahrávali mrtvolu v
prostěradle a pohyb balvanu.
nebyla zabalena do prostěradla. nastuduj si do čeho se tenkrát zemřelí balili a jak to vypadalo.
k hrobu šli ženy pomazat tělo, nastuduj si Bibli aby si tu neblábolil
Nastuduj si Bibli Ježíš po z mrtvých vstání (samozřejmě že mrtvola
neožila to by byla zombie)
Ježíš nějaký čas chodil po zemi dokonce procházel zavřenými dveřmi,
takže neměl obyčejné lidské tělo.
ad jonatan1:
.."Nastuduj si Bibli Ježíš po z mrtvých vstání (samozřejmě že
mrtvola neožila to by byla zombie)"..
fakt se na
to uz vyser, delas ze sebe jenom stale vetsiho dementa - kazdymu, kdo cetl
Pismo, je totiz naprosto jasny, ze treba u Lukase je zcela zrejma akcentace
fyzicke kontinuity, vypatlance ignorantskej.. vis naprosty hovno!
"Zděsili se a byli plni strachu, poněvadž se domnívali, že vidí ducha. Řekl jim: „Proč jste tak zmateni a proč vám takové věci přicházejí na mysl? Podívejte se na mé ruce a nohy: vždyť jsem to já. Dotkněte se mne a přesvědčte se: duch přece nemá maso a kosti, jako to vidíte na mně."
takze rikas ZOMBIE? OK!!!
ad: Necroczar
to je ta tvá ateistická neschopnost rozlyžovat detailně. Já jsem nepsal,
že se stal Ježíš duchem.
Bylo to jeho tělo, jen mělo jiné hmotě nepodobné vlastnosti.
"Fyzická kontinuita" ? to ano, ale ne tak jak to chápeš ty. Člověk může
projít zavřenými dveřmi, ale musí synchronizovat kmitání molekul těla s
kmitáním molekul dveří. Hmota to je jedno velké nic spoustu prostoru kudy
se dá přejít na druhou stranu. A Ježíš měl takové tělo které to
dokázalo. Jistě uznáš že Ježíš neměl to samé tělo jako běžný
smrtelník. 
Člověk může projít zavřenými dveřmi, ale
musí synchronizovat kmitání molekul těla
Ty jsi jonatáne neuhodil hřebík po hlavičce, ale spíš si se praštil do
vlastní hlavičky.
Jestli máš na sebou neúspěšné pokusy projít cihlovou zdí, tak věz že
nato potřebuješ vysoký kmitot tvých molekul, zkrátka jen dostatečnou
rychlost. Měl bys to vyzkoušet pro začátek s 10metry za sekundu, tohle
dosahují olympští sprinteři.
No, ještě si můžeš zvýšit kmitot tvých molekul pobytem v sauně a nebo
vypitím flašky becherovky.
Ovšem upozorňuji, že první apríl byl už před týdnem a na druhý 1.
apríl se musí čekat.
ty nevíš proč se zdá že je hmota neprostupná. Jsou to základy fyziky.
Molekuly hmoty kmitají kdyby stáli tak jsou prostupné.
Takže, kdybys zchladil plechovku s pivem na 0 K, tak by to pivo prostoupilo plechovkou ?
Kdybys v té lednici vychlazené na 0 K pověsil tu plechovku s pivem na šňůrku kousek nad talířem tak by ten váleček piva opustil svou plechovku a pak prošel talířem, dopadl by na dno ledničky, které by rovněž prošel? Zkrátka by se váleček piva zastavil až o něco, co se hýbe.
Ježíš neodletěl do nebe, ale stoupal do nebe. Nastuduj si Bibli jak to bylo aby si tu neblábolil.
Jasně chytrolíne.
Stoupáme po schodech, stoupáme letadly do výšek, stoupáme po pěšině na
kopec. Stoupání vyžaduje existenci stupňů, schodů, letadla, nebo existenci
stupaček.
Lezeme po žebříku, po laně.
Létáme skokem z okna, na trampolíně, nebo v letadle.
Nevím jak to mají lidé stižení halucinací, ale existují malby, na kterých jsou namalovány schody, bez zábradlí a jakékoliv jiné podpory vedoucí někam do mraku. Třeba ti takové umělecké dílo pomohlo si představit, jak se náhle odvalil balvan zavírající kobku, Ježíše odhazujícího Turínské plátno, a stoupajícího nahatého po bohem přistavených schodech ignorujících neexistenci možnosti realizace, ale postavení fyziky na hlavu.
Kdybych tu historku o Ježíšovi dostal za úkol vymyslet, tak bych nechal boha lusknout prsty, podobně jak kdysi luskal při skládání Adama z atomů. Takovým luskem odletět Ježíše rychlostí mnoha warpů rovnou do nebe bez potřebného skafandru s dýchacím přístrojem. Nebo Jež. rovnou beamovat. To známe ze SciFi literatury, tam je to velmi oblíbené a běžně se to používá. Bůh je vševědoucí a všemocnej, nezapomínej na to jonatáne. Při transportu beamováním nad to nepotřebuješ skafandr, to se zvládne na jeden nádech.
Ondi tvoje inteligence stoupa -- Pochop, ze Jonatan napsal pravdu -- zrovna tak jako kdyz stoupa hladina vody ve vypustenim rybnice kdyz se zastavi hraz. Para taky stoupa nad varici se vodou zrovna jak stoupa inflace v CR -- Omluv se Jonatanovi nebo ti stoupne tlak v krvy.
Tvoje zase přímo exploduje.
Víš jak dlouho potřebovali evropští křesťané, než připustili, že Novoseelanďané jsou od nás hlavou dolů ?
Pokrok nezastavíš. Ježíš není párou nad hrncem a ta stoupá jen krátkou dobu, než kondenzuje a padne jako kapička vody k zemi. Tvůj inteligentní příklad s rybníkem je hodný nobelovy ceny. Ano, hladina stoupá při přílivu vody, ale ne až do nebe, nýbrž jen pár metrů k hřebeni hráze.
Pochopitelně mohli z Ježíše vyndat kostru a vnitřek, to je mu po jeho smrti na houbelec, utěsnit otvory a nafouknout vodíkem jako pouťový balon. Ovšem ani v tom případu by nevystoupal do nebe, jestli chceš vědět proč to nejde, tak si načti něco z fyziky.
Ondi promin - ja nerad odporuji - pouze zkoumam - co si mysli o dane a jasne
veci i jiny diskutujici.
Napises NZ jsou od nas hlavou dolu -- promin ale musel
jsem se zasmat
-
Stred zemekoule je jeji zakladnou a vsecho smerem, od zakldany je nahore. Vubec
neni podstatne jak daleko nebo dlouho stoupa para nad varici vodu - podstatne
je, ze stoupa. Ondi podstata je o stoupani jak rychle jak vysoko je o necem
jinem -- Jezis stoupal na nebesa ne jako clovek -- Ondi uvedom si prosim, ze ve
vesmiru neexistuje nahore a dole. Priklad rostrhne se planeta - jeji castice
leti vesmirem na svechny strany -- meteiroit rekneme stoupa nahoru smerem k zemi
-- za nekolik stoleti zemskeho casu dopadne na zem --- podle tebe a tve fyziky
je to nemozne ?? Jezis byl a je synem Bozim -- nechapu jak ho nekdo a zrovna ty
muzes prirovnavat k cloveku?? Jezis byl v podobe cloveka od sveho narozeni do
sve smrti kterou nas vykoupil -- Jednoduseji k pochopeni Jezis byk clovekem od A
do Z. -- Po Jezisovo zmrtvych vsrani - ho nepoznali ani pratele -- to je za
zmena s cloveka.
Někomu stoupá, někomu klesá inteligence . Někomu stoupá ego, někomu klesá ego . Vše je zajímavé jak se doplňuje v dualitě v tomto bytí.
Bible je snůška vzájemně si odporujících tvrzení. Navíc není
původní, všechny takové věci jako stvoření, potopa, zmrtvýchvstání,
zázračná léčení, zrození z panny i znamení kříže autoři Bible jen
opsali z mnohem starších mýtů...
Biblia je slovo Boha o radostnej zvesti spásy, v ničom si neprotirečí, - len
jej treba rozumieť, poznať jej výklad...ak človek Božiemu slovu nerozumie,
potom tvrdí to, čo tvrdíte vy...je to o vzdelaní, o duchu, o informáciách,
o vedomostiach, o dobrom vnímavom duchu, o prístupnosti srdca - i o dobrom
duchu bez zaujatosti...
Je to kniha o Bohu a jeho záměrech s lidmi. Je jedno zda je či není
původní, důležité je že to je slovo Boží. Dalším slovem Božím je
Ježíš, kterého příchod starozákonní texty předpovídají.
Takže bůh nastudoval všechny možné staré texty a jejich kompilát pak našeptal svým zapisovatelům…
Bůh nic studovat nemusí je vševědoucí a všemohoucí. A ti co psali
Bibli mohli psát zcela svobodně
,nikdo jim nic nepřikazoval co mají psát.
ad visitor77:
.."Biblia je slovo Boha o radostnej zvesti spásy, v ničom si
neprotirečí, - len jej treba rozumieť, poznať jej výklad"..
drahy priteli, velmi rad budu Vase tvrzeni, a sice ze Pismo si v nicem
neprotireci, brat vazne - implikaci vsak bude, ze Vas neviditelnej kamos je
BIPOLARNI KOKOT
jeden den: "syn nebude pykat za nepravost otcovu a otec nebude pykat za
nepravost synovu"
&
druhy den: "stíhám vinu otců na synech do třetího i čtvrtého
pokolení"
to je známy argument stažený z internetu. možná oříšek pro neználky
ateista ale pro věříci banální vysvětlení. To svědčí o tom
že Bibli vůbec nerozumíš, ale to je v pořádku Ateisté toho nejsou
schopni.
ad jonatan1:
.."to je známy argument stažený z internetu"..
ackoliv jsem
neformuloval zadny "argument", jak nikoliv nahodou jakozto cistokrevny primitiv
pises, ale uvedl dany text jakozto informacni bazi pro mou implikaci, ze
visitoruv Buh je BIPOLARNI KOKOT, tak je na druhou stranu dost dobre mozne, ze
na internetu lze tuto kontradikci dohledat - samozrejme nejsem jediny clovek,
ktery cetl Pismo a teto do oci bijici diskrepance si vsimnul - predpokladam
vsak, ze jestli nekecas a mnou citovane pasaze jsou nekde k dohledani, nebude se
s vysokou mirou pravdepodobnosti jednat kuprikladu o "katolicke" stranky.. mam
totiz pocit, ze vetsina ovecek, iracionalne vericich, si techto veci ve sve
zaslepenosti ani nevsimne - bud chvilku uprimny, ani tobe to nebylo divny, vid?
Na YouTube je cely kreslený filmeček a těch údajných rozporů včetně
tohoto je tam doslova tuny.
Pokud je něco v rozporu čistě slovně nemusí to znamenat, že je to v
rozporu fakticky. A už sem ti to tu psal 3x že bereš Bibli podobně jako
kreacionisté. Si ateista a nikdy Bibli rozumět nebudeš, není to z
technických důvodů možné a to i kdyby si se upřímně snažil ji
porozumět.
Pobožní věřiči dokáží správně interpretovat.
Například popis metody výroby elektrické energie z uhlí. Věřič si řekne
"Kašlu na kotelnu, na turbínu na generátor a jiné nepotřebné zbytečnosti.
Pro boha stačí strčit do sokolovské brikety dva dráty připojit žárovku a
ta se lusknutím prstů rozsvítí" Proč si lámat hlavu technikou a
přírodními zákonitostmi, když boha-tě jen věření ve všemocnost boha.
Že je to tak, milý jonatáne. Víra hory přenáš í a z brikety rozsvítí
žárovka.
Vše je nutno správně, po božsku interpretovat a vysvětlit. Nevěřícímu pak vtlouct do hlavy.
Znáš přece boží zázraky, née?
To jedou dvě jeptišky autem libou boží krajinou. Náhle motor zakucká a
auto se zastaví. Inteligentní abatyše mrkne na palubní desku a praví
"nemáme benzín, ale kilák vocaď je pumpa, tak tam sestro skoč, stačí jen
litr". Jo ale v čem ten litr přinést? Inteligentní abatyše dostala boží
vnuknutí a mrkla do kufru a co tam nevidí? Úplně novej, ještě nepoužitej
církevní nočník. Dá ho tedy sestře do ruky a pošle ji k benzínce. Sestra
doprovázena bohem jde k pumpě, tam dostane ten litr coby votivní dar a vrací
se nazpět k autu a k inteligentní abatyši. Mezitím přišel jeden neznaboh a
kouká celý vyjevený, jak lije sestra tu nažloutlou tekutinu do nádrže, jak
inteligentní abatyše nastartuje a jak s autem odjedou.
Neznaboh je z té scény vyděšený, ale pak se podrbe za uchem a praví "ahá,
tak takhle to dělají" , z fleku pozná boha a pokřtí se štěstím úplně
bez sebe.
Náboženská ideologie dělá z lidí podivíny.
Citace:
Církevní vůdci mají na Filipínách obrovský
vliv. Quiboloyova církev Království Ježíše Krista má miliony členů,
což mu umožňuje ovlivňovat volby a chod země. Působil též jako Duterteho
duchovní poradce a sám si udělil tituly „Majitel vesmíru“ a
„Stanovený syn Boží.“ ...
mýlite si sekty vs Cirkev...hovoríte o sekte, nie o Cirkvi...a- a čo je sekta vs Cirkev, to vieme, tak rozlišujme, je to dar daný rozumu, dar Boha...
ad Ondi:
no tak z
tohohle se uz visitor "nevykeca", protoze mama toho "zlutyho vopicaka"
dosvedcila, ze behem jeho narozeni videla Boha sedet na oblaku a ten ji rekl:
"To je můj syn"!!! nejen, ze ma ten "rejzozrout" primou linii k Bohu,
ale predevsim jedine on muze privest lidstvo ke spase - dle ociteho svedka navic
Stanoveneho syna Boziho navstivil samotny apostol Pavel a blahopral mu, takze ta
obvineni z rozsahleho obchodovani s lidmi, sexualniho otroctvi ci zneuzivani
deti jsou urcite jen utokem na nabozenskou svobodu a marnou snahou o
diskreditaci svetu Vsemohoucim Otcem zjeveneho Syna - pravdu vsak nelze
odvratit, zakryt ani zadrzet, protoze ve dnech souzeni jiz nespravedlnost na
svete nema misto - prostrednictvim "rakosnicka" prisel Otec vladnout svemu
kralovstvi a clovek bude souzen
ad krudox:
.."pro visitora a fašisty a rusy"..
pred X lety jsem pomahal s poradanim prednasky jednoho frantiskana,
kontemplativce.. posadil jsem se mezi lidi a vedle mne "prebyvajici" Slovak
temer okamzite po zmineni meditace na jeho ucet zahlasil: "pojebany buddhista"
krst nie je zárukou spásy, je základom spásy, nevyhnutný pre spásu, keď je spojený s vierou ....sú milióny krstených odpadlých od Boha - i vedome a chcene neveriaci, a tak drtivo aj žijúci - v neviere v Boha a vo svojej morálke - tí nebudú spasení...
V nebi nebude a neexistuje člověk co nemá křest. Proto je křest jedinou
podmínkou, jak být v nebi.
Ti co jsou v pekle zase o křest při posledním soudu přijdou a to vlastním
rozhodnutím.
Ti co jsou v pekle zase o křest při posledním soudu přijdou a to vlastním rozhodnutím....pri poslednom súde sa už zo strany človeka o ničom nebude rozhodovať, ten je len pre spravodlivé vyhodnotenie (v Kristovej milosti a milosrdenstve a spravodlivosti) zúčtovanie toho, čo sme robili za života, a nasleduje spravodlivý súd - po vzkriesení prijatie spasených, ktorých Ježiš zoberie so sebou do neba, a oddelenie/zavrhnutie/ odsúdených....
iste, aj bez krstu môže byť človek spasený, mnohokrát som o tom písal - kto, kedy a ako...bez krstu spasený môže byť určitým spôsobom, o ktorom nič nevieme, - ale neuvidí Boha, lebo krst zmýva dedičný hriech Adamov (ktorý sme "zdedili" všetci = prešiel na nás všetkých), a v dedičnom hriechu nie je možné vidieť Boha...
"dedičný" hriech je biblicky "prvý hriech hriech - hriech Adamov."..iste, to dedičný nevyjadruje podstatu názvu, je tak "ľudovo" pomenovaný, vieme presne, o čo ide, - presne sa nazýva "prvý hriech, hriech Adamov", ktorý je prenesený na celé ľudstvo od Adama, tak píš Biblia, ap. Pavel...
chápete, o čom píšem? - tu ide o podstatu, nie o to, ako sa to niekedy bežne nazýva - je to prvý Adamov hriech prenesený na všetkých - pochopila?
To víte že jo mám to pochopené :
Římanům 5:18 Jako jediné provinění přineslo odsouzení všem, tak i
jediný čin spravedlnosti přinesl všem ospravedlnění a život.
nechápete nič, ste mimo kresťanskej viery, žijete akúsi falošnú domácku/bytovú vieru s prekrúcaním Biblie pri šálke čaju či kávy, bez spoločenstva Cirkvi, otrasné...vyjdite zo svojej skoŕábky samoty, individualizmu do Cirkvi, ktorú Ježiš založil...
Co navrhuješ místo čaje a kávy? Snad ne panáka (nebo stachanovce)
svěcené vody, či vodky. Jedno písmenko a jaký to rozdíl.
dědičný hřích neexistuje Katolici toto slovo nepoužívají již
40let.
Je to dispozice hřešit, kterou jsme získali od Adama. V podstatě je dnes
svět porušený hříchem a stejně tak je porušený člověk. Nejde tedy o
hřích jako takový ale o důsledky hříchu které u lidí vyvolávají
osobní hřích.
Ano, to jsi popsal přesně. Ale právě proto to má název dědičný hřích, že to není náš osobní hřích, ale naše zděděná dispozice k osobnímu hříchu. Já s tím termínem problém nemám.
V Bibli je o tom takto:
Římanům 3, 23všichni zhřešili a jsou daleko od Boží slávy;
Římanům 5, 12Skrze jednoho člověka totiž vešel do světa hřích a skrze
hřích smrt; a tak smrt zasáhla všechny, protože všichni zhřešili.
Jenomže visitor77 podsouval toto:
"ale neuvidí Boha, lebo krst zmýva dedičný hriech Adamov (ktorý sme
"zdedili" všetci = prešiel na nás všetkých), a v dedičnom hriechu nie je
možné vidieť Boha..."
Proti čemuž jsem se ohradila, neb to v Bibli nikde takto opsané není.
Skutky apoštolské 3
19 Proto čiňte pokání a obraťte se, aby byly smazány vaše hříchy
Skutky apoštolské 2
38 Petr jim odpověděl: „Obraťte se a každý z vás ať přijme křest ve
jménu Ježíše Krista na odpuštění svých hříchů, a dostanete dar Ducha
svatého.
Nic o tom že dědičný hřích a nebo že uvidíme Boha když se dáme pokřtít zde není.
Ježíš když se dal pokřtít tak uviděl:
Matouš 3
16Když byl Ježíš pokřtěn, hned vystoupil z vody, a hle, otevřela se
nebesa a spatřil Ducha Božího, jak sestupuje jako holubice a přichází na
něho.
17A z nebe promluvil hlas: „Toto je můj milovaný Syn, jehož jsem si
vyvolil.“
A tak si myslím že Visitor77 opět, tak jako docela často, blafuje :-).
O dědičném hříchu referuje tvrzení
Římanům 5, 12 Skrze jednoho člověka totiž vešel do světa
hřích
a myslím, že je tam ještě jedno tvrzení typu, že jsme po Adamovi zdědili
nedokonalost.
Jinak o tom, že uvidíme Boha když se dáme pokřtít, v Bibli taky nic nenacházim.
A nebo takto:
Římanům 5:18 Jako jediné provinění přineslo odsouzení všem, tak i
jediný čin spravedlnosti přinesl všem ospravedlnění a život.
Vysněný bůh pobožných byl absolutně dokonalý ve všem , ten by přece
neudělal něco nedokonalého. Jaké to kacířství si jen něco tak
nedokonalého nedokonale myslet.
Ano byl,ale opět člověk ho pojmul dle sebe v nepochopení a tak díky tomu vznikali náboženské holokausty,trizneni lidí a podobně,proto Ježíš definoval dle vnímání Boha posun lidí že zabíjení ve jménu Boha je satanské,tedy Visitor a jiní co ve stylu vedou slovní útok takzvaně Norimberských trychtýřů jsou zatemnění satanem.
Vysněný nevim, ale ten odvozený ze zkušenosti v Bibli nic nedokonalého opravdu neudělal.
Ach jo, ty jsi prostě nepoučitelná a vyžíváš se v tapetování mudrlantství, které bylo zastaralé a směšné už v době svého vzniku. Nejsi ty nakonec inkarnací nějaké trhovkyně z Itálie z doby třetího století?
Pan Brouček (pana Svatopluka - nomen est omen) se dostal jen tři století
nazpět v čase, vezmi si z něj příklad. Jak sze Svatopluka, tak z Broučka.
Visitor77 jako křesťan a milovník svoji církve tady podstrkuje nějakou
svoji nebibličtinu z doby třetího století a výše jako nějak trhovec z
Itálie a tak se proti tomu ohrazuji, neb by nám mohl nabalamutit kde co,
například to že uvidíme Boha když se necháme pokřtít atd. a tak proti
jeho dezinformací zasahuji :-) a Bible se k tomu jaksi používat musí, to
jinak nejde.
Že ty máš alergii na Slovo boží je věc druhá, ostatně ty jsi taky
katolík tak že jedete proti mně oba dva :-).
Nekritizuji tě z pozice katolíka, neurážej . Já a katolík.
Akorát se snažím ti přiblížit, že ty tvé tapety neustále opakovaných
biblických blábolů zbytečně zabírají místo. Ty bys se měla stát
farářkou a tu bibli přednášet v kostele pro lidi vybavené božskou
trpělivostí. Tam by jsi sklidila určitě obrovský úspěch a třeba by tě
navrhli na udělení nobelovy ceny.
To tvé tapetování jen ukazuje, že tvé myšlení se potácí v době vzniku a konstrukce křesťanské ideologie. Dnes píšeme už rok 2024 a to staré je dávnou minulostí. Dnes máme jiné problémy a návody na řešení problémů lidí ve starém Římě jsou dávno neplatné a neúčinné. Jsou i směšné.
Ještě jednou - bible mohla být návodem na konstrukci společnosti ve třetím století. Ovšem, jak vidno z neustálé náboženské války lidí mající stejnou bibli v rukách byla bible neúčinným návodem už tenkrát. Dnes po bibli prakticky neštěkne ani pes, kromě pár individuí mentálně existujícími ještě dnes v ranném Středověku.
Slovo boží alias Bible je nadčasová, středověk přinesl modlářství a mnohé desinformace.
Kdyby Bůh chtěl aby jsem byla farářkou jistě by mne k tomu přivedl ale měl jiný zájem.
J 3,8 Vítr vane, kam chce, jeho zvuk slyšíš, ale nevíš, odkud přichází a kam směřuje. Tak je to s každým, kdo se narodil z Ducha.“
1
1
1
1
