Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Jasně, žádnej anděl to tvoření v šesti dnech nenatáčel na chytrý mobil. Přitom vševědoucí a všemocný stvořitel musel mít chytré mobily už na počátku věčnosti. Viď?

Nerozumím otázce, ptejte se podrobněji, pane Ondi.

otázka : Viď? je snadno pochopitelná
Ze slovníku, příklady:
Viď? ... vyjadřuje očekávání souhlasu
Je to tak, viď?
Půjdete tam se mnou, viďte?

Na druhou stranu tě omlouvá čtení bible, ve které takovéhle jemnosti češtiny nejsou.

ad Selen:
je mi to jasny, draha slecno s pindourem.. literaliste a konzervativci proste nechapou, ze Prvni kniha Mojzisova, vubec nepojednava o stvoreni sveta, a to navzdory tomu, ze tim i text Genesis (Vznik) "Na počátku stvořil Bůh nebe a zemi" samozrejme zacina.. jinak mne laskave usetrete blabolu o rozporu konkretnich textu s vedou - jakozto atheista rozhodne nepotrebuji Vase upozorneni na to, ze bych zpravu o stvoreni nemel chapat jakozto zpravu faktickou - rad s Vami totiz budu souhlasit, ze v Pismu tradovene picoviny jsou kuprikladu jen myticke predstavy poustnich primitivu

Přesně tak, pochopil jste to dobře, jen vyjádřil vulgárně, v Bibli je spousta mýtických představ pouštních osob. Biblista se je snaží rozdělit, co je představa a co je skutečnost. Bible je učebnice víry a ne dějepisu nebo zeměpisu. První kapitoly Genesis jsou převážně převzaty ze starších příběhů, zpětně redigovány židovskou teologií, a co je hlavní, je jim dáno nové poselství, které svědčí o jednom Bohu a jeho stvoření - to je poselství, o které jde. Pokud v tom hledáte jízdní řád na vznik světa, pak se smějete své vlastní nevzdělanosti ohledně Bible, nikoliv Bibli.

ad Selen:
draha slecno s pindourem, vazne Vam nedoporucuji implikovat mou neschopnost cist a intepretovat text / samozrejme nepotrebuji ani vyklad o jeho puvodu - psal jsem prece o pohledu literalistu a konzervativcu v reakci na Vasi otazku "Nechápu důvod, proč by se mělo stvoření a evoluce vylučovat" - nejedna se tedy o muj nazor, ale osvetleni toho, proc je to pro mnohe theisty problematicke!!!
p.s. zkus mi jeste jednou odpovedet jako malymu diteti a fakt se s tebou prestanu srat

Vy jste psal o “pičovinách tradovaných v Písmu,” tak jsem vám to vysvětlil, pane Nekrocézar.

ad Selen:
draha slecno s pindourem, napsala jste "Pokud v tom hledáte jízdní řád na vznik světa, pak se smějete své vlastní nevzdělanosti ohledně Bible, nikoliv Bibli", coz, jak jsem Vam jiz osvetlil, je plakani na spatnem hrobe, protoze to skutecne nejsem ja, kdo by v "pičovinách tradovaných v Písmu" hledal jizdni rad na vznik sveta, ale jsou to prece Vasi souverci!!!

Vy se smějete věřícím, že nějak něčemu věří, ale oni takto nevěří, to vám vysvětluji. Nejprve se seznamte s vírou křesťana o Bibli, jinak splňujete kritérium “kdo se směje - neví čemu, podobá se přihlouplému,” pane Nekrocézar.

ad Selen:
ty ses proste ubozak.. na vykrucovani se poprenim existence krestanu ctoucich a chapajicich Pismo presne tak, jak jsem uvedl, se mi fakt snad nechce ani reagovat - ses naprosto primitivni hovado, ktery zrejme ani nechape, kdyz se zde pta, ze kuprikladu dle theisticke evoluce by Kristus umrel za hrichy mytickeho Adama, coz je pro konzervativce samozrejme neakceptovatelne - vyndej tedy laskave hlavu z prdele a radsi mne prestan vyzyvat k tomu, abych se seznamil s virou..

No šak právě proto, že jsem ten teolog, vám to vysvětluji. Pokud nějaký křesťan věří na reportáž o vzniku světa, je to jeho problém, nerozumí literárním druhům v Bibli. Vy zejména ukazujete, že nerozumíte Bibli, ani teologii, ani nevíte nic o křesťanské víře, ale nad to vše se tady povyšujete, pane Nekrocézar.

ad Selen:
uzasny - takze to, ze nejen historicky, ale i v soucasne dobe jsou Vasi souverci presvedceni o spravnosti tohoto vykladu Pisma je jejich problem a svedci to o tom, ze ja nerozumim Bibli ani teologii.. vskutku usmevna to demonstrace Vasi demence, jestlize dle Vaseho vyjadreni takovy "křesťan nerozumí literárním druhům v Bibli".. jen pro Vasi informaci - po mnoha staleti to byli pouze duchovni, kteri cetli Bibli, protoze pro normalniho smrtelnika byla samozrejme nedostupna, a to nejen diky skutecnosti, ze byla treba jen v latine - byla to tedy jejich interpretace, a to vcetne krestanskych autorit - ackoliv samozrejme pripoustim nutnost zohledneni vrstev vyznamu, kontaminaci diky importovani vlastniho stanoviska, prekryvani diky kulturni predpojatosti vedouci k distorzi zamysleneho vyznamu pasaze atd. atd., tak mam pocit, ze oba moc dobre vime, ze i v ramci jedne konkretni veroucne tradice jsou pasaze obsahujici vice vyznamu interpretovany hned nekolika zpusoby najednou, a to v zavislosti na osobni perspektive - laskave tedy nepredstirejte, ze jste fundovana, kdyz jste vazne polozila Vasi otazku

Kecáš hochu nesmysly. Žádný reportér nebyl při vzniku světa, jedno jestli tím označuješ Velký třesk nebo akreci Sluneční soustavy, tedy žádná reportáž z oné doby neexistuje. To, co lze dohledat v mýtech různých národů světa o jeho stvoření jsou a zůstanou mýty, tedy produkty lidské fantazie. Křesťanská verze mýtu o stvoření světa byla šířena po naší planetě ocelovými zbraněmi, proti nimž se domorodci dřevěnými zbraněmi neubránili.

Bible je sbírka mýtů, pohádek a mystifikací a praxe ukazuje, že působí zhoubně na slabší mozky tím, že z nich utvoří závisláky. Ostatně i jako každá jiná droga má podobný vliv na slabší mozky.