Ale houby, tím není vyjádřená nějaká pravděpodobnost. To je celé
úplně špatně uchopené.
Je chybou přikazovat přírodě, co je možné a co ne.
Pokud nemá logika dostatek informací, tak selže.
Tyvole veškerá elektronika stojí na kvantové mechanice.
Ale houby, tím není vyjádřená nějaká pravděpodobnost. To je celé
úplně špatně uchopené.
Je chybou přikazovat přírodě, co je možné a co ne.
Pokud nemá logika dostatek informací, tak selže.
Tyvole veškerá elektronika stojí na kvantové mechanice.
???
V rámci vysvětlování je to naprosto přípustné a je to o pravděpodobnosti
toho, co změříme/uvidíme - uvidíme jen živou nebo jen mrtvou kočku. tedy
jen půlku z toho, co "je možné"
V tomto případě má logika naprostý dostatek, vlastně všechny, informací - ve všem již poznaném existuje kauzalita
Na kvantové fyzice jako takové zčásti rozhodně ano (když nebudeme automaticky brát jako uvedené skutečnost, že každý atom všeho je záležitost kvantové fyziky), ale nikoli na superpozici nebo některých podivnostech. i když samozřejmě nevíme, když zapneme třeba Blaník, kterou z milionu písniček zrovna bude hrát. :-))))) ale bude to ta, kterou hraje už před zapnutím .-)))))))))))))))))))))))))) naše zapnutí nevybere náhodně nějakou novou :-)))))))))))))
Ne není to přípustné. Je to projev špatného chápání (neuvidíme žádnou půlku). Bůhví co dál je tam ještě špatně. Proto je jistější čerpat informace od studovaných fyziků.
My nevidíme nic, ve chvíli kdy něco vidíme, vidíme jednoznačné jedno
:-))))
dokud krabici neotevřeme, máme poloviční šanci vidět mrtvolku a
poloviční vidět živulku :-))))))
No klidně čerpej od Broglieho a Bohma a dalších, mně je to jedno
:-)))))))))))))))))))))
když myslíš, že se od nich dozvíš něco zásadně jiného než z toho
popularizující ho článku .... :-)