Já taky po tobě jenom chci doložení, že to ta teorie umí vysvětlit, vole! Nechci po tobě důkaz její správnosti, to ani chtít nemůžu. Takže se přestaň kroutit a dodej mi článek fyzika, kde to vysvětluje.
Já taky po tobě jenom chci doložení, že to ta teorie umí vysvětlit, vole! Nechci po tobě důkaz její správnosti, to ani chtít nemůžu. Takže se přestaň kroutit a dodej mi článek fyzika, kde to vysvětluje.
To jsi dostal. Dostal jsi fyzikální články i se zdroji (a je jich tam
dost), kde je jasně vysvětleno, že projevy a experimetnální výsledky jsou
stejné jako u superpozice, jen podstata je vysvětlována jinak .-)))))
Je srandovní, že jsi schopen "si představit" chumáš energie, který je
současně vlnou a částicí, ale provázanou vlnu a částici ne .-)))))
Ty máš úplně stejné (tedy žádné) důkazy pro svou superpozici, ty to
nechápeš, že i Bohrova interpretace je jen teorie?
Naposledy ti tedy píši, že ti žádné důkazy nedodám, nemám je, nemá je
nikdo, stejně jako ty a Kulhánek nemáte důkazy pro superpozici. Vycházíte
jen ze svého přesvědčení.
Nebo co se s tebou děje? .-)))))))
Jestli potřebuješ mít poslední slovo, abys mne asi po 6. vyzval dodat ti
důkazy, přestože jsme ti už jasně sdělil, že žádné neexistují,
stejně jako u superpozice (obojí je dnes jen myšlenkový experiment)
TAK JE TVOJE !!!!!!!!!!!!!!!! :-)))))))))))))))))))))))))))))))))
Nedostal jsem vysvětlení toho, čeho jsem žádal. Jestli myslíš, že ho máš, tak dej citaci.