No ano v Otově slovníku není napsané :
Bytost je jedinec jevící známky života a vlastního myšlení.[1]
No ano v Otově slovníku není napsané :
Bytost je jedinec jevící známky života a vlastního myšlení.[1]
Je jich víc ale nějak propleteně dohromady? :-.))))))))))))))))))))))))
Jo Bůh je něco jiného než bytost jevící známky života a vlastního
myšlení.
A nebo Ty jsi snad zkoumal Boha a můžeš o něm říct že je to bytost
jevící známky života a vlastního myšlení?
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Tvé zoufalství z toho, jak se zase zamotala do vlastních píčovin je
nádherné .-))))))))))))))))))))))))))))
My se nebavíme v daném vlákně o Bohu, ale o bytosti, řešíme až na slovosled a pár nevýznamných přidaných slůvek na wikipedii (přeci jen je mladší než otta) zcela stejnou definici, o které jsi ty prohlásila, že ta na ottovi je lepší než ta na wikipedii, a že s tou na ottovi můžeš souhalsit :-)))))))))))))))))))))))
ovšem obě deifnice jsou v tom základním zcela stejné, dokonce lze konstatovat, že wikipedie převzala a jen nevýznamně doplnila definici z otty
že bible popisuje boha tak, jako by byl bytost, i když to přímo nepíše, jako nepíše, že bytost není, vysvětleno ti 1000x proč (protože proč by jako údajný autor bible popisoval sám sebe? .-)))))))))) )- to je zjevné každému, kdo bibli aspoň kousek četl (toh ostarého zákona o stvoření)
Jinak já jako ateista boha samozřejmě nezkoumal, ale pokud mám přijmout tvrzení, že bůh "tvořil se záměrem", je naprosto jasné, že se jedná o jedince a že musí být schopen vlastního myšlení a tedy jevící známky života jak to mají i lidé, což potvrzuje "ku obrazu svému" :-)))))))))))))
člověk je prostě obraz boha, nemusí být přesný, nemusí řešit (ten obraz) pinďoura, pipinu a kozy, ale v tom hlavním - jedinec, žije, myslí) to odpovídá .-))))))))))))))))))
označující jednotlivé a oživené jsoucí
tady máš toho jedince .-))))
i na ottovi .-)))))))))))))))
oživené jsoucí - známky života jsou jansý, jediný, co bys s tvojí účelově pedantickou úchylkou (jen když ti to přijde vhod) mohla zpochybňovat, že Bůh nemyslí ani nejeví známky myšlení, když tohle není n aottovi :-))))))))))))))))))))))))))
Já to nedělám, to děláte vy věřící .-)))))))))))))))))
Já zkoumám jen vaše teorie .-))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ta tvoje je nejpikantnější píčovina :-))))))))))))))))))))
No na to se ptáme my ateisté vás věřících už 2000 let :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Takže ty jsi opravdu jen hloupý, ba nejhloupější, ateista, když se na to ptáš :-)))))))))))))
lidské představy - každého boha si někdo vymyslel ,včetně toho tvého ,z různých pohnutek ...touha po moci,mamonu , přeludy ,halucinace ,rozmary mocných ...
To ale nebyla halucinace ani přelud, to co se mi zjevilo a co mi bylo dáno.
Kdyby Bůh nebyl oživený, tak by nemohl mluvit, trestat nebo třeba
vyslyšet modlitby. Jinak viz vyjádření židů: Hospodin je živý Bůh. 
Když je věčný tak nemůže být oživený, oživen byl leda tak Kristus a nebo on oživoval i jiní.
Proto je tam ta předpona "o" že to je oději který oživuje, dává život :-).
Opět jsi nezklamala a pobavila :-))))))))))))))))))))))))))))
A opět stačilo, na čůrákoviny fakt nemám náladu ani čas :-))))))))))