evoluce ovšem už není jen hypotéza :-))
Jistěže ne, je to teorie, v určitém rozsahu i ověřená v praxi.
Ale myslím, že je stejně ověřeno, že tam jsou hranice, přes které
"Nejede vlak". Především je to vznik života jako takového, od kterého dali
evolucionisté alibisticky ruce pryč.
A pak je tady ten vývoj nových druhů, že?
... vznik života jako takového, od kterého
dali evolucionisté alibisticky ruce pryč. 
Jsou dva přírodní procesy, která na sebe navazují.
ten první můžeme nazvat Abiogenéze
Ten druhý se nazývá Evoluce.
Abiogenéze je "pískoviště" pro molekulární biology. Na tomto terénu pracují horlivě vědci, ne že od něj dávají ruce pryč.
Tip pro tebe: Wikipedie Vznik života - s osmi desítkami vědeckých
recenzí
Jestli věříš víc anglické Wiki : Earliest known life forms - s jedenácti
desítkami vědeckých recenzí
s Abukou souhlasím
To že je naše DNA shodné s šímpanzem je jen podvod. Tou metodou lze
dokázat stejnou příbuznost s rajčetem. Další čáru přes pohádky
evolucionistu udělala informační věda.
DNA je nosič informace podobně jako CD. A na to CD to musel někdo vypálit.
Informační věda dokázala, že když je někde informace existuje
informátor. 
Není to podvod
DNA je tvořena nukleotidy, což jsou sloučeniny purinu, sacharidu, kyseliny
fosforečné - tedy zjednodušeně běžných prvků organické chemie.
tyto nukleotidy se ve šroubovici DNA (RNA) spojují podle daných pravidel a
jejich kombinace vytváří onen kod, který "nese infromaci", ve skutečnosti
je to jen "aktivační postup výroby" - tedy DNA například je asi z 50 %
doslova k ničemu, z 20 % pak koduje takový píčoviny, jako barvu vlasů,
očí, délku penisu (to je nejdůležitější píčovina) atd. atp.
nikdo to vytvářet nemusel, spojovalo s eto samo a právě díky evoluci jen ty
sekvence, které vyrobily něco užitečného, mohly následně přežít a
reprodukovat se.
takže ne, žádný informátor být fakt nemusel a není