Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

evoluce ovšem už není jen hypotéza :-))

Jistěže ne, je to teorie, v určitém rozsahu i ověřená v praxi.
Ale myslím, že je stejně ověřeno, že tam jsou hranice, přes které "Nejede vlak". Především je to vznik života jako takového, od kterého dali evolucionisté alibisticky ruce pryč.
A pak je tady ten vývoj nových druhů, že?

... vznik života jako takového, od kterého dali evolucionisté alibisticky ruce pryč.

Jsou dva přírodní procesy, která na sebe navazují.
ten první můžeme nazvat Abiogenéze
Ten druhý se nazývá Evoluce.

Abiogenéze je "pískoviště" pro molekulární biology. Na tomto terénu pracují horlivě vědci, ne že od něj dávají ruce pryč.

Tip pro tebe: Wikipedie Vznik života - s osmi desítkami vědeckých recenzí
Jestli věříš víc anglické Wiki : Earliest known life forms - s jedenácti desítkami vědeckých recenzí

s Abukou souhlasím
To že je naše DNA shodné s šímpanzem je jen podvod. Tou metodou lze dokázat stejnou příbuznost s rajčetem. Další čáru přes pohádky evolucionistu udělala informační věda.
DNA je nosič informace podobně jako CD. A na to CD to musel někdo vypálit. Informační věda dokázala, že když je někde informace existuje informátor.

není shodná a téměř shodná...

Není to podvod
DNA je tvořena nukleotidy, což jsou sloučeniny purinu, sacharidu, kyseliny fosforečné - tedy zjednodušeně běžných prvků organické chemie.
tyto nukleotidy se ve šroubovici DNA (RNA) spojují podle daných pravidel a jejich kombinace vytváří onen kod, který "nese infromaci", ve skutečnosti je to jen "aktivační postup výroby" - tedy DNA například je asi z 50 % doslova k ničemu, z 20 % pak koduje takový píčoviny, jako barvu vlasů, očí, délku penisu (to je nejdůležitější píčovina) atd. atp.
nikdo to vytvářet nemusel, spojovalo s eto samo a právě díky evoluci jen ty sekvence, které vyrobily něco užitečného, mohly následně přežít a reprodukovat se.

takže ne, žádný informátor být fakt nemusel a není

Kdo tvrdí že je shodné??
Kde jsi to četl?

jde o pár % ne celá, ale i tak je to podvod ani těch pár % to není

ad abuka:
.."Evoluci rozumím docela dobře, dost jsem ji zkoumal v době, kdy jsem si musel vyřešit dilema evoluce - stvoření"..
suprcupr, muzes tedy prosim konkretizovat, jaky poznatek te vedl k nazoru, ze jsme byli "stvoreni"? dekuji

Neděkuj, namáš totiž zač.
Primitivové jako já se s génii jako ty nebaví.

ad abuka:
.."Neděkuj, namáš totiž zač. Primitivové jako já se s génii jako ty nebaví"..
jsem sice rad, ze jsi verejne akceptoval mou intelektualni prevahu, drahy priteli, ale na druhou stranu je celkem skoda, ze nas v reakci na me prispevky tvymi poznatky "neobohatis"..

Nemyslím si, že je to škoda.

taky ne, bylo by to obohacení opravdu jen v uvozovkách...

ad abuka:
dle meho to skoda skutecne je.. pro pochopeni proto re-postnu mou vcerejsi reakci na prispevek od slecny Selen

mozna je trochu skoda, ze se jehoviste nezapojuji do diskusi, ktere nemaji pod "kontrolou", protoze treba to, co jeste na diskutnicich postoval rose, bylo fakt "nadherne" debilni

Ono je debilní i to, co věří Abuka, on má ale oproti Rosému vyšší IQ, tak ty debility předkládá na jako odbornější úrovni. Vychází ale z týchž článků pro blbečky ve Strážné věži, napsaných tak, aby je pochopil i ten Rosé.

No udělal jsem to jen a jen proto, že jsi ho sem dal, jako by jsi ním políčkoval jen nás a tebe se vůbec netýkal.

Já jsem se tam nenašel.
Jsem typ, který se v klidu baví, pokud do nej někdo nerýpne lživým tvrzením.
Pak to jde ráz-naráz : "Kdo do mě kamenem, já do něj dvěma."

Ale vždyť jako tady první ten článek aplikoval Abuka na všechny ostatní.

Jenom pozapomněl na sebe.

Abuka:
Gratuluji. Jsi první, komu se ppodařilo myšlenky článku aplikovat na někoho jiného.

Napsal jsem doslova:
Zkuste se zamyslet každý vzhledem k sobě a nepodlehnout pokušení známkovat ostatní.
Myslím, že se dá docela dobře rozpoznat, že jsem přátelsky radil, aby se nestalo to, co se nakonec v případě Dalka stalo.
Překrucování myšlenek druhých ti fakt jde.

To jako že Svědci Jehovovi neznámkují ostatní ?

Je nad Slunce jasné, o co ti šlo. Zaznamenal jsi ataky na svou osobu, poté se “náhodou” objevil tvůj příspěvěk s článkem popisujícím chování “druhých”. Dalko na to reagoval narovinu a hned jsi toho zneužil. Nepokoušej se vybruslit z toho manipulací, sociopate.

Snažíš se stavět věci tak, jak se ti hodí, je to tvoje typické manipulativní chování.
Jak jsem uvedl hned na začátku příspěvku, článek jsem nejprve dával na naše fórum, s přáním, aby si o něm každý popřemýšlel.
Kdybych o něm nepřemýšlel já, asi bych ho nepovažoval za zajímavý.
Fakt nemohu za to, že tady zafungoval vzorec chování výstižně popsaný v lidové moudrosti "kdo se cítí, ten se chytí".

K tomu, abys někoho mohl zodpovědně označit jako sociopata, opravdu nestačí jen osobní averze. Ale to je jednodušší, Ty prostě hledáš způsob, jak mě urazit, pokud možno veřejně.

Typické chování sociopata a psychopata: Já jsem přece nic neřekl, to ty špatně slyšíš (čteš), je to tvá vina, že máš z toho nějaké pocity.

Tahle porucha osobnosti čiší skoro z každého tvého příspěvku, za těch 11 let do tebe vidím jak do hubené kozy, ty nemocný hovado.

Kdybych o něm nepřemýšlel já, asi bych ho nepovažoval za zajímavý....nuž, toto tvrdenie o niečom hovorí - zaujímavosť článku nie je o vašom názore, ani vo vašom popremýšlení...je to egocentrické nadraďovanie svojho názoru a pohľadu na veci nad pohľadom iných....

to jste na tom podobně

"Kdybych o něm nepřemýšlel já, asi bych ho nepovažoval za zajímavý"
kousek jsem toho četl je to primitivní článek nezajímavý a důvody jsou šablonovité a dávno známe.
ale nic nevypovídající. protože jsou komplet vymyšlené nepodložené nějakým výzkumem. takže může existovat další milion důvodů .proč se lidé chovají. tak jak se chovají.
Abuka je sráč, který se realizuje jen v sektě, jinde by ho všichni nakopali do řiti.

Pro koho jsi to tam dával?

Vy členové SJ se k sobě chováte nepřístojně??

oni k sobě se chovají korektně, ale ke svým rodinným příslušníkům co odešli se chovají nepřátelsky,
radši přejdou na druhou stranu náměstí, než aby je museli potkat.

Přesně tak - byla to snaha nás "pohlavkovat" : No,no,no jak se to ke mě chováte?"

O nic hůř, jak se on uštěpačně chová jako správce k těm, co nejsou u SJ - on má spíš ještě "navrch".

Ty jsi stejný nemáš co komu vyčítat.

I Dalko to pochopil stejně jako já:

že jsi ho sem dal, jako by jsi ním políčkoval jen nás a tebe se vůbec netýkal.

Ještě jednou.

Dal jsi to sem jako kritiku naší mluvy a vzájemných reakcí.

Hraješ se dobrého křesťana, který jediný bude spasen, ale pravda může být i takové, že jsi tady největší pokrytec.
To tvé pokrytectví jsem si všiml na tvých stránkách, kdy jsi pokrytecky nemazal roseho agresivní a hnusné ataky vůči příspěvkům těch, co nejsou u SJ.

Bohužel on už jiný nebude,z tvých slov vytvoří něco aby tě zdiskreditoval a z úsměvem lisavym se bude ještě usmívat dle norem Okamury a jeho bandy nacku.
.

Ach jo, Michale.

Krásný emotikon přesně tě definuje, kdyby u toho byl zvuk určitě v hlavě tvé slyším dutost prázdnoty.

Je pravda že Selena předkládá často morální problémy a má nemorální způsob řešení.

Visitor má stejný problém, on by nechal vyvraždit Ukrajinský národ jen pro to, aby byl mír.
Tomu se říká chcíplá holubice

VISITOR by je nechal vraždit ne pro mír, ale pro ruské vítězství.

ano a tomu on říká mír

však VISITOR, jako každý rusofilní lívanec, NENÍ NORMÁLNÍ

Já přece vím, co jsi zač.

a já zas vím kdo jsi

Nevíš - nemáš ponětí.

**Žiješ ve své bublině, kde není spravedlivost, svoboda a ani rovnoprávnost.
**

vy jehovisti máte nějakou nemoc?
Všichni do jednoho na vaší diskuzi používáte kouzelnou hlášku:" Já vím co jsi zač" případně :" My víme co jsi zač"

A my víme, co je Abuka zač:

Hovínko normální vykakané.

Tak nejdřív je potřeba zjistit, co je hypotéza.
Protože evoluce je teorie.
A taky si zjisti, jaký je rozdíl mezi nimi rozdíl.

Ano, evoluce je teorie.
Já jsem psal o různých hypotézách, které se v souvislosti s evolucí objevují.
Proč myslíš, že neznám rozdíl mezi teorií a hypotézou?

Protože jsi psal jen o hypotézách - ty nejsou směrodatné - jsou to jen výplody lidské fantazie nepodložené fakty.

no a to je evoluce jen hypotéza

A ty máš nějakou přijatelnou alternativu? Myslím racionálně opodstatněnou?

Bůh stvořil člověka stejně jako tento svět. To je minimálně logická úvaha z principu, že všechno má svoji příčinu.
Jediná otázka zní jakým způsobem- metodou toho člověka stvořil.
kdybychom vzali metodu vývoje, tak tu narážíme v současnosti na nepřekonatelné překážky.
Bible hovoří o prachu země čímž je myšleno všechny prvky, ale nehovoří o podrobnostech.

Právě proto, že všechno má svou příčinu a ta příčina zase svou - nemůže Bůh existovat. Je nekonečný řetěz příčin a následků. Postupně je poznáváme. Žádného Boha na začátku ani na konci nenajdeme, už proto, že žádný začátek a konec všeho neexistuje. Bible není žádný etalon pravdy.

komanc - Bible je kniha dusevniho uspokojeni. Proto verici vynika nad nevericim. Bez viry je duse cloveka zatracena.

ad kiwiboy:
.."verici vynika nad nevericim - bez viry je duse cloveka zatracena"..
zajimavy nazor, drahy priteli.. jelikoz vsak v nadprirozeno neverim, vice ve mne rezonuje kuprikladu toto vyjadreni, Buh byl vynalezen jeskynnimi lidmi, aby vysvetlil hrom

To jo. Bez víry ano.
Ale bez víry v Boha se obejde skoro každý, stačí chtít a věřit něčemu normálnímu, ne pohádkám.
ale uznávám, že někdo by to bez Boha nedal - to = život

to už tu bylo ateistům vysvětleno několikrát takže po 10té:
Bůh je věčné nyní proto nemá začátek a konec.
Náš svět je naprosto něco jiného než Bůh a jeho svět.
Náš svět má počátek ve velkém třesku má trvání a má konec. Jen zde proto platí pravidlo o příčině a následku.
Příčinou vzniku trvání a konce světa je Bůh On náš svět stvořil.
Tato úvaha je logická bez nějakých hluchých nebo nejednoznačných míst a je tato teorie nenapadnutelná z hlediska logiky.
Naopak ateisté žadnou teorii o tom, kde se vzal náš svět nemají. Dokonce ani mít nechtějí ze strachu, že teorie o vzniku světa Bohem by argumentačně zlikvidovala jejich připadnou teorii o vzniku světa.

Ateisté mají ještě jednodušší teorii, že hmota je věčná a proto nemá počátek ani konec. Náš svět včetně velkého třesku je prostě jenom manifestací této hmoty. Tato úvaha je logická bez nějakých hluchých nebo nejednoznačných míst a je tato teorie nenapadnutelná z hlediska logiky. Principem Occamovy břitvy se tak zneplatňuje tebou předložená teorie.

Ateisté především chtějí vědět, jak to skutečně bylo. Prostě jim nestačí nějaké mýty a pohádky a staré báje. Také názory na velký třesk jsou různé a nikdo ani neví, kolik takových velkých třesků mohlo být a jak velké části prostoru a času se týkají.
Začátek a konec mají jen části. Celek ho nemá. Vždy bylo něco před a bude něco potom. Z ničeho něco neuděláš, jinými slovy - z hovna bič neupleteš.
Vznikat a zanikat můžou jen formy. Podstata zůstává, jen prochází proměnami.
Jestli se prokáže, že Bůh existuje - bude to OK. Všechno nám pak může vysvětlit a objasnit.
Jenže on není. Jsme na to sami. Nebudeme si jako věřící něco nalhávat.

1. Ateisté především chtějí vědět, jak to skutečně bylo. Prostě jim nestačí nějaké mýty a pohádky a staré báje

1. ateista a teista/veriaci sa dozvedá z historických dôkazov a z historickej skúsenosti miliárd ľudí (oni si to nevymysleli), jak to skutočne bolo, a tak nie sú to pohádky, ani báje - sú to informácie z minulosti, ktoré sú tu 2000 (NZ), a viac ako 2000 rokov (SZ), ktoré sa prepisovali stáročiami, nie s to teda veci vymyslené, ale historické, je v tom teda história (a tak i veda), sú to aj dejinné praktické skúsenosti viery miliárd ľudí, a tieto veci sa stále dokazujú a objasňujú, poznatky naplňujú...
...ide tu i o o to, že v týchto skutočných informáciách je vpečatená a zakorenená aj viera, ktorá je pokladom, pretože všetko je to o skúsenosti svetských dejín, i skúsenosti dejín viery, ktorá umožňuje človeku žiť, veriť v život a v jeho zmysel tu (aktuálny život) i POTOM (po pozemskej smrti) - veriť, že život nie je náhoda, ale život je v poslaní osobitne pre každého s plánom vykonať pozitívne dielo naprogramovaného mu Bohom (on si nás každého osobitne zamiloval už pred stvorením sveta, ako píše ap. Pavel v liste Efezanom) na základe talentov/chariziem, ktoré každý dostal osobitne podľa vôle Boha, výnimočne tak, ako to rozhodol Boh, - a jeho povinnosťou je v programe spásy využiť tieto charizmy pre osobné dobro, dobro človeka/blížnych, ako i dobro spoločnosti - v biblickom zjavení ide teda osobitne o zmysluplný program Boha, ktorý musíme (je to príkaz) každý osobitne podľa talentov napĺňať a plniť do konca pozemského života - pre konečný cieľ, ktorým je spása....

další důkaz, že jsi vědcem nikdy nebyl

Jediná reakce, VISITORE :
Oni si to mnohdy právě naopak vymysleli.

buď si to vyloženě vymysleli, třeba při hraní mocenských her. nebo to nepochopili. nebo nevěděli všechno nebo záměrně neřekli všechno či v tom měli nějaký svůj zájem a předali jen svoji interpretaci, nikoli fakta, pravdu.

ty jsi naivní jak maličké děťátko.

věřím, že lidé jako ty si nechají nakecat existenci Boha.

nepotrebujem "nakecání", som dosť vzdelaný, aby som to nepotreboval.­..informácie, ktoré som uviedol s darom viery nie sú pre každého, nie sú pre pyšných a so zatvrdlivým srdcom a s manipulovateľným svedomím - k týmto sa Boh nemôže ani priblížiť, lebo pýcha je obrovská nepriepustná bariéra pre Boha...tam použije inú metódu, ak u niekoho cíti potenciál pre vieru ("priestrelnosť" pýchy)...Boh navštevuje malých i veľkých, nevzdelaných i vzdelaných, i tých vrcholne vzdelaných...viera nie je atribútom hlúpych a naivných, akosi to myslia ateisti, viera je výsadou múdrych, a hodne múdrych, lebo je najväčším znakom múdrosti....

Já to věřím, že ho nepotřebuješ.
Ale prostě jsi mu podlehl.

A to teď nepíšu kvůli tvé víře v nedoložitelnou entitu, to píšu na základě tvého výroku, že vše, co se k tobě doneslo přes oceán času jen verbální interpretací, považuješ za jisté a dané a potvrzující to, co sis usmyslel.

ty jsi možná vzdělaný v nějakém oboru. ale jinak jsi naprostý hlupák (a zase, ne kvůli tomu, že věříš, ale kvůi tomu, jaké zdůvodnění své víry jsi poskytl v tý předposlení svý sračce, cancu, že ti, co ti něco vykládají, nikdy nelžou a vždy ti popisují objektivní skutečnost. to normální člověk i s podprůměrným IQ nemůže nikdy tvrdit.

ja rád korešpondujem a debatujem s múdrymi, s nezaujatými, , - ale nie s hlúposťou, povrchnosťou, ktorá vedome nemá- alebo zaujate neprijíma informácie, nerešpektuje skúsenosť, resp. ich nechce akceptovať...

:-)))))
Prdel je, že nikdo moudrý a nezaujatý nechce diskutovat s hloupým náboženským fanatikem, tedy tebou, co? .-)))

a arogantním lhářem

Je doložena existence Boha?

Noha jakého vojáka vstoupila jako první na území druhé země :
ruského na ukrajinu
nebo
ukrajinského do ruska

Tak se předveď, ty moudrý a nezaujatý .-))))))))))))))

Mám dojem, že nejraděj koresponduješ s lidmi, kteří ti na vše přitakávají.

Ty jsi jednoznačně prorusky zaujatý a tady píšeš o nezaujatosti?

To ti ze sebe není špatně?
Žiješ v zemi, která v postavě premiéra Fica zase tíhne k agresorovi, jak to bylo za Hitlera - a ty jsi jednoznačně na jeho straně.

= člověk bez svědomí

............. s manipulovateľným svedomím ...........

Tak už jen ty už máš co psát o svědomí.

Milej zlatej, zprávy z dávné minulosti psali, nebo tesali do kamene lidi, poddaní dotyčného pána pro svého pána, pro jeho slávu. Proto psali jak byl jejich pán statečnej, jak porazil osobně stovku rozzuřených nepřátel, Jak nepřátelé zbaběle utíkali, jak Jan Hus lhal, kradl, znásilňoval, vraždil a štval proti církvi svaté. Pisatelé to takhle zapisovali, pán si to přečetl a buď pochvalné zakýval (svou) hlavou a pisateli dal zlaťák, nebo se mu to nelíbilo a pisateli zakýval hlavou a vykopnul ho ze svých služeb. Objektivitu zpráv je nutno vždy doložit a přezkoumat, jinak nemají cenu papíru na kterém jsou napsány. Lidové podání podléhá evoluci jako vše ostatní. To, že miliardy lidí věří, že vlk po spolknutí babičky a Karkulky upadl do hluboké narkózy, že si ani nevšiml, jak myslivec zachránil císařským řezem obě polknuté, ještě z této pohádky nedělá dokument.

Déle, už bys měl vědět a věk na to snad už máš, že druh zvířat zvaný homo Sapiens je jedničkou ve lhaní, podvádění a v klamu. Kdyby bylo lhaní trestným činem, tak by nebylo praktikovaného náboženství. Zkrátka jak sutanáš hubu otevře, tak se z něj linou lži a klamy.

Vím, vím, je to naše kultura. Lidé jsou od malička vedeni
duálně, "co se doma upeče, to se doma sní" a má babička mi říkala, že kdyby se mne někdo ptal na to co se mluví doma, tak mám držet hubu jak začezanej. Zkrátka se doma mluvilo jací jsou komunisti prevíti a ve škole jsme se učili o ideální společnosti v SSSR. No a co se týče pobožných klamů ... kdo si prosím tě vymyslel, že duhu po bouřce udělá na obloze pámbíček na znamení, že se už odreagoval a dá chvíli pokoj. No a jak je to s božími posly zapalijícími stohy, a střechy? A jak to, že stačí bleskosvod a boži posel ze sebe udělí trumberu a sjede po drátu do pekla.

Všechny báje a pohádky jsou produkty lidské fantazie, včetně té o Noeovi a jeho rodině jak postavila koráb, který by strčil do kapsy i Titanik, jak lítali po světě a cpali do korábu po páru zvířat ...Na této pohádce není nic pravdivého s výjimkou možnosti, že se nějaký chlap jmenoval Noe, postavil si vor, naložil svůj majetek sestávající se z kozy a berana odbidloval na druhý břeh řeky.

rád polemizujem s nejakými informáciami, nie s hlúposťou, často vedome indukovanej, resp. zaujatosťou bez informácií, alebo prekrútenými - a vy tieto info nemáte, u vás vidím len dlhé príspevky povrchnosti a zaujatosti - prameniace v posmechu...

Já při čtení tvých příspěvků mám pocit, že se propadám mezi samé (rozuměj píčoviny).
ne že by to nemuselo být píjemné, mít jich kolem sebe tolik, ale na diskusi je to nevhodné

měl bys začít myslet, odpovídat a argumentovat. vyprdíkovat se z frustrací a mindráků můžeš doma na hajzlu

PS : tato moje reakce je zjišťovacá, nakolik jsi inteligentní nebo dokonce moudrý, tedy zda pochopíš, že styl tvé argumentace proti ostatním diskutníkům n této stránce při časovém řazení je zatím důkazem jen tvé hlouposti, malosti a dětinské zabejčenosti, když není po tvém.

ostatní negativa tvé neschopnosti seriozně diskutovat (neodpovídání na otázky, nepředkládání argumentů a důkazů, ani tam, kde by to mělo jít, IGNORANCE, mletí si jen svých sraček, neschopnost pochopit nebo neochota uznat existenci objektivní pravdy, atd atp) ani nezmiňuji

opakujem, vecne debatujem len s múdrymi, a tými, ktorí uznajú a pýtajú sa, keď o niečom nevedia nič - ale nie nie povrchnou hlúposťou, nie so zaujatosťou a posmechom, keď nie sú info - viete, kto je múdry človek? - i napr. ten, ktorý, keď niečo nevie, tak sa pýta (vy neviete o tom nič, len dehonestujete a posmeškujete, nemáte žiadne biblické info, a nie ste ani prírodovedec - takže: do čoho vidíte?) - debatujem s tým, ktorý nedehonestuje, a neposmeškuje - a to vidím u vás dlhodobo...vy máte zmysel obrátiť aj lož na "pravdu" (svoju), a používate k tomu mnoho často bezcenných slov...

No já se ptám celou dobu na věci, o kterých nic nevím :
je bůh dokázaný?
noha kterého vojáka vstoupila jako první na území druhé země?

proč neodpovídáš? co se ti na těch otázkách zdá hloupého? .-))))

PS : ne VÍZO,, ty nedebatuješ s nikým .-)))))))))))))))))

debatujem len s tými, ktorí ma neurážajú, resp. s tými, kde nie je zákernosť, kde nie sú zákerné urážky na cti...ak sa niekto nevie ospravedlniť, tak prečo by som mal s ním debatovať?

Ne, VÍZO, pokud tě někdo uráží ap. TAK PRÁVĚ A JEN PROTO, ŽE JSI VE SKUTEČNOSTI JEŠTĚ NEDISKUTOVAL S NIKÝM.

Neodpovídáš na otázky
Ignoruješ fakta, argumenty a důkazy druhých
Neřešíš podstatu, o čem je řeč, ale hrkáš do toho Boha násilím, jen abys protlačil svůj postoj
Vnucuješ druhým, že co napíšeš, je pravda - a to i takovou PÍČOVINU, to prostě nejde napsat jinak, že 100 generací předávané informace "z huby do ucha" podle tebe za 2000 let nedojdou zkreslení, natož možného zfalšování, a jsi schopen tvrdit, že když někdo tvrdí, že někdo tvrdil, že někdo další tvrdil, že voda neteče, tak ty jsi schopen to vzít jako bernou minci a pravdu, i když to odporuje všemu mysleitelnémuu.

Ty "vědče" .-)))))

pak se div, že tě tu nikdo nebere vážně :-))))
VŽDYŤ TO NEJDE, diskuse s tebou je jako diskuse s kroky o ožírání slunce, nebo jak sem jednou vletěla nějaká ta smutná postavička, co tvrdila, že země není koule a slunce je pod mraky .-))))))
i když se budeš vztekat, tovje příspěvky mají úplně stejnou vizáž a hodnotu, jako kroky ukusování slunce a tamtý plochá země a slunce pod mrakama :-))))

nezlob se, to ani nejde si z tebe nedělat prdel, to člověk s cukající tlamou smíchy unese. 1x, 24, ale 2,5 roku skoro den co den, to fakt nejde :-))))))))))))))))))

ale to musíš pochopit ty, ne my

Tebe se už nedá urazit - v očích většině zdejších jsi na morálním dně - níž se už nedá .

Proč bych měl mít biblické info, proboha? .-)))))))))))))
Notabene snad to tvoje, se kterým ti tady nesouhalsil ani jonatán, ani kroky, ani abuka?
Ty náš malej slovenskej namyšlenej pánbíčkáři .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))

vezmi na vědomí, že automaticky pravdu prostě nemáš. (nemáš copyright na pravdu,
jak sám rád píšeš druhým, co ti věcnými argumenty vyvrátí ty tvoje pánbíčkářský sračky)

abuka, ten se to zkoušel aspoň vysvětlit, ty ne, ty to jen vnucuješ, ty "moudrý" idiote .-)))))))))))))

kdybys měl rozum a znalosti, tak bys nepsal takové blbosti

rád polemizujem s nejakými informáciami, nie s hlúposťou

Takže válčíš s informacemi, ale vyhýbáš se nábožensví?

zrejme nepozorne čítate...

V tvém příspěvku není ani pidi-pidi máčku pravdy - je to jen fabulace vytvořená ve tvé hlavě - úmyslné lhaní - nemáš to jak dokázat.

"Tato úvaha je logická bez nějakých hluchých nebo nejednoznačných míst a je tato teorie nenapadnutelná z hlediska logiky."

Já bych to přesto zkusil, jestli dovolíš.
Logika, logické je to, kdy z JISTÉHO, OVĚŘENÉHO domyslíš JEDNOZNAČNĚ VYPLÝVAJÍCÍ.
pRO PŘÍKLAD : TY MÁŠ MEZI NOHAMA PENIS (ověřené, jisté - tvou manželkou, matkou, ... - jednoznačně vyplývající : jsi čurák)

no a teď k tomu tvému :
na základě čeho ověřeného, jistého jsi dovodil vyplývající, že

1. Příčinou vzniku trvání a konce světa je Bůh On náš svět stvořil.

?????
rozviň to dle potřeby

Ta teorie o stvoření světa Bohem je už 2000 let jen pohádka, šířená nevzdělanci, jako jsi ty.
Zopakuji jasné : jestli někdo někdy dokáže existenci Boha, budou to ateisté.

To určité ne.

Je podepřena fakty - čeká se jen na úplnost - pak to už nebude teorie, ale vědecké poznání skutečnosti děje vzniku života na Zemi.

I hypotéza je forma vědeckého předpisu, protože je vždy formulována tak, že ji lze dokazovat nebo vyvracet, i když sama o spobě je jen předpokladem.
Teorie je vystavěna na souboru poznatků.

a teď resume :

1. Evoluce není ani hypotéza ani teorie, protože už je objektivně doložena. Je to prostě realita
2. Víra v Boha také není ani hypotéza, ani teorie. Ale jen pohádka. Protože neexistuje zatím způsob, jak bychom ji mohli vůbec i jen zkoumat, natož falsifikovat.

budeš se s tím muset smířit .-)))))))))))))
čím dříve, tím lépe .-))))))))))))

Evoluce je doložená použe omezeně v rámci změny uvnitř druhů.
S tím nemá problém.
Pokud považuješ Bibli za pohádku, nemá smysl tady dál setrvávat.
Nemám v úmyslu vyvracet podobné názory.
Pokud jde o mě, co jsem chtěl sdělit, jsem sdělil.
Nechodím se na diskuze hádat, ale mluvit právě o poselství Bible.
No, a protože kvantum urážek, které jsem ochotný snášet, je naplněno, nic mě tady nedrží.
(Marek 6:11)
A když vás někde nepřijmou ani si vás nevyslechnou, při odchodu z toho místa si setřeste prach z nohou, jim na svědectví.

Přiznávám, že jsem udělal chybu:
(Matouš 7:6)
Nedávejte psům, co je svaté. A neházejte perly prasatům, protože je pošlapou, obrátí se proti vám a zaútočí na vás.
Psi i prasata, nejsou v tomto případě urážka, ale Ježíš tak alegoricky popsal lidi bez ocenění pro duchovní věci.

Tvé debilní názory ze Strážné věže svaté určitě nejsou.

Debilní není v tomto případě urážka, ale charakteristika.

Myslíš že ateisté budou ctít pohádku jménem Bible?
Ateisté nejsou lidi bez ocenění pro duchovní věci, proto nejsou prasata.
Ateisté jsou lidé jako každý jiný akorát věří jinému přesvědčení, než je představa Boha.

Jenom že Bůh není představa :-).

Bible není reportáž ani vědecká práce o vzniku života. Chtít z ní dokazovat jedno nebo druhé může jenom nevzdělaný hňup jako ty a tvoji šéfíci se zlatýma hodinkama v Americe. Nechej Bibli nám v církvi, protože církev ji napsala a má si ji taky vykládat.

Pěkně ses odkopal, že ti nešlo o diskusi, ale sdělit nám tvoji pravdu. Tvoji pravdu, která nemá s Biblí nic společného.

Táhni na své fórum, satanova podržtaško.

Mě se libí abukova úvaha o evoluci má pravdu

Ale nemůže říkat, že jeho úvaha je z Bible. Bible neříká nic o tom, jestli Bůh použil evoluci nebo ne. První kapitoly Genesis jsou především o symbolech. Bůh stvořil svět, život, člověka, člověk (každý z nás) se rozhodl pro zlé, Bůh mu zaslibuje naději. Kdo jde nad to, je spekulant nebo podvodník, který zneužívá Bibli. Mi je to úplně jedno, jestli je evoluce a jaká je, nebo není. Takovýma dohadama akorát satan zaměstnává mysl lidí, aby neměli čas na život s Kristem.

A co jiného by použil ?

Když uznává existenci evoluce? .-)))
Tak to je zajímavé, že jsi tím nadšen ty, tedy někdo, kdo evoluci zcela popírá .-))))))))

Evoluce jako princip je doložena. K tomu žádné dovětky nejsou třeba. Bůh (kreace) není doložen/a vůbec nijak.

Pokud se ti zde nechce setrvávat, protože neunášíš, že Bible může být považována za pohádku, vzhledem k nedoloženosti a nedoložitelnosti Boha, tak holt půjdeš tam, kde se o pohádkách lidi baví bavit. Ty mi nemůžeš brát moje pojetí něčeho, co prostě vykazuje všechny atruibuty lidmi smyšleného příběhu.

Nevím, co nemáš v úmyslu. Primárně si myslím, že nemáě JAK podobné názory vyvracet.

Tak to mi tady sem sice také nechodíme se hádat, ale rozhodně se tu ani nemíníme poplácávat nad nedoloženým trvzením. a nemáme zapotřebí si vymýšlet poselství bible, když neznáme ani autora.

Já si tě vyslechl a i další tady. Ale holt nesouhlasíme a víme proč.

PS : Příspěvek byl určen jonášovi na jeho zpupnpou teistickou drzost, s jakou si osobuje právo popírat doložené a protlačovat nedoložitelné. Možná jste ve skutečnosti stejní a já si jen nevšiml. Každopádně ty názory vyvrátit nedokážeš, to je ten problém.

a když tě znova trošku naseru, ale to buď musíš zvládnout přijmout, nebo nemáš šanci v reálném světě, ne každý z nás je ochoten se tu bavit o tom, jestli je vodník zelený, modrý nebo žlutý, hodný nebo zlý, jestli krade dušičky do hrnečků nebo ne, topí mladá děvčata, má blány mezi prsty a apartní klobouček ap., dokud si nejsme jisti, že vodník vůbec existuje.
a ač je mi to za tebe moc líto - z hlediska doloženosti existence je na tom bůh úplně stejně, jako ten vodník. já za to fakt nemohu.

pak už zbývá jen dořešit otázku, proč je vodník pohádka a bůh ne.

tak se měj.