Takže by bylo záhodno definovat ono ZLO tak, aby definice vyhovovala jak
ateistům, tak teistům.
Jsem zvědav jestli se někdo ze zdejších kolegů na DF tohoto sisyfosvského
problému zhostí.
Takže by bylo záhodno definovat ono ZLO tak, aby definice vyhovovala jak
ateistům, tak teistům.
Jsem zvědav jestli se někdo ze zdejších kolegů na DF tohoto sisyfosvského
problému zhostí.
Souhlasím a to doslovně.
A proto si myslím že ty definice ZLA a DOBRA přijatelné bez protestu aspoň dvoutřetinovou množinou Pozemšťanů neexistují a existovat nemohou.
Takže když se řekne "pomoci druhému v nouzi je dobré", tak relativně vůči komu to platí a vůči komu to neplatí?
jde mi spíš o to vymezení /definici těch pojmů pro jednoho každého z nás - co je dobré /zlé pro tebe nemusí být pro mne ,respektive ty mantinely co je ještě dobré a co už zlé jsou ,jak sem přesvědčen , u jednotlivců- v závislosti na výchově,kultuře,vzdělání atd, odlišné
ad. tvá věta - pomoci druhému v nouzi je dobré - no někdo pomůže ze svého přesvědčení (altruismu) ,někdo pomůže proto že mu příště pomůže zase ten druhý, někdo pomůže s nějakou podmínkou kterou si za tu pomoc určí,někdo nepomůže ...
To jo, každý můžeme mít jinde tu hranici mezi dobrem a zlem, ale ať už jí každý máme kdekoli, každý tyto pojmy používáme v absolutním smyslu (tj. "platí obecně pro každého") a ne relativním (tj. "závisí na úhlu pohledu"). Tento fakt nejlépe ilustruje výrok "je to dobrý člověk".