Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

No moment - Biblický "zápas" ještě neskončil.

No a po další - výsledek zápasu nebyl prorokován - maximálně tipován - neměl daný přesný průběh, jak je daný kolem Ježíše - od narození až po nanebevzetí. S ještě je tady jeho druhý příchod.
To přirovnání bylo "poněkud pošetilé"

O to nejde. Podstatou bylo ukázat, že když si jakýkoliv děj zpětně přehraješ, tak to v tobě může vytvářet iluzi, že se to všechno dělo podle scénáře, protože všechno se muselo stát tak, jak se stalo, aby bylo dosaženo bodu, kam onen děj dospěl.

Co??

Vždyť píšu o biblickým proroctví.

Takže se Jan nemusel narodit, aby pokřtil Ježíše?
Marie nemusela být pannou?
Kristus nemusel být ukřižován?

Matouš 8 : 17 aby se naplnilo, co je řečeno ústy proroka Izaiáše: ‚On slabosti naše na sebe vzal a nemoci nesl.
Lukáš 22 : 37 Pravím vám, že se na mně musí naplnit to, co je psáno: ‚Byl započten mezi zločince.‘ Neboť to, co se na mne vztahuje, dochází svého cíle.“

Nemusel, ale bylo s jistotou předpovězeno, že se tak stane.

Takže se to muselo stát - tím pádem život všech kolem toho musel být "veden" - nemohl vypadnou jediný článek "řetězu".

tvl. vždyť jsem ti teď ukázal, že vyplněná předpověď, tedy znalost budoucího vývoje automaticky neznamená determinismus.

zpětně jsme všichni skvělí proroci :-)) Tedy pokud nemáme alzheimera

Akorát nikdy nikdo nevěděl co předpovězeno jest. To až "posthum" se aktuální situace považuje za kdysi dávno předpovězenou a vyplněnou. Proroctví vydedukovaných poděsy z nosterdamových blábolů se splnilo hodně, že jo?

Když se blížil rok 1000, tak se pobožní třásli strachem, že nastane předpovězený konec světa. Jak známo nenastal a to díky tehdejšímu papežovi, který dle vlastního tvrzení usedavě plačíc poprosil bůoha o stoletý odklad konce dní.
O sto let pozděj se pobožní třásli opět strachem ... a opět zbytečně byli předposr....
No a těch církevních předpovědí návratu Ježíška a konce dní je spousta a spousta ... a jak vidno chybných.

Záznam fotbalového zápasu je dokumentovaný trajektorií záznamových kamer, výpovědí stovek, tisíců žijících účastníků a očitých diváků.
Líčení dějů v době před zápisem bible nejsou z druhé ruky, ale z n-té ruky, ověřit je nelze, objektivní dokumentace neexistuje.

Mrňavý, ale zásadní rozdíl. Dokumentace je dokumentací a pohádka je pohádkou (narativ narativem, legenda legendou ... kec kecem).

Ko: 12: 07 Když kůň vladyků poznal Přemysla oráče, tak radostně zakokrhal a uklonil se mu.
Ko: 14: 02 Když zarazil Přemysl oráč otku do hlíny, tak zní vyrostla lískáč. To je prví nesmysl, otka je nástroj na seškrabávání na pluhu přilepené hlíny. Otka byla kolík z tvrdého dřeva z kovovým škrabadlem.
zarazil Přemysl oráč otku do hlíny, tak zní vyrostla lípa.
Ko: 23: 27 Přemysl řekl volům, táhnete pryč, zmizte vocáď a volové poslušně vzlétli a vletěli do skály, takže už nebyli vidět.
Ko: 33: 03 Pak řekl Přemysl vladykům, že jsou volové, páč kdyby ho nechali zvorat to pole, tak by Češi neměli nikdy nouzi o chleba.

To jsou určitě čerstvější, tedy pravdivější informace než ty z doby Piláta.