podebatujeme si na vedľ. fore o "teistickom evolucionizme" - bude to zaujímavé, pripravujem si niečo...
podebatujeme si na vedľ. fore o "teistickom evolucionizme" - bude to zaujímavé, pripravujem si niečo...
Boží stvoření makro evoluci vylučuje!
Variace v rámci druhu, nemají s Darwinem co dělat! To je mikroevoluce! 1000
plemen psu, ale nikdy to nebude kočka!
Božie stvorenie vylučuje evoluci ako akt náhody (a prý nevyhnutnosti z náhody),... a vylučuje evoluci druhů, v zmysle vývoja druhu z iného druhu....druh je pevná a nenarušiteľná biologická taxonomická, stanovená/stvorená Bohom...
Mezi druhy neexistuje trvalá a nepřekročitelná hranice.
Boží stvoření se nekonalo, ani konat nemohlo. Nebylo ani zapotřebí.
Mezi druhy neexistuje trvalá a nepřekročitelná hranice.
Boží stvoření se nekonalo, ani konat nemohlo. Nebylo ani zapotřebí.
Nevím, proč vylučujete evoluci druhů? Je to základ biologie i zoologie. S vírou nemusí nijak souviset.
Boží stvoření makro evoluci vylučuje!
psi štěkají ale karavana táhne dál
Stekej, stekej...
Darwin ovšem zdaleka nebyl první, kdo přišel s ideou evolučního vzniku druhů. Nejznámějším jeho předchůdcem byl Jean-Baptiste Lamarck, ale také Darwinův dědeček, Erasmus Darwin, a řada dalších. Tito předchůdci Charlese Darwina však mylně předpokládali, že se dědí vlastnosti získané během života (např. namáhají-li se systematicky určité svalové partie, přenese se nějak jejich posílení i na potomstvo; ostatně i Ch.Darwin toto vysvětlení zpočátku přijímal). Názor o dědičnosti získaných vlastností (tzv. „měkká dědičnost“) se běžně označuje jako lamarckismus (a čas od času se objevují neúspěšné pokusy o jeho moderní vědeckou rehabilitaci).
Ale dědí...ty výhodné a postupně, po více generacích...
Třeba bílá barva ledních medvědů - byla prostě výhodnější než
původní hnědá.
Jen že to nedomyslel a vzal si za ženu svoji sestřenici..ohrozil tím svůj rod.
No jo, lidi si ochočili mládě vlka, ale domestikovanej vlk se s vlkmi už
pářit nemohl a tak to podniknul s nějakými jinými domestikovanými
zvířaty?
A tak vznikla pouliční smečka psů:-) i s rodokmeny:-).
Jen tím pářením to určitě nebylo...navíc u domestikovaných probíhal vývoj rychleji, byl to nejen přirozený, ale hlavně umělý výběr. Mezi bernardýnem a jezevčíkem je větší rozdíl, než mezi vlkem a vlčákem.
Bernardýn je si že medvědovitý a jezefčík asi z hadem a nebo z hadicí:-).
To není úplně jisté, že by předkem dnešních psů domácích byl pouze vlk žijící někdy před 25 ... 30tisíci lety. To by byl možná chybný úsudek, jako v tom opičím procesu, ve kterém kreacionisté tvrdili, že darwinova evoluce popisuje, že člověk pochází z opice.
Podle analýzy DNA není vyloučeno, že předchůdci dnešních plemen psa domácího pocházejí z jihovýchodní Asie. A křížení u těhle sociálně žijících druhů (ve smečkách) se zástupci jiného druhu je zřejmě časté. I dnešní rasy mají v sobě dost vlčí krve (vlčáci). Jsou kompatibilní.
Proto se dají tyto šelmy také snadno ochočit a šlechtit. Archeologické nálezy ukazují, že lidé žili společně se psy už před 25 ... 30 tisíci lety. (S kočkami zřejmě až před 10 tisíci lety.)
Druhů psovitých šelem je více, příkladně i liška, hyena, šakal, koyot, dingo.
Naopak - evoluce vylučuje boží stvoření (někteří ovšem dovedou
přijmout obojí).
Evoluce = věda
Boží stvoření = víra
Nikdo netvrdí, že by ze psa mohla vzniknout kočka. To je jako tvrdit že z tebe vznikne tvůj bratranec. Ale tak jako ty a tvůj bratranec máte společného dědečka, který není ani ty, ani tvůj bratranec, tak i pes a kočka mají společného předka, který není ani pes, ani kočka.
Kočka byla původně si že rys, nebo tak něco, jsou to šelmy kočkovité..
To i akát a jetel jsou oba bobovité… Takže když z rysa kočka, tak klidně z jetele akát?
Píšeš: Boží stvoření makro evoluci vylučuje!
Naprosto souhlasím. Akorát to nezlze dokázat, protože žádné boží stvoření neexistuje.
Tohle jsou pouze feministicky alternativní biblické pohádky. Bible byla psaná v patrialchátním prostředí (kultuře) kdy byly ženy vnímány jen jako přívěsek muže, jako jeho majetek. Ani nevím jestli mají už dnes muslimské ženy nějakou duši, to znamená jestli jdou po své smrti do pohádkového nebe.
Jedno jak se to vezme, biblické pohádky nejsou důkazem, ale jsou předmětem naivní víry. Takže dohadovat se o to, jestli současný mono-bůh má obé pohlaví je zrovna tak pošetilé, jako by měla mít koza sedm kůzlátek a šla s košíkem nakupovat. Taky nevím, na co by byly koze v chlívku stojací hodiny.
Bible je psaná v patriarchálním prostředí (kultuře) protože Eva s Adamem byli vyhnáni z Ráje a tím muž začal býti vládcem..
Jestli je je výhodněší pro společnost vládnoucí žena, nebo vládnoucí muž není snadné rozsoudit. Záleží na vlastnostech vládce/kyně a na okolnostech. Vládce musí vlastnit přirozenou autoritu, která vplývá z jeho mentálních schopností zajistit harmonii, bezpečí a spravedlnost ve společnosti. Pak je jedno, jestli je to žena, nebo muž, či něco mezi tím.
A protože něco jako láska mezi lidmi je jen velmi zřídkavý vztah, tak se to dá brát jako důkaz, že
Můžeš si vybrat.
Ale cílová páska to je:
1.Jan 4
12 Boha nikdy nikdo neviděl, ale jestliže se milujeme navzájem, Bůh v nás
zůstává a jeho láska v nás dosáhla svého cíle.
To je pro každého člověka, může se to uplatňovat třebas už jenom v rodině.
Už jsem si o tom psali, že každý člověk si má zvolit svou cestu
životem. Pochopitelně je v zájmu společnosti, aby ta cesta životem
respektovala civilní i trestní zákoník a neporušovala, etiku a morálku.
Že nemálo lidí nedá říct a volí nesprávnou cestu jejich životem je
také fakt a proto potřebuje společnost hlídače, policajty, soudce, i
šatlavu a polepšovnu.
To asi jak co je komu třeba, když se začne od sebe, tak jak se i má, vcházeti těsnou branou která vede k životu, ale málo kdo ji nalézá.. (Matouš 7,13-14)
Člověk, bytost to rozumná, má mozek a měla by ho používat a ne pouze papouškovat předžvýkané průpovídky, ve tvém případu ty biblické. Není v nich nic "výživného".
Třeba ten tebou citovaný Matějův nesmysl . Ten se nechá vykládat na sto výkladů. Už jen ten blábol, že málo lidí žije, protože se netrefí do nějakých dveří za kterými se rozkládá ten zřejmě matějovsky pravý život. Zase ti někdo diktuje něco, hlavně to, abys si nechala poradit které dvěře jsou ty správné a ne komu k prospěchu.
Je to o tom že být v nějakém společenství, například v církvi a nebo v nějaké straně jsou široká vrata?
Společnost potřebuje vládu a potřebuje dozor.
Když tohle oslábne, tak vypukne chaos a anarchie. Tohle je kvůli (odhadem)
tak pěti lidem ze stovky.
Ten zbytek akceptuje i nepsaná pravidla a chová se ke svému okolí
ohleduplně. Ovšem v tomto zbytku je dost lidí, kteří se těmi několika
hajzlíky nechají zmagořit a zapojí se do anarchie atd. Něco jako davové
šílenství.
Lidí s neotřesitelnou morálkou není ve společnosti většina.
To může přerůst v teror, když se do vlády dostane špatný (neschopný,
nevhodný, hloupý, vyšinutý ...) člověk. Nebo když je u moci delší doby
a onemocní tou mocí a přestane být soudný.
Proto máme volby každých pár let, ve kterých si lidé mohou zvolit
správného vůdce. Že k tomu nedochází je v tomto případu vina na
voličích, že nezkoumají toho (, jeho tým, inteligenci, zdraví a jeho
světonázor), komu ten hlas udělí. Zklame-li zvolený, nedodržuje-li sliby,
má být odvolen.
A protože nelze dopřát všem, jsou nutné kompromisy. A o tuhletu rovnováhu kráčí.
Ostatně, kroky, pobožní touží po celosvětovém diktátorovi, kterému
přisuzují vlastnosti "milující", "všemocný", "vševědoucí",
"odpouštějící", "chránící", "spravedlivý", .... a prostě
superbytost.
Poznáváš tu bytost? Jenže tohle je nesplnitelná touha.
Jako bludná ovce žije jen retardovaný, nesvéprávný člověk odkázaný na diktát nějakého dozorce, nebo lékaře. .