smyšlená kronika? Tobě to nepřijde jako protimluv?
smyšlená kronika? Tobě to nepřijde jako protimluv?
Ani ne.
Za prvé jsme napsal "mnohdy"
Za druhé KAŽDÁ kronika je primárně ovlivněna názorem "kronikáře",
který si, mnohdy aniž by to věděl, upravuje zapisovaný děj podle toho, jak
by chtěl, aby se věci měli. Takže ne že třeba napíše o nějakém boji,
že ho vyhrál ten, kdo ho prohrál. Ale "zdůvodní" to tak, aby sám tolik
netrplě.
Kroniky jsou subjektivním svědectvím kronikářů.
U těch dnešních, jestli je ještě někdo píše, už to není až tak
subjektivní, protože o tom ví spousta lidí, nejen přímí účastníci,
jsou fotky, záznamy - prostě objektivní důkazy.
To z doby před 2000 let vážně nemáme, nebo jo? Max nějaký obrázek od subjektivního kronikáře nebo stejně subjektivního někoho jiného.
No ale subjektivita ještě neznamená smyšlenost. Kronika je chronologický zápis událostí, v ní se nevyskytují názory ani zdůvodnění, ona jenom zaznamenává, jak šli události. Pokud by nějaká kronika měla být smyšlená, tak to pak není kronika, ale prostě smyšlenka, fikce.
Vliv Kosmovy kroniky na poznání českého raného středověku je natolik zásadní, že se někteří historikové pokoušejí vytvořit i tzv. nekosmovské pojetí českých dějin, tj. na základě jiných pramenů zjistit, co se do historiografie dostalo jako Kosmova invence či jeho specifický náhled na svou současnost.
Kosmovo dílo nelze čistě stylově považovat za kroniku. Jedná se spíše
o hybrid mezi kronikou a historií. Autor zachoval chronologické řazení podle
let, nicméně u určitých událostí spíše mladšího data se rozepisuje do
dlouhých vyprávění, která rozsahem i stylem přesahují styl kroniky.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Kosmova_kronika#Liter%C3%A1rn%C3%AD_styl
pro Bibli tohle platí trojnásob.
to není protimluv, každá totiž kronika totiž přehání, zveličuje, někdy si úplně vymýšlí, uvádí nepodložená neověřená tvrzení...
A tobě ne?
To samé dělali komunisté - zkreslovali pravdu a například z vraha Stalina
udělali hrdinu.