,
Ondi
Víra je poměrně složitá konstrukce z faktů a emocí, která může být
pro někoho nekonkrétní, pro jiného jistotou.
.Já to už mnohokrát přirovnával k přechodu horské bystřiny.
Ta se dá přejít po kamenech, které si ovšem musíš předem vyzkoušet,
než na ně stoupneš.
Pokud jde o Pavlovu definici, tak ta se v detailech liší překlad od
překladu.
Nicméně z ní jasně vyplývá, že víra musí na něčem pevně stát, aby
byla vírou, a ne lehověrností.
No stát na něčem jistě musí :-)))
A to na víře samotné, tedy přesvědčení sebe samého.
Já osobně jediný, hodně rozviklaný kámen jako podstavec víry vidím ničím nedoložené tvrzení, že "to kolem nemohlo vzniknout jinak než stvořením, protože to pro někoho má znaky kreace inteligentního stvořitele - pro někoho, kdo světu moc nerozumí a už vůbec si není ochoten na férovku přiznat, že prostě jen neví a neumí s tou "nevědomostí" žít.
V takovém případě ale netuším, co si chceš a jak zkoušet - to, jestli
Bůh je nebo není si přeci nijak nevyzkoušíš, můžeš si jen namlouvat z
nějakých "událostí" kolem, že to "jinak než díky Bohu nemohlo být".
což je stále ta samá šablona věřícího, jen si něco namlouvat.
tu nepevnost toho kamene mimochodem potvrzuje i to, kolik "pevně zakotvených ověřených" Bohů mezi lidmi existuijke,. násobně víc než červených karkulek ....
Víra je cesta jako přes potok a nestojí na jednom kamenu.
Kdo to vidí, jak říkáš, balancuje na jednom kamenu a nikam nedojde.
Oč jsou "znaky kreace" méně prokázané než "znaky evoluce"?
viděl jsi někdy, že by se někde najednou z ničeho nic objevil nový druh
zvířete? nebo třeba přiletěl z nebe? před sekundou tam nebyl, teď už tu
je...
anebo že by se zničehonic před tvýma očima seskládal z atomů?
Ne, to jsem neviděl., protože se to stalo v době, kdy člověk ještě neexistoval.
Ano, jedná se o takzvanou mikroevoluci, která probíhá v rámci živočišného druhu a nevede ke vzniku druhu nového.
Nikoli šlehnutím kouzelným proutkem, ale Božím působením.
(1. Mojžíšova 1:25)
Bůh udělal divoká zvířata podle jejich druhů, domácí
zvířata podle jejich druhů a všechna zvířata lezoucí po
zemi podle jejich druhů. A Bůh viděl, že je to
dobré.
Věda nemůže vyvracet pohádky o Bohu.
Nemá jak, neposkytujete nic, čeho by s emohla chytit věda.
Co by měla na uvedeném abukou vyvrátit?
vždyť je to jen tvrzení na úrovní párkaře na pouti : horké párky!!!
no vlastně u těch můžeš vyvracet minimálně to, jestli jsou horké a jestli jsou to párky. na sdělením abukou nelze vyvracet nic
správně, Bůh ne, že šlehal kouzelným proutkem a všechno bylo za šest dní, ale tvoří evolucí...
Nebylo to za šest dní, to jsou jen takové evolucionistické povídačky.
Bible mluví o "dnech", což můžou být dlouhá období, dokonce různě
dlouhá.
Čteme o jednotlivých dnech stvoření, ale v závěru jsou všechna tako
období shrnuta do "dne". (1. Mojžíšova 2:4).
Myslím, že chápat den jako etapu nebo časový úsek, není v tomto
případě nic proti ničemu.
o je ale vaše interpretace, že den není den ale jakkoli dlouhé období
takhle se ale s fakty nepracuje a nedá pracovat
určitě to není nic proti ničemu, jen to ale dokazuje, že o tom vlatsně vůbec nic nevíte
Výraz "den" má mnoho významů. Nejen v Bibli, ale i v běžném životě.
Aha .-))))
Subjektivní názvy literárních děl, uměleckí licence :-))))))
Tak to jsme začali zostra :-)))))
Dál co třeba?
Aha tak časový úsek navlády komunistů v ČSR je dnem komunistů? Nebo jak staré je tvé prorezavělé auto? jeden auto-den !
Aby to nevypuklo do bezvýchodné polemiky, tak
den je výraz kalendární pro 24 hodinový časový interval počínající
půlnocí, na hodinkách zobrazeno údajem 00:00:00 [h:m:s] a končící před
půlnocí ve 23:59:59 v tom-kterém časovém pásmu.
V dávných dobách byl den časovým intervalem mezi východem a západem
Slunce. Tento interval je velmi variabilní, tedy netechnický, nebo lidový. Na
polárním kruhu zeměpisné šířky N 66,3° trvá sluneční den o letním
Slunovratu 24h a o zimním Slunovratu 0h.
Tolik k délce jednoho slunečního dne.
Ten zmatek v hlavách pobožných lidí byl úmyslně zaveden katolickou mafií ve snaze zabránit zesměšňování pilíře jejich ideologie, tedy bible.
Každej rozumnej člověk ví už tak aspoň dvě století, že nelze
pinzetou přikládat atom k atomu a vyrábět tak rozličné molekuly, z molekul
vyrábět organely, buněčnou membránu, DNA, kostru, svaly, šlachy, nervy,
mozek atd atd, aby vzniklo živé zvíře. Zvířat byly a jsou stovky milionů
druhů ... a ta výroba toho zvěřince trvala jeden den? 
Nevím jestli přímo miliardy, když stáří celého vesmíru se odhaduje na jednotky miliard, ale byla to určitě dlouhá doba.
A to jako že Bůh je všemohoucí a splácat nás a pár koulí kolem mu
trvalo mimliardy let?
To snad i evoluce by byla rychlejší ....
bol to od Boha jednorazový čin - stvorenie druhu! - žiadne miliardy let...
Říká která encyklopedie?
Bible? .-))))))))))))))))))))))))))
Jednorázový, miliardy let dlouhý úkon? .-))))))))))))
jsně. Pak už jen dávno vytvořené druhy vytahoval postupně ze šuplíku, že?
druh je jednorazový akt, neexistuje žiadny vývoj nového druhe jedného z druhého, je tam biologická bariéra, s fenomenami, o ktorých sme mnohokrát diskutovali - ...nové druhy postupne nevznikajú, všetky druhy boli stvorené naraz...pochopiteľne, ich varianty vznikajú vývojom...tvrdenie, že: druhy po dlhom čase sa začnú vyvíjať odlišným spôsobom až postupne dospejú do štádia, v ktorom kríženie medzi nimi nie je možné, a vznikajú nové druhy, a tieto už na seba nereagujú (napr. na sexuálne správanie druhu, z ktorého vznikli), je len hypotéza, nie ani teorie...
Chápu, pro kreacionisty platí, co není napsané v bibli neexistuje a
existovat nesmí.
Ale samozřejmě že existuje :-)))))))))))))))
rozhodně nebyly všechny druhy stvořené naráz, o tom nelze básnit .-))))
mnohé až po vyhynutí jiných, v rozdílech stamilionů let
:-))))))))))))))))))
Ten vývoj samozřejmě existuje :-))))))))))))))))))))))
uvedneé je rozhodně praděpodobnější a podloženější hypothesa, než
vaše hypothesa o existenci a vlastnostech Boha, založená a postavená jen na
dogmatu : "Bůh je" .-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Bůh je!!!
BU BU BU !!!!!
:-))))))))))))))))
Pro kreacionisty je Evoluce nestravitelná.
Někdy před 2 mio lety vytáhl z šuplíku homo Erecktuse, o 1,5 mio let
pozděj pak homo Neandertalise a za dalších 0,2 mio let vyhodil homo Erectuse
do koše a vytáhl homo Sapiensa. No a před několika desítkami tisíciletí
hodil do koše i homo Neandertalise.
Ten se s tím nepáře, jakmile vidí, že nějakej druh je zdegenerovanej, jako
třeba člověk, tak šup s ním do koše.
By mne zajímalo, kolik živočišných druhů má ještě v tom šuplíku. Když uvážíme, že Země může být obyvatelná ještě miliardu let .. a že od Cambrické exploze uplynula teprv polovina miliardy let, tak musí mít v šuplíku ještě miliony dalších druhů zvířat.
O evoluci je i v Bibli, člověk je tam stvořen až jako poslední ve vývojovém řetězci, tedy vlastně žena :-)..
Je tam sice stvořen jako poslední, ale ne ve vývojovém řetězci. O vývojovém řetězci tam není ani zbla.
Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: OT
Bůh tvořil podle přírodních zákonů, které sám stanovil.
Co například takové chladnutí hmoty?
jo, evoluce je rychlejší (cca miliarda?) než celý vývoj vesmíru (14,5)...
Jako že ty druhy už existovaly nebo byly nějak definované a oj je udělal podle nich nebo jen obrazně řečeno, že ty druhy si vytvořil sám Bůh?
a když docházelo k OPAKOVANÉMU vyhynutí planety od 10 do 50 % druhů, a
objevovlay se druhy zcela nové, to je pořád nějakej ten "den, jak Bůh
tvořil živočichy"?
a hraje v té kreaci - když už ne délka dne, roli aspoň to pořadí, že
teda nejprve ryby, pak ptáky, pak savce .... nebo jak to tam je?
Jak můžeš trvdit, že nevede? .-)))))))))))))))))))))))))))))))
Pžed 150 rokly jste popírali evoluci ad hoc.
Když ji vědci doložili v rámci druhu, přicházíte s "mikroevolucí".
no fajn, věda sice za 150 let POTRVDILA evoluci, jen ne tu vaši mezidruhovou,
i když "strom života" dle DNA víc než naznačuje, příbuznost druhů.
akorát holt budeme muset počkat ne 150 let, ale 1500 let :-))) a možná už
jen 40 let.
Takže to, že dnešní stav věcí něco NEPOTVRZUJE rozhodně neznamená,
že je to VYLOUČENÉ :-)))))))))))))
takhle zjednodušeně věda nepracuje .-))))
Změny na genetice a tvaru ap. jsou pozorovatelné už dnes.
a "jiný druh" je dneska brán joko něco, co už s enedokáže množit
"postaru"
Příbuznost druhů neindikuje možnost přechodu jednoho druhu v jiný.
Mikroevoluce není náš výmysl, ale prokázaný fakt.
???
Název "mikroevoluce" je váš výmysl. Vědci tomu říkají evoluce. Vy se
tím snažíte sami sobě nakecat, že mikro byla, je a zůstane :-))))))
Příbuznost druhů uvedenou možnost jasně indikuje. Pokud se nějaké druhy liší jen v 5 % DNA, naprosto bez problému je možné to označit za "jeden z druhého" (neváme, který z kterého).
Mikroevoluce znamená vývoj organismů v průběhu generací na úrovni populace. Klíčem ke každé mikroevoluční změně je změna ve frekvenci výskytu alel genů.[1] Tyto změny se hromadí v průběhu historie druhu a jejich příčinou jsou čtyři základní procesy: mutace, selekce (přirozený výběr nebo umělý výběr), genový tok a genetický drift. Z pohledu makroevoluce (vývoji na úrovni skupin) mají mikroevoluční změny v delším časovém rozmezí za následek vznik a zánik druhů a dalších taxonů (dochází ke speciaci). (Wikipedie)
???
No a četl jsi tu poslední větu? :-))))
" Z pohledu makroevoluce (vývoji na úrovni skupin) mají mikroevoluční
změny v delším časovém rozmezí za následek vznik a zánik
druhů a dalších taxonů (dochází ke speciaci)."
ve skutečnosti se jedná o evoluci, kterou si verbálně samozřejmě můžeš rozdělit jako třeba golf : stolní, mini, velký, Volkswagen, .... .-))))
Souhlas. ZATÍM není prokázána mezidruhová evoluce. Sice indicií a argumentů je víc než dost právě v té podobnosti DNA druhů, vlastně komplet všech, kdy se jsme schopni dobrat pravděpodobného prapředka, v implantátech přijímaných jinými druhy, nebo v objevení se nových druhů po vlnách vyhynutí předchozích, ale JE JISTĚ PRAVDA, že my lidé, jsme to za těch asi 150 let, co to seriozněji zkoumámě, ještě nepotvrdili, nebyli svědky uvedeného.
tomu se ale není třeba divit .-))))) jednou to přijde :-))))) a možná budeme různé druhy vyrábět my sami, jako už geneticky ovlivňujeme leccos, akorát se toho trochu sami bojíme. oprávněně. ne kvůli bohu.
tomu se ale není třeba divit .-))))) jednou to přijde :-))))) a možná budeme různé druhy vyrábět my sami, jako už geneticky ovlivňujeme leccos, akorát se toho trochu sami bojíme. oprávněně. ne kvůli bohu...druhy vyrábať nebudeme, nie je to možné, aj genetika má svoje neprekonateľné bariéry - druh je geneticky uzavretý systém, má milióny genetických a biochemických blokov - biologických bariér, ktoré sú neprekonateľné, ani hypoteticky...pochopiteľne v rámci druhu (vo vnútri druhu) vznikajú vývojom nové varianty, a tie staršie môžu byť v prírode prostredím eliminované....
S tím prokázáním je to složité. U savců, nebo ptáků by jsme očekávali masivní změny, které by oprávnili pojmenování nějakého jedince novým druhem. Je to věcí a procesem taxonomie, která má svá pravidla.
Ovšem z praxe známe lvy a tygry jako různé druhy. Ale ejhle křížením
(prý nechtěným) došlo ke vzniku nového druhu - ligra. Křížením koně a
osla vzniknou též nové druhy. Známý je i kříženec ledního medvěda s
grizzlym. Tohle je přehledné. Na bakteriální a virové úrovni vznikají
též nové druhy.
Na odštěpení nového druhu z jedné z evolučních větví tedy potřebujeme
výraznou změnu zjevu a vlastností nového druhu.
Kříženec není nový druh, pokud se jeho jedinci nebudou dále množit jen
(nebo aspoň drtivou většinou) mezi sebou a nevytvoří svou vlastní
populaci. Což u mnohých z nich vlastně ani nejde.
Křížení je ale jen malým příspěvkem mezi všemi faktory, které se na
evoluci podílejí.
Není to přímo pozorováno, protože vznik druhu je ve srovnání s délkou života člověka (i ve srovnání s dobou, po kterou existuje věda), velmi dlouhý proces. Nově vzniklý druh je navíc zpočátku prakticky nerozeznatelný od svého předka, takže určit okamžik, ve kterém už je to ten nový, nelze. Tak jako během stmívání nemůžeš zmáčknout stopky ve chvíli, kdy právě nastala tma, ale před sekundou bylo ještě světlo.
Porovnání genomů a fosilní záznam ale dost zřetelně ukazují, že postupný vývoj je cesta, kterou se živý svět ubírá.
A aby chybějící pozorování evolučního vzniku nových druhů v reálném čase mohlo sloužit jako argument na podporu jejich vzniku kreací, nesmělo by takové pozorování chybět právě u toho vzniku kreací.
To je to, co kreacionisté nechtějí "slyšet" a sice že markantní změny
u izolované skupiny jedinců původního druhu lze rozeznat až po mnoha
generacích. Třeba tisíců.
U lidí můžeme generaci ustavit třeba na 20 let, dostaneme 5 generací pro
jedno století a jen 100 generací od Ježíška. Naši dávní předkové
opustili Afriku někdy před 50 tisíci lety, což dá zhruba 2,5 tisíce
generací a už zřetelné rozdíly nejen ve vzhledu.
Mikroevoluce je důkaz toho jak fungovala/jak mohla fungovat makroevoluce -
rozdíl je jen a jen časová linie/časový úsek.
Také Wikipedie:
Pojem Mikroevolution vytvořil 1909 botanik Leavitt ... označil tím fázi
vývoje vajíčka k jedinci - beztvarého k tvarovanému.
Pojem Makroevolution vytvořil Philiptschenko
Evolucionisté tyhle dva pojmy nepoužívají a chápou je jako dílčí stupně Evoluce.
Tak to asi ne. 
Vývoj jedince, ontogeneze, nemá s evolucí nic společného.
Evoluci bez rozdílu popisuje fylogeneze.
???
Jak to, že ne?
Evoluce je KAŽDÝ VÝVOJ. Pokud například v rámci vývoje druhu dojde k
mutaci, je to záležitost evoluce.
Napsal jsi, že vývoj ze semena k rostlině je příklad mikroevoluce.
Ontogeneze není evoluce.
Já ne, já nic nenapsal, o tom ses asi bavil s někým jiným, já se zapojil až do toho příspěvku, na který reaguju
ontogeneze (člověka) je evoluce. každý vývoj čehokoli živého je evoluce
Ontogeneze člověka je vývoj jednotlivce od početí do ukončení vývoje
v dospělosti.
Pleteš si to s fylogenezí.
Ontogeneze je vývoj jedince, fylogeneze vývoj druhu
vývoj :
Evoluce je dlouhodobý a samovolný proces, v jehož průběhu se rozvíjí a diverzifikuje život.
Napsal jsi doslova:
ontogeneze (člověka) je evoluce. každý vývoj čehokoli živého je
evoluce
Vývoj jedince není evoluce. 
Možná si nerozumíme ve slově vývoj - KAŽDÝ PŘIROZENÝ VÝVOJ JE EVOLUCE. Ale ne každý vývoj (evoluce) dojde do konečného bodu a bude tam něco úplně nového - v ontogenezi už vůbec.
Ale už jen to, že údajně neexistují dva lidé se stejnými otisky, sítníci ap. je důkaz, že evoluce něco změnila i při ontogenezi.
s těmi procenty například u člověka a šimpanze to je podvod na
důvěřivce,
Rozvařit DNA a pak čekat co se pospojuje a nazývat to shodou je podvod. 
„Rozvařit DNA a pak čekat co se pospojuje a nazývat to shodou je podvod.“
Přesněji řečeno byl by, kdyby to někdo dělal. Genom šimpanze je přečtený, stejně jako genom člověka, takže můžeš srovnávat přímo sekvence nukleotidů. Kecy o rozvařování DNA jsou jen prostředkem kreacionistických dezinformátorů k rozvařování mozků těch, kdo jim věří.
Kecy o rozvařování DNA jsou jen prostředkem kreacionistických dezinformátorů k rozvařování mozků těch, kdo jim věří...podsúvate nezmysly, kreacionizmus nič také nemá....
Možná tady dochází ke zmatení pojmů.
Většinou se pod kreacionizmem rozumí názorový proud, který stvořitelské
etapy zhustil do nesmyslně krátkého období, extrémně do 6 dnů o 24
hodinách.
Vy tady považujete kreacionizmus za opak evoluce.
To je v pořádku, ale není správné, aby tady byly předhazovány argumenty
ortodoxních kreacionistů.
Jo ale jeden den u Boha je jako našich tisíc let, což by klidně mohlo být i milion let, to už by víc sedělo se stářím země.
To je obrazné přirovnání.
Petr psal o 1 000 letech, protože to bylo v té době největší běžně
používané číslo.
Řekové sice měli miriádu (10 000), ale to byl spíše knižní výraz.
Ano, mohl by to být milion, a klidně i ještě více.
Kromě toho ty stvořitelské etapy nemusely být stejně dlouhé.
Hlavně se zapomíná na to, že stvoření nebe a Země (vesmír) proběhlo
předtím, než se to začalo počítat.
Jo ale ty uplatňuješ doslovně 1 den jako přesně 1000 let na Zemi. Jinak bys nemohl vypočítat rok 1914.
V té době a už předtím majové dokázali počítat na mnohem delší
úseky, čísla.
viz jejich "předpověď" konce světa 2012, která vůbec nebyla předpovědí
koncem světa, ale něčím naprosto prozaičtějším :
Chalkolitičtí Mayové, kteří byli 4000 let za naším středověkem, podle některých lidí totiž prý uměli číst Sluneční soustavu, jak my neumíme, i když neuměli udělat ani čočku, a kam se na ně jejich kalendář hrabou naše počítačové astronomické a astrofyzikální modely. A protože si před tisícem let do plánovacího kalendáře nerozepsali na rok 2013 sklizeň kukuřice, tak určitě bude konec světa, přepólují se hvězdy a Země se začne otáčet obráceně.
Oni zatím chudáci, protože neuměli počítat s jinými než celými čísly, museli kalendář rozepisovat na dost dlouhou dobu, aby se jim zfázovaly cykly, ale nebyl důvod rozepisovat to ještě dál.
Kdo se drží Bible doslovně, uplatňuje 6 dní x 24 hodin.
6 x 1000 let, podle jehovistů tvořil Bůh 6000 let.
Kdo se jí nedrží doslovně, bere to obrazně.
Kdo jednou uplatňuje doslovně a podruhé obrazně, jak se mu to zrovna hodí, je magor (jehovisti).
Ne kreacionismu, ale jeho bezskrupulózním prosazovatelům. Kteří, aby před ovečkami zatajili příbuznost druhů, prohlašují o vědě takovéhle hovadiny. Jako např. že podobnost mezi DNA člověka a šimpanze je daná pouze mírou jejich hybridizace po společné denaturaci, tj. „rozvařování“. Někam na tyhle debility Jonatán chodit musí, a na stránky zastánců evoluce to asi nebude, že?
Odzadu.
O dost.
Evoluce je dokázaná zcela.
Kreace je jen hypotéza
Tak popiš ty kameny přes potok nějak blížeji, ať vidíme, jestli je na nich i nějaká objektivní realita nebo se to bude stále točit "jen v hlavě člověka", ty kameny.
To si každý musí najít sám.
Každý máme své kameny na cestě přes potok.
1
1
1