Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Jenže ten název knihy je záměrně absurdní.

To je jako kdybys z toho, že někdo o něčem nepovedeně splácaném prohlásil, že je to kočkopes, zcela vážně vyvozovala, že pes se může křížit s kočkou.

Prvními ateisty dalo by se říct byli Adam s Evou neb se vykašlali na boží příkazy a byli za to i vykopnuti z Ráje což je ateistů úděl :-).

Další byl asi že Kain který odešel od יהוה a pobýval v zemi Nódu na východ od Edenu.

Hm a jediný věřící byl nakonec na zemi jenom Noe který uposlechl Boha a začal stavět koráb .. i když byl ostatním za blázna.
Hm tak že po kom ty lidi byli a jsou ?

Ty fakt uvěříš kdejaké blbině?

Každé ne :-) Tobě například vůbec ne :-).

já jsem si jistej jen u tebe

Řekni rovnou, že tě opustila soudnost.
To, co mohl člověk před 4 tisíciletí stavět na překročení řeky na místě s pomalým prouděním byl vor, eventuelně doplněný nafouklými měchy z kozy, nebo ovce. V biblické době nebylo ocelového nářadí a i stromy byly poráženy kamennými sekerkami, rovněž "štípanými" na prkna.
Kolik stromů by podle tvé představy mohli tři lidé porazit, zpracovat, a postavit z nich vodotěsnou kocábku o rozměrech obrovské zoologické zahrady? Jak by pak lítali po Zemi a sháněli páry zvířat pro záchranu?

Jen v pohádkách je možné vše, kroky. Realita a přírodní zákony se prostě nedají obejít.

Kdysi jsem četl, kolik pracovních hodin obnáší stavba malé (pro čtyři cestující a jednoho veslaře) benátské gondoliery. Za použití všech strojů a předzpracovaných (polotovarů) materiálů to obnáší několik tisíců pracovních hodin.

No a hlavně ještě na Arše musel být pole lán pro býložravce, co tam ale žrali masožravci, to je mi záhadou.

možná ryby, ty asi neměly žádná omezení, ve vztahu k potopě světa. nevím jak foglové

יהוה יהוה יהוה יהוה יהוה

Ateisty nebyli, pokud, nebyli teisti. Nebyli věřící v boha. protože se s bohem znali a věděli. nevěřili jen

Takže ty, když jsi neposlechla matku, tak jsi nevěřila v její existenci?

Velice neochotně by jsem v dané situaci věřila v její existenci :-)
Snažila by jsem si ji vytěsnit :-)

Odpověz seriózně: Nevěřilas, že existuje tvá matka?

Opačně: Ano matko věřím Ti že máš pravdu a poslechnu tě je uznání její existence.

Ty také věříš kdejaké hlouposti. Víš kolik knih bylo napsáno na téma Archa na Araratu, nebo o únosech Pozemšťanů Ufouny? Vem si třeba knihy Daenikina, napadá mi Vzpomínka na budoucnost, nebo Bermudský trojúhelník od Berlitze. My lidé, oplýváme jak zvědavostí, tak představivostí (fantazií), ale i důvěřivostí (pověrčivostí). Zkrátka nelze brát vše řečené, nebo napsané, jako absolutní pravdu. Spíš naopak, mrkni se do zpráv z kriminalistiky, jak snadno vylákají padouši na svých obětech třeba celoživotní úspory, nebo větrné firmy slibující opravu fasády, či stavbu domku na klíč.

Podívej se, jen jako názorný příklad, ondi pročetl Karla Maye křížem krážem, v jeho "cestopisech" (tak to Karel May původně nazýval) se jak známo vyskytují bídáci i hrdinové (bídák nebo hrdina, jsme jedna rodina (Brdečka)). Rozumný čtenář ví, že se jedná o zidealizované figurky, produkty básnické svobody, ke kterým řadí i Jidáše, Krista, Jánošíka, Noea, kapitána Nemo .... Jak známo "papír snese bez reptání vše, lži i pravdy" a tím i pohádky a ideologie.

Nakonec i to loupežné přepadení Ukrajiny rusáky má jako základ dlouholetou lživou kampaň vymývání mozků svých občanů. Jeden moudrý kdysi napsal "první obětí každé války je pravda", mohu parafrázovat "první obětí každé ideologie je pravda".

bůh nemá volbu, musí být ateista

Takže bůh nevěří ve svou vlastní existenci?

Ve svou může, protože se za boha jistě nepovažuje. za boha boha považují lidé :-)))
on ale nemůže věřit, že ho stvořil nějaký Bůh, to by nebyl bůh .-)))))))))))))))))

No pokud je věčný, a tedy jediný stvořitel, jak věří křesťani, pak se jedná jen o jeho vlastní existenci, protože jiný bůh není. A to vševědoucí přece musí vědět, takže v něco jiného věřit nemůže.

Ne - on o ní ví.

A právě proto v ní nemůže nevěřit.

Ale řeč byla o ateismu Boha, ne o víře ve svou ne-existenci, on může věřit v Boha nad sebou, to bude jeho ateismus, ten se nevztahuje k danému subjektu, jestli subjekt je nebo není bůh, ale jestli je bůh nad subjektem .-)))

Ale houby! Bůh přece musí vědět, že existuje bůh, ne? Proč by mělo jít o nějakého dalšího nad ním?

??
To, že ho Bohem nazývají lidé, neznamená, že si to o sobě myslí on.

No ateismus je víra v Boha, tedy subjekt nad objektem. bavíme se lidskými definicemi o světě lidského boha. největší počin boha je, že stvořil "ty pod sebou". pokud by lidský bůh měl být teista, musel by věřit, že ho někdo stvořil.
ale tím by sám sebe diskvalifikoval z pozice boha, tedy toho, "kdo za všechno může", protože i on by byl jen výrobkem.

teismus je víra ....

No když to bereš takhle, tak OK.

Tak že ateisté jsou také věřící protože vědí :-)?

Nevěřit v něco znamená nebýt přesvědčen o existenci toho něčeho. Nebýt přesvědčen o své vlastní existenci je hovadina.

Přesto se to stává.

No právě - on v ní nevěří on o ni ví - věřící jen věří - neví.

když někdo VÍ, nemusí VĚŘIT

ateisté jsou proto ateisté, že nevěří v existenci boha
nevíra se od víry liší tím, že nevíra nepotřebuje ideologii

No ale když někdo ví, nemůže nevěřit. Jako třeba nemůžu nevěřit, že existuje klávesnice, do které tu buším.

???
To záleží na to, co ví.
Ale jinak jsme napsal to samé, jen jinými slovi - když někdo VÍ, nemusí věřit. a tedy samozřejmě ani nevěřit, protože nevíra je z podstaty principielně postavená stejně jako víra

a koneckonců, pokud by to byl věrný hologram klávesnice, byla by to klávesnice? .-)))

Věří tomu co ví :-)

Zase, důležité je pořadí slov : já napsal : ten kdo ví, nemusí věřit. tedy premisa : ví (beru jako doložený fakt, že ví). proto nemusí věřit

to tvé platí také, ale je to vlastně o něčem jiném - ano, u plno věcí si člověk může jen myslet a jen věřit tomu, že ví.

Víra taky nemusí mít ideologii.

Víra ne, ale náboženská víra je vždy ideologie. Institucionali­zovaná víra

Ten kdo ví - nevěří není věřící, ale "vědící"