Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

v žádném případě. je prokázáno, že se nejednalo o slunce, protože to, že tam hopsá by viděl KAŽDÝ, všechny miliardy lidí, kde by zrovna svítilo.

vidělo to pár pošuků na jednom místě, zjevně to byl jen nějaký optický jev. se sluncem neměl nic společného

navíc se velmi zásadně liší i výýpovědi těchco byli na tom samém místě

nepochopil si vůbec podstatu nešlo to jakům zpúsobem to vzniklo nebo zda to bylo nebo nebylo slunce. zase lžeš tosíce lidí není pár pošuků vždyť říkám ze ateisté si vYmýšlejí nelogické a nesmyslné důvody jen aby podpořili svoje dogma o neexistenci prostě pohádkáři

u "Slunečního" zázraku nejde o slunce? .-)))))))))))))))))))
No ty jsi magor :-))))
tyak jestli připouštíš, že nešlo o slunce ale optický jeb, JE PO ZÁZRAKU a pár stovek pošuků, kteří se ani neshodli na tom, co viděli, prostě mělo úžeh .-))))))))))))))

to je naprosto logický a věcný důvod, proč uvedenému blábolu nelze věřit.

ta hovadina o miliardách lidí denně komunikující h s bohem je ještě větší šaškec, ale důkaz vážně ne :-)))

v tom si mimo protže sis nenastudoval co je to zázrak většinou se jedná o nějaký přírodní jev nevymykajícií se zákonům přírody. Problém je v tom že při zjevení Panny Marie řekla pasáčkům dobytka kdy ten jev nastane a tak tam příšli tisíce lidí a on nastal. Proto bylo dokázáno že se Maria těm dětem opravdu zjevuje a že s nimy komunikuje. A je to důkaz existence dochovníhio světa.

Ty náš malej ulhanej troubelíne :-)))))))))))))­))))))))))

Zázrak, div, kouzlo je, zejména v náboženstvích, označení mimořádného jevu či události, který není vysvětlitelný vědecky známými přírodními zákony a považuje se za projev zásahu nadpřirozených sil, např. Boha, bohů, svatých, duchů či proroků,[zdroj⁠?!] ať už samostatně nebo na základě prosby lidí – modlitby.

kdo ví, co se to před těmi 107 roky odehráílo, jonášku, ale bůh to nebyl

důkaz existence DUCHOVNÍHO SVĚTA po tobě nikdo nechtěl, to nikdo nezpochybňuje, ty trdlo .-)))))))))))))))))))

Jasně, pobožným se na přání zjevuje. Kolikrát se zjevila tobě? Máš ji vyfocenou?

Byla spatřena ruka ana třásla Sluncem. Všichni odpřisáhli, že ta ruka patřila bohu, tedy že pachatelem byl bůh křesťanské verze. Kam se na to hrabe hořící mluvící keř.
Amen.
Tohle je, můj milý, maximálně důkaz masové sugesce pobožných oveček, nebo gigantické novinářské kachny.

To je tvůj důkaz existence nadpřirozeného pohádkového boha? To mi připomíná pohádku Hrnečku vař.

kamaráde tím si sluneční zázrak nevysvětlil jsou tu tisíce svědků

popírat to co se stalo nemůžete svědci jsou

jsou naprosto nedůvěryhodná, protože zcela rozporuplná, svědectví, nelze akceptovat.
nešlo o slunce, primární problém. optický jev to být mohl, třeba nějaký vír horkého vzduchu který z místa těch pozorovatelů vyvolal nějaký optický jeb, a z místa třeba o 100 metrů vedle jiný,a proto se výpovědi neshodujíé

Porušují zázraky fyzikální zákony?
Pomocí racionálních argumentů z tohoto světa se fátimský zázrak pokusili vysvětlit skeptičtí teologové, astronomové i psychologové. Největší problém mají většinou v tom, že se Slunce mělo podle svědectví samo pohybovat po obloze – pokud se něco podobného mělo stát, muselo by to být přece viditelné z celé Země; Slunce je jen jedno. Popularizátor vědy Benjamin Radford tvrdí, že celý zázrak je vysvětlitelný psychologickými faktory, jako je sugesce nebo pareidolie. V knize, kterou tomu věnoval, píše: „Nikdo netvrdí, že lidé, kteří zázrak dosvědčili, lžou nebo si vymýšlí. Je velmi pravděpodobné, že opravdu zažili to, co popisují – ale tato zkušenost se odehrála většinou v jejich mysli.“

Kevin McClure, další autor, který se pokusil zázrak vysvětlit vědecky, zase našel zásadní rozpory mezi svědectvími lidí, kteří ho zažili. Řada výroků, které zážitek popisují, je zcela protichůdných, lidé se nebyli schopní shodnout ani na základních faktech o podmínkách, které panovaly, natož na podobě, barvách a velikosti světelného jevu na obloze.

Událost je problematická i teologicky, na což upozornila teoložka Lisa J. Schwebelová. Také varuje před nesrovnatelnostmi ve výpovědích, které by neuznal žádný soud, ale především zdůrazňuje, že navzdory přítomnosti stovek reportérů a fotografů na místě existuje jen jediná fotka slunečního jevu – a také u ní se posléze prokázalo, že pochází z jiného místa světa a je na ní něco úplně jiného.

Slunce v duši
Další vědci přicházejí s vysvětleními astronomickými a meteorologickými – lidé opravdu něco vidět mohli, ale nebyl to zázrak, nýbrž přirozený, byť výjimečný jev. Když se příchod tohoto vizuálního vjemu projevil v čas, kdy byl očekávaný zázrak, vyvolalo to v lidech silný psychologický efekt a jeho dopad na ně byl ještě silnější.

Významnou roli mohlo hrát také to, že lidé byli na místě shromáždění celý den a do Slunce se dívali od rána – to může způsobit dočasné narušení některých funkcí oka a zrak může pak vidět rozmazaně; například se může zdát, že se Slunce na obloze pohybuje. Tento názor zastává například profesor fyziky Auguste Meessen. Hlavní příčinou rozpohybovaného Slunce je podle něj krátkodobé poškození sítnice.

Na vědeckém sympoziu o fyzikální povaze zázraků předložil tento vědec celou řadu historických důkazů o podobných případech, kdy dlouhodobé zírání do Slunce způsobilo přetížení fotosenzitivních buněk na sítnici. Známý je například zázrak z německého Heroldsbachu z roku 1949, kdy asi 10 000 lidí dlouhodobě pozorujících Slunce popisovalo velmi podobné fenomény jako věřící ve Fatimě.

Možných fyzikálních vysvětlení je také mnoho. Věnoval se jim Stuart Campbel v Meteorologickém časopise roku 1989. Slunce podle něj mohlo být zkreslené 13. října oblakem stratosférického prachu, který mohl způsobit zčervenání nebo zmodrání Slunce. Reálná je ovšem i možnost, že Slunce zastínil oblak prachu ze Sahary.

Souhlas a tohle si dovolím okopírovat tučně
... navzdory přítomnosti stovek reportérů a fotografů na místě existuje jen jediná fotka slunečního jevu – a také u ní se posléze prokázalo, že pochází z jiného místa světa a je na ní něco úplně jiného.

Propaganda a masové vymývání mozků je opakovaně pácháno, třeba to teďka v rusácku. Ti s vymytými palicemi jsou věřící, že se jen brání proti likvidačnímu útoku anglo-sasů a po vyhubení anglo-sasů nastolí jejich vůdce Nový světový řád.

Takže tři pasačky koz (s náboženstvím vymytými mozečky) spatřili vyjevenou Márii a zvěstovali doma a příslušnému sutanáši jejich zážitek. Ten si to nenechal pro sebe, ale zbláznil všechny pověrčivé Fátimy, žurnalisty a fotografy. A tak ten stotisícový dav vyšel na kopec, kde se ona Mária měla opět vyjevit a čekal v dešti hodiny marně. Pak se jako zázrakem během sekundy mraky rozplynuly a poskytly čumilům možnost hledět přímo do Slunce. Po vyjevené Márii už neštěkl ani pes.

Na uvedeném výroku/faktu je nejlepší, že ho poskytla TEOLOŽKA!!!! Která sama varuje, aby tomu věřící bezhlavě nevěřili, tomu údajnému "zázraku". Protože by zas emohla zplna hrdla vyhřeznou HLOUPOST VĚŘÍCÍCH, kteří skočí na všechno, kde zacítí i jen boží prdík.

No ale vysvětluj to pánbíčkářskýmu motovidlu jonáškovi .-))))))))))

nejsou, stalo se dávno (1917), nikdo už nežije a všechno máš jen z vyprávěné lidové tvořivosti.

Pane - kdyby všichni promočení uschli za tak krátkou dobu - tak by umrzli - fyzikální zákon - používaný při chlazení

Na bleskové vysušení je nejlepší vysoká teplota a vakuum.

Vždyť jak bylo dokázáno, se ti údajní svědci ani neshodují v tom, co viděli, ani jaké byly okolné podmínky, tedy jestli vůbec opravdu pršelo, před při po, nebo ne, prostě celé je to nějaká šaškárna, kdo ví, jestli tam někde poblíž nehořel keř "koky", jako když mojžíš naslouchal andělovi z hořícího keře, tam to koka byla tutově :-))))))))

ysvětliješ si to hloupě takto to nemohjhlo být vůbec sugesci sem ti vyvrátil a gigantická kachna je nesmysl a proč tam byli tisíce lidí?

nevyvrátil jsi vůbec nic. To by nevadilo. ale tys primárně nic nedoložil .-))))

Jestli to nebyla gigantická kachna a tisíce lidí čekalo hodiny v lijáku na vyjevenou Márii, tak mi nezbude nic jiného, než to považovat za náboženstvím zdrogovanou masu oveček. Ovšem tipuji z 99% na tu novinářskou kachnu.
Ovšem u náboženstvím zfanatizovaného davu je možné cokoliv, i vraždy nevinných lidí.