Ono by to šlo, kdyby se "končilo" jen sdělením názoru, v těch silně konfliktních místech. A kdyby všichni diskutující respektovali "realitu druhých".
Samozřejmě jako ateisté máme a asi vždy budeme mít určitou výhodu v tom, že co se týče existence Boha, důkazní břemeno je čistě na věřících a věřící mají nejspíš nulový potenciál nějaké skutečné důkazy, aniu nemusí být přímé, sehnat.
Z mého pohledu konflikty nastávají, když se věřící příliš
vehementně "hlásí" o svoji pravdu, vyčtenou z Bible.
Jinak může být a je Bůh v podobě "něčeho nad námi" celkem zajímavé
filosofické téma, jen běřící prostě musí minimalizovat výroky jako
"Bůh je", "Bůh vyžaduje" ap. To je problém s Bohem. Ne víra v něj, ale
nepodložená tvrzení, která se DOŽADUJÍ poslechnutí nebo respektu i od
nás, co v existenci boha nevěříme.
Když to hodně zjednoduším pro příkald, není prostě možné požadovat, navíc s odvolávkou na rozum, že si každý ateista má nechat zadní vrátka k Bohu, ale pro teistu neplatí, že si má nechat zadní vrátka od Boha - to je jednoznačný nátlak věřícího trdla, že pravdu má on, i když nemá jediný důkaz, ale opět jen přes emoce a nátlak (kdo má rozum, nechá si vrátka k bohu) realizovaný náboženský fanatismus.
rosum přeci staví primárně na důkazech. takže by to, pokud, mělo být naopaka věřící by si měl nechat vrátka od Boha. ale v tu chvíli by nebyl věřící, to chápu. tak si vrátka nedělejte, ale nevnucujte druhým vrátka "k bohu".
to říká rozum.
to visitorovo říká jeho náboženský fanatismus