Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

pokorný může být jen otrok svému pánu.

Pak jsem otrokář sám sebe otrokem.

Zajímavý úkaz, asi když had polyká svůj ocas.
Některé ideologie mají začleněný cyklus existence, tedy znovuzrození po předcházející smrti. Možná je to dobrý dudlík na uklidnění nezralé osoby.

Neber se vážně to jen mé ego promluvilo

No ... , vážně se bere každý člověk, každé zvíře. Srandovně se nebere ani klaun v cirkuse, nebo panovníkův šašek .

Bylo míněno jako vtip na tebe a i na mě.

OK, beru.

Já mám určitý střelecký humor, který vypadá jako urážka,ale můj humor jen střílí a občas postřelí i mě.Miluji humor, který i že mě udělá vtip,mohou se zasmát i ti na které je humor mířený.

Moje pochvala druhým je tak upřímná že když někoho pochvalim aniž si to uvědomím i urazim,uvedu příklad: nedávno své přítelkyni jsem chtěl pochválit že jí to sluší.No co jsem řekl:Ty šaty ti sluší,jen by jsi do nich mohla trochu zhubnout. No a bylo to drama.Pul dne jsem ju naháněl.

chtěls ji urazit? :-)) anebo se rád smiřuješ

No asi takto chtěl pochválit,jen mám dar být upřímný a co na srdci to na jazyku, naštěstí si zvykla a ví že u mě se to musí brát že nevím že urazim,bere to jako strop mé pochvali,ale učím se být zdrženlivý a chválit bez toho aby vystřelil ten šíp moc rychle.

můj muž mě taky tak chválí... třeba "a to je všecko moje" a zálibně popleskává můj zadek.

No jo jsem střelec no

domnívám se že celá tato diskuse je vedena špatně. Jedna strana dělá z interupce vraždu, druhá strana zase odstranění bradavice. Oboje jsou to extrémy.

Někde jsme četla, dokonce to bylo v tom článku co sem dal Jonatán, že v USA se snížilo množství potratů... tak to je správně. Má se snižovat množství potratů, má se snižovat množství rozvodů a opuštěných dětí, má se dělat vše proto aby se to nedělo. Nikoliv ostrakizováním a pronásledováním nebo dokonce kriminalizováním žen které jdou na interupci Je to špatně, z pohledu věřícího je to hřích na kterém se NESMÍ podílet. Ale nikde není psáno že má jiné pronásledovat, kriminalizovat či je různě urážet.

Měli bychom dělat vše pro vzdělání a osvětu mladých dívek, aby si vážili samy sebe a chápaly jak je důležité si najít vhodného partnar a žít v lásce. A že nemusí být všecko hned. že se mají chránit a pokud dojde "k neštěstí" tak se svěřit a jako rodiče či příbuzní se účastnit a být podporou. Dnes není likvidační být svobodnou maminkou. I svobodné maminky mohou žít plnohodnotný život a proto není interupce jediným řešením.

Tedy prevence a pokud dívka naletěla ve své naivitě, tak pomoci dítě vychovat. I tak lze dodělat školu a žít pěkný život.

nediskutuju o interupcích, jak žena naloží s neplánovaným těhotenstvím je její intimní věc, poukazuju na bláboly , v tomto případě křesťana. Spíš vidím, že se věřící pokládají za lepší lidi

možná se pokládají, ale určitě nejsou :-))

Tady musím reagovat, protože ta bradavice je "moje dílo"

Já nemíním na zfanatizované modlářské magory, kteří ze mne dělají vraha jen proto, že akceptuju svobodnou vůli ženy zastavit růst "nádoru" v jejím těle, i kdyby z něj hypoteticky mohl vzniknou člověk, reagovat seriozně. Na tyhle blbce budu reagovat výhradně po jejich.

Problém je, že zatímco já jsem schopen akceptovat a akceptuju a klidně se bavím o Bohu jako kdyby existoval, jonášek a visitor nejsou yoho samého naopak schopni, čili nejsou schopni akceptovat, že já v boha nevěříma tudíž NEMAJÍ PRÁVO mne soudit jejich pokřivenou modlářskou morálkou, byť si oni myslí, že je jediná správá

to je právě ten problém s bohem, jak o něm vždy píšu - mně je úplně u prdele, v co jonášek a víza věří a klidně se s nimi budu bavit o bohu jako kdyby byl, ALE JEN DO CHVÍLE, NEŽ MI ZAČNOU SPÁT JEJICH PRAVIDLA A MORÁLKU jako pro mne povinnsot to akceptovat

Takže mne NIKDO PODLE BOŽÍCH ROZMARŮ (protože ve skutečnosti jen rozmarů věřících a jejich fanatické, tupé víry) život nařizovat a organizovat NEBUDE.

aNI MNE NAZÝVAT VRAHEM ZA ODSTRANĚNÍ KOUSKU LIDSKÉ TKÁNĚ Z TĚLA JINÉHO ČLOVĚKA.

podle mě to není možné. tedy není možné se s nimi bavit o víře stejně jako není možné se bavit o víře s Ondim třeba. Tedy moje zkušenost a názor, třeba s někým jiným by to dovedli. Ale pro mě to možné není, protože se zavřu a přestanu komunikovat. Stejné to je pokud na mě někdo zaútočí i od jinak věřících, třeba protestantů nebo SJ.

Ono by to šlo, kdyby se "končilo" jen sdělením názoru, v těch silně konfliktních místech. A kdyby všichni diskutující respektovali "realitu druhých".

Samozřejmě jako ateisté máme a asi vždy budeme mít určitou výhodu v tom, že co se týče existence Boha, důkazní břemeno je čistě na věřících a věřící mají nejspíš nulový potenciál nějaké skutečné důkazy, aniu nemusí být přímé, sehnat.

Z mého pohledu konflikty nastávají, když se věřící příliš vehementně "hlásí" o svoji pravdu, vyčtenou z Bible.
Jinak může být a je Bůh v podobě "něčeho nad námi" celkem zajímavé filosofické téma, jen běřící prostě musí minimalizovat výroky jako "Bůh je", "Bůh vyžaduje" ap. To je problém s Bohem. Ne víra v něj, ale nepodložená tvrzení, která se DOŽADUJÍ poslechnutí nebo respektu i od nás, co v existenci boha nevěříme.

Když to hodně zjednoduším pro příkald, není prostě možné požadovat, navíc s odvolávkou na rozum, že si každý ateista má nechat zadní vrátka k Bohu, ale pro teistu neplatí, že si má nechat zadní vrátka od Boha - to je jednoznačný nátlak věřícího trdla, že pravdu má on, i když nemá jediný důkaz, ale opět jen přes emoce a nátlak (kdo má rozum, nechá si vrátka k bohu) realizovaný náboženský fanatismus.

rosum přeci staví primárně na důkazech. takže by to, pokud, mělo být naopaka věřící by si měl nechat vrátka od Boha. ale v tu chvíli by nebyl věřící, to chápu. tak si vrátka nedělejte, ale nevnucujte druhým vrátka "k bohu".

to říká rozum.

to visitorovo říká jeho náboženský fanatismus

nikomu nevnucuji víru. Tohle nemám ráda, když mi dělá druhý a proto to taky nedělám. Pokud se mě někdo zeptá, tak řeknu že jsme věřící a pokud se mi začne vysmívat, tak prostě akceptuji že to má jinak. A nepřemlouvám ho. Nedokážu vysvětlit někomu kdo se vymezuje negativně vůči věřícímu, svoji víru.

Dokážu to v případě, že je jiného náboženství, třeba buddhista... protože má v sobě spiritualitu a ta je podobná u takového nebo onakého náboženství. Tedy akceptace duchovního světa.

Co se týče hypersnaživých věřících, co furt někdoho evangelizují, tam si držím odstup. U nich cítím touhu po moci, chuť manipulovat druhými a to taky nemám ráda :-))

Buddhista či hinduista by se ti rozhodně nesmál, buddhisté třeba o Ježíšovi mluví hezký, říkají mu boddhisatvou.

vím :-) mají respekt ale nerozumí té výlučnosti, na které křesťanství staví. Snacha mi řekla že by se chtěla vyzpovídat a promluvit si z knězem. Je buddhistka :-)) Prostě spontánně... taky se mnou šla několikrát do kostela. a její tatínek v Malajzii se nechal pokřtít... a tam je to složité, Malajzie je islámská země. Ale akceptuje jiná vyznání, prostě chápe že vyznání, konfese... náboženství k lidem normálně patří Vyjadřují tím vlastní spiritualitu... vztah k absolutnu. že mají pokoru.

Když jsem se starala o vnočata v Singapuru, byla jsem čerstvě pokřtěná a všímala si kde jsou katolícké kostely. Vedle mešita, kousek dál taoistický chrám. Nebyl to problém.

Proto na svědcích píšu jak píšu v pokoře.

když myslíš :-))

Jako asi takto když oni do mě po svém já s láskou se usmeju a jdu dál.Jak říká jeden příběh: žák přijde k mnichovi a ptá se ho na smysl života a neustále se ptá a dožaduje se odpovědi.Mnich se usměje, vezme květinu do pusy a začne s ní točit.

jenže tak to není... nepřišel k tobě žák a ty nejsi mnich.

Tak a teď si to přísloví preved do života.Ono totiž teď tlacis zbytečně větu,slovo za slovem rozumem přehnaným,najdi v tom pointu a rozvíjej jí.Ja takto žiju a reaguji na určité situace a reakce.Schvalne dokážeš napsat svými slovy ,co je míněno tím příslovím?

Odpovím ti koanem:

Šestá brána
Odklepávání popela na Buddhu
Někdo přijde do zenového centra. Zapálí si cigaretu, vyfukuje kouř a odklepává popel na Buddhu.
Uvidí ho opat a zvolá: „Zbláznil jste se? Proč odklepáváte popel na Buddhu?“
„A proč ne? Všechno je Buddha,“ odpoví muž.

1. „Všechno je Buddha.“ Co to znamená?
2. Proč ten člověk odklepává popel na Buddhu?
3. Pokud byste v tu chvíli stáli před ním, co byste udělali?

KOMENTÁŘ: Jak potkáte Buddhu? Kam vyhodíte popel? Je to vše velmi jasné. Vaše správné
působení je vždy přímo před vámi.

A přidám 11 Bránu:
Jednoho dne usedl zenový mistr Man Gong na vysoké pódium a pronesl řeč, aby ukončil tříměsíční
zimní ústraní. „Celou zimu jste, mniši, velmi tvrdě praktikovali. To je skvělé! Já jsem neměl celou tu
dobu co na práci, a tak jsem zhotovil síť. Je utkaná ze zvláštního vlákna, a proto je velmi pevná –
chytí se do ní všichni buddhové, patriarchové i všechny lidské bytosti. Uvázne v ní úplně vše. Jak se
z takové sítě dostanete?“ Někteří studenti vykřikli: „KATZ!“ Jiní udeřili do podlahy nebo zvedli pěst.
Jeden řekl: „Obloha je modrá, tráva je zelená.“ Jiný zase: „Už jsem vyvázl, jak se máte, velký zenový
mistře?“ A kdosi vzadu zvolal: „Nevytvářejte síť!“ Zaznělo mnoho odpovědí, ale Man Gong na
každou z nich jen řekl: „Ha! Chytil jsem velkou rybu!“
Jak se dostanete ven z Man Gongovy sítě?
To je velmi slavný kóan. Zenový mistr Man Gong vždy učil své studenty: nic nevytvářejte. Je-li vaše
praxe silná, nic nevytváříte a nic nechcete, nemáte žádné překážky. Potom není tento kóan žádný
problém. Dokud ale přemýšlíte, dokud máte „já, můj, mně“ a posuzující mysl, nemůžete ze sítě
vyváznout. Tato síť, to je život a smrt, a je v ní obsaženo vše. I kdybyste byli Buddhou, dokud
budete mít myšlení, nikdy se z ní nedostanete.
Man Gongova síť je útočný kóan. „Chytil jsem velkou rybu“ je silné učení. Hází vám háček s velkou
návnadou. Dotknete-li se tohoto háčku, budete mít velký problém! Je to jako zápas v boxu: úder,
a další a ještě… musíte se bránit. Jak tedy udeříte Man Gongovu síť? Jak odstraníte jeho myšlenku?
Tuto síť vytvořilo Man Gongovo myšlení. Musíte toto myšlení udeřit

pokud si chceš přečíst všechny brány a zamyslet se nad nimi, jsou zde:

https://vraznezen.org/wp-content/uploads/2023/04/Zenovy-Mistr-Seung-Sahn.pdf

Dá se to číst roky a roky. :-))

Usmál bych se nad tím a mlčení by bylo odpovědi.Nekdy moc mluvení je špatné.V tichu najdu vždy odpověď.

Malajsie sice akceptuje jiná vyznání, nicméně k nějakému se hlásit je povinnost, jejíž porušení může být velmi tvrdě trestáno. Takže pokorou bych to zrovna nenazýval…

Opravdu? To jsem nevěděla.

Ale je pravda, že když jsme se přestěhovali do RAkouska, taky neměli přihrádku "bez vyznání" Museli to tam dopsat ručně. a dět musely chodit do náboženství, mohli si vybrat jaké chtěly.

Co se týče kelsajícího počtu potratů, je to primárně "následek" klesajícího počtu dětí obecně. mladí prostě vystřihnou 1 dítě a ještě ne vždy a před každým dalším se dnes už dostatečně brání.
počet neúplných rodin oproti tomu roste, rozvody se drží myslím cca na 50 % svateb

ano, v té poslední větě tohoto druhého odstavce jsi popsala ten důvod, proč došlo na bradavici. já se prostě pobožným hovnem, který je permanentně zfetovaný a klábosí několikrát denně s bohem, není schopen pochopit a respektovat ani to, že já nevěřím v existenci boha a ne že věřím v neexistenci boha, prostě nebudu bavit jako se seriozním diskutníkem.

správně : pokud odmítá potraty, ať na potrat nikdy nejde. jonášek a vízo. ale kdokoli jiný se rozhodne sám podle sebe, protože jen on si to sebou ponese celý život. nebude mu to nařízovat nějakej pánbíčkářskej hejhula. dneska o tom, kdy vznikl člověk, rozhoduje věda, ne fanatickej trouba smrdící kadidlem.

Já k tomu dodávám a je to vlastně celý můj názor, proč mi leze do postele vatikánský dědula, když ten by neměl mít o intimitě ženy ani ponětí?

Věřící jsou přesvědčení, že mají díky Bohu ponětí o všem. Přitom ani neví, jestli Boha pochopili správně, když pomineme, že všechno, co údajně chce a řekl Bůh, jim předali jen jiní lidé a nikdo nikdy nijak nedoložil, že jim to opravdu nakukal Bůh.

Třebaže nevěřící, připouštím, že vesmír má i jinou než materiální dimenzi, musí mít, jinak by neexistoval život, ale pojímat to nemateriální jako něco, co se dá uprosit k laskavějšímu postoji k e konkrétnímu člověku, nebo naopak k trestnému, je nesmysl.

ad soumrak:
.."vesmír má i jinou než materiální dimenzi, musí mít, jinak by neexistoval život"..
to je bohuzel argumentacni klam "jako vysity"..

Unikla ti drobná nuance, neargumentuju, jen připouštím , že jsem svolná o tom přemýšlet, čili filosofická úvaha

ad soumrak:
.."neargumentuju, jen připouštím , že jsem svolná o tom přemýšlet, čili filosofická úvaha"..
v tom pripade poprosim, aby sis priste "odpustila" ono "musí mít, jinak by", protoze tim tva "úvaha" nabyva formy argumentu.. dekuji

Správný postřeh

soumraku - a ty mas nejake poneti ?? Muzu vedet jake v postely?

Píšu o své posteli, cizí mě nezajímají, a jako žena mám jistě ponětí o posteli ženy,

pověz jak ti leze do postele dědula

Obrazně, asi jsi nepochopil nadsázku, ty nejsi jen fanatik, ty jsi suchar omezený

ad jonatan1:
.."pověz jak ti leze do postele dědula"..
po staleti mel byt chtic podle katolicke cirkve v manzelstvi prece pouze tolerovan.. nebyl dobrem vychazejicim z podstaty manzelstvi, ale zlem / "nehodou" prvotniho hrichu - navic sex ciste pro poteseni byl nahlizen jakozto OSLAVA chtice nez vyse zminene tolerovani

Nelži že se kriminalizuje žena.
za vraždu má následovat tret a je jedno kdo tuto vraždu nenarozeného dítěte způsobil. Feministko snažící se pomlouvat ty co tu bojují zpravedlivě protí potratům.

no a proto se za to netrestá, protože to není vražda jen proto, že si to usmyslel nějakej náboženskej debil jako jsi ty.

já věděl že si ho dnes nedokážeš vykouřit si nervozní

Neodkážu, protože jako zatím vždy ani nebudu mít potřebu. já na to mám přítelkyni, ty vyteklej pánbíčkářskej čmoude :-)))))))))))))
nezapomeň se zase sjet acetonem a poklábosit s bohem, troubo .-)))))))))))

ty žádnou přítelkyni nemáš protože by se nenašla tak jeblá osoba aby si začala se sprosťákem.

Takže tu máme nezpochybnitelný důkaz tvé debility :-)))))))))))))­))))))))))

Prej spravedlivě :-))))
Tobě vážně vyhnil mozek a máš tam posazenýho hnědýho boha .-)))))))))))

copak v důchoďáku vám dali špatnousnídani?

Netuším, jako snídani komu kde dali .-)))
já ještě nesnídal, vstával jsme před chvílí :-)))))))))))))))))

krak -- muzu vedet v co ty veris? Nebo jsi uplne bez viry??

Každej člověk v něco věří.
Já osobně v rozum.

krak kazdy veri v to co nema --- ze jenou snad

Nikoli. V mém případě nevěřím v existenci rozumu, ten existuje prokazatelně, ale věřím v něj v jeho důlsedcích, že třeba jednoho dne pošle celýho Boha do propadliště historie.

Zkus mi ty vemeno z klokana popsat, k čemu teista potřebuje Boha, když věří v něco co nemá? :-)))) tedy věřící nemá Boha a proto v něj věří - jen aby to poichopil i pitomec jako jsi ty, na co se tě ptám .-)))))

ptám se, co to je rozum, kde se tu vzal?

Rozum je schopnost logiky.
Vzal se evolucí a zkušenostma

Co podmínilo evoluci, aby se vyvinula tímhle směrem?

:-)))
to, čím je evoluce definovaná :-))))

Čím je definovaná?

adaptibilitou na okolní tlaky :-)))

Ale něco muselo dát kusu kamene schopnost adaptability

ad soumrak:
.."Ale něco muselo dát kusu kamene schopnost adaptability"..
dalsi argumentacni klam "jako vysity"..

Přestaň se do mne trefovat, radši přemýšlej, kde se ten život na Zemi vzal

ten se mohl vzít mnoha způsoby. třeba ho stvořil bůh, ale možná sem byl jen zavlečen mimozemšťany, kteří ho stvořili, a nebo s ejen někde vyvinul a sem dostal spolu s vodou. a nebo se vyvinul zde .-)))

všechny potřebné prvky pro stavbu života jsou na zemi už přes 4,5 mld let, času a prostoru pro paralelní slepé uličky taky víc než dost.
organická a anorganická chemie :-))))

ad soumrak:
.."radši přemýšlej, kde se ten život na Zemi vzal"..
v mem konkretnim pripade by takove "premysleni" bylo spise spekulovanim, protoze co se abiogeneze tyce, disponuji pouze temi informacemi, ktere ve svych hypotezach odbornici na "stavebni kameny zivota" zprostredkovavaji.. jelikoz podrobnosti o ranych udalostech nejsou v horninach bohuzel dobre zachovany, dost dobre nam poznani co se zrodu zivota na Zemi tyce zustane navzdy skryto.. kdybych vsak MUSEL "vsadit" na jednu z hypotez, tak bych vyzkum v oblasti prvnich forem zivota zameril pravdepodobne na vulkanicky aktivni hydrotermalni prostredi

Necroczar samozřejmě ví že svět musel někdo vymyslet, že se tu neoběvil mávnutím kouzelného proutku jak v tuto kouzelnickou magii věří ateisté.
Snaží se tyto jejich představy maskovat různejma pseudo argumentama založenýma na lži a manipulaci.

a ten někdo tstvořil svět mávnutím kouzelnýho proutku nebo spíš evolucí?

ne podle ateistů ten proutek mávnul sám poté co se sám stvořil.
Jinak Bůh stojí za existencí vesmíru a Bůh mu dal tu svobodu a schopnost se vyvíjet vznikat a zanikat bez toho aby musel do něho nějak dále zasahovat. Co se týče života, tak vědci jsou na samím začátku a nechápou chemii jak by to mohla dokázat, myslí si že je to nemožné.

Bůh neexistue
žádný proutek se nekonel
vědci dávno vědí, že v organické chemiji k sobě některé řetěce přirozeně lnou a spojují se i bez pomoci .-))))
jonáš je fanatický idiot .-))))))

Bůh neexistue žádný proutek se nekonelvědci dávno vědí, že v organické chemiji k sobě některé řetěce přirozeně lnou a spojují se i bez pomoci .-))))
Boh existuje, lebo to, čo vidíme a skúmame v prírodných vedách, nejde len o "náhodilé" spojovanie niektorých organických zlúčenín, tu ide omnoho viac - o vytvorenie väzbových kombinácií určitých atómov do biofunkčných molekúl (miliónov konkrétnych biomolekúl pre funkciu tela), sofistikovaný systém vytvárania života - bioenergetický systém vytváraný v rámci metabolizmu a jeho využitie pre existenciu života - pre vznik živých buniek, ich spojenie do orgánov a následne do komplexného systému tela s 10 na 21. bunkami v jednej bunke je 10 miliónov chemických a biochemických reakcií/sekundu) do 10 orgánových biosystémov vzájomne funkčne nadväzujúcich a vzájomne sa kontrolujúcich viacerými sebakontrolnými a inými mechanizmami (v rámci napr. feedback, a iných) ...
...a ešte viac - tu ide v tele o vznik nesmierne sofistikovaného komplikovaného nervového systému (CNS a PNS) ako základu pre kognitívne funkcie tela - myslenie, vedomie, uvedomenie si seba, svedomie, mravný systém...láska...
...to nikdy nemôže byť v rámci náhody, ale rozumového prístupu pre tvorbu tohto všetkého - a za tým musí byť vrcholná inteligencia mysliacej bytosti vo vrcholnej/abso­lútnej moci ovládať hmotu, prírodu, prírodné zákony, inak to nejde - kto myslí inak, nie je seriózny, fantazíruje..­.serióznosť človeka, jeho myslenia, vytvárania záverov, nie vo fantazírovaní, ale v hľadaní reality, ako sa to mohlo stať...

ůh opravdu neexistuje, jinak byste ho už dávno dokázali :-))))
živá hmota k sobě přirozeně lne, nedá se nic dělat .-))))
CO JE NA NERVOVEM SYSTÉMU TAK HROZNĚ SOFISTIKOVANĚ KOMPLIKOVANÉHO?
díky tomu možná věřím šibne v kouličce avymyslí boha :-)))))

neboj, my atesiti jednou boha buď dokážeme nebo vyloučíme .-)))

S tou první už aby to bylo .No bude to zemětřesení ve vědomí všech lidí.

živá hmota k sobě přirozeně lne, nedá se nic dělat .-))))...to je taká fráze - jak lne? najprv musí vzniknúť!...jak? môžete ma poučiť?

živá hmota je všechno organické

např. už jen vazba N-O-O-H
TA VZNIKNE SPONTÁNĚ, JEN SE K SOBĚ PŘIBLÍŽÍ TY PRVKY ... A PAK UŽ SE TO JEN ZKOUÍ PORŮZNU SPOJOVAT
já tinevysvětím, jak vnikl život. jen tvrdím, že mohl i bez boha, že to jak je sestavený člověk není nic, co by nemohlo vniknout samo jen díky přírodním zákonům

všetko organické nie je živé, živá je len osoba, zviera, rastlina (musí mať vlastnosti života)...

No, jde vlastně o podivné označení. Organická chemie se týká "neživých" molekul obsahující uhlík. Historicky vzniklo označení "organická chemie" z chemického zkoumání rostlin a živočichů.

Pochopitelně to má určitou souvislost s výrazem bio... , ale jen kvůli tomu uhlíku.

Bez uhlíku nedostaneš stabilní molekulu s vodíkem. Snad kromě hydroxidu železa, tam je ovšem vodík vázán na kyslík.

...jo, jo, ale pre ten uhlík a ďalšie bioprvky sa musel niekto rozhodnúť pre funkčný živý systém? - prečo sa nerozhodol pre hliník, platinu, zlato, cín, olovo, a pod.? - namiesto uhlíka?

No, tak na tohle bys měl jako chemik odpověď znát. Nebo jen tak trochu provokuješ?

iste, ja to viem, ale prečo sa rozhodol ten, kto to všetko vytvoril pre uhlík? - viaceré prvky majú v sústave prvkov Mendelejeva (v rámci jednej skupiny prvkov MPS) vlastnosti uhlíka...prečo je to uhlík?

Víš že číslo 666 není peklo ale číslo uhlíku.Buh je dobrý vtipálek.

Jaké číslo uhlíku?

666

Vlastnosti uhlíku má jen uhlík. V rámci skupiny nenapodobíš uhlíkatý skelet organické látky ani se sousedním křemíkem.

no vida, niekto ten uhlík musel niekto na atomárnej úrovni vytvoriť a vedieť, prečo uhlík s takou atomárnou štruktúrou a väzbovosťou (4-väzbový s protónovým číslom 6) a schopnosťou tvoriť reťazce a molekuly s rozvetvenou alebo cyklickou štruktúrou, s možnosťou molekulárne viazať aj ďalšie, hlavne biogénne, prvky - vodík, kyslík, dusík, síra a fosfor, ...a tieto následne spolu s uvedenými prvkami (tiež s patričnou atomárnou štruktúrou a väzbovosťou) použiť pre tvorbu živej hmoty...proste to musel ten absolútny rozum naprogramovať, vyselektovať prvky, pripraviť a použiť ich pre stavbu takej organickej hmoty, ktorá bola oživiteľná...= vrcholná sofistikovaná múdrosť pre tvorbu organickej hmoty, do ktorej sa dá "vpečatiť" život = najgeniálnejší akt múdrosti v tomto Vesmíre, - múdrosť s mocou, ktorú v teizme nazývame Boh...

Asi si hodil mincí.

I když jak - duch - nehmotný - bez rozměrů.

NIC tvořilo z ničeho všechno a předtím byl NIKDE.

ad visitor77:
.."prečo sa nerozhodol pre hliník"..
protoze se odstehoval do Humpolce, drahy priteli

Na Zemi je na bázi uhlíku, jinde může být na bázi křemíku, nebo jiného prvku.

Proč by to musel někdo rozhodovat? Prvky mají své vlastnosti, a těmi je to dáno. Že jim ty vlastnosti musel někdo dát? To není logická úvaha, to je demagogie.

A ty nás snad poučíš, jak to ten bůh udělal?

proste Boh, že...život (živý organizmus) nikto nikdy nevytvorí, lebo nikto nikdy nepríde na to, čo je vo svojej podstate život ako taký....

Boh sa nedokazuje, nie je objektom ani predmetom vedy - a nedá sa dokázať, bol, je, a bude tajomstvom, a chce byť- a je tajomstvom...ale sú tisíce rukolapných, vedeckých a iných indícií života (i vo vede), že sa dá vážne uvažovať (v zdravom rozume) o jeho existencii....

** že sa dá vážne uvažovať (v zdravom rozume) o jeho existencii....**

Pokud to prezentuješ takhle, tak lze vážně uvažovat nad tím, v jaké "kondici" je ten tvůj "rozum".

Všechny představy o Bohu jsou neseriózním fantazírováním a odklonem od poznání reality.
Nějaká vrcholná inteligence myslící bytosti s absolutní mocí se nemůže z ničeho nic objevit už na samém počátku. Něco takového, ale nikdy ne absolutně dokonalého, lze předpokládat až jako výsledek dlouhého procesu, vývoje, stálého zdokonalování.

Všechny představy o Bohu jsou neseriózním fantazírováním a odklonem od poznání reality...naopak, kto tomu hlboko rozumie, uvažuje a vyvodzuje nefantazijné závery (pozná to A i B), vie, že len v Bohu je tá realita, ktorú vidíme, skúmame, žijeme...inak píše len fantáziu a básničky, nemyslí hlboko, ale len povrchne, nezamýšľa sa nad podstatou...mnohým (ateistom) to stačí, správajú sa k sebe, k svojmu rozumu, k svedomiu, neseriozne....

Nežiješ v reálném světě, visitore.

To je fakt virtualita není reálná, člověk občas musí z ní ven .

Hm, klasika: Je to na nás momentálně moc komplikované, a to je důkaz boha! Vývoj spočívá jen v tom, že dřív jako důkaz boha stačil ten blesk (a někomu stačí dodnes), dnes už jsou to rozměry vesmíru a komplikovanost živých soustav. Ale princip je pořád stejný: Neznáme všechno.
Ani já neznám všechno – například mi uniká, jakou „logikou“ by tohle mohlo prokazovat existenci boha.

přesdstava Kraka, že se vezme kýbl,
dá se do něho kilo cukru, flaška rumu, a flaška octa zamíchá se to klackem a z toho vznikne život jen pro to, že jsou to organické sloučeniny h͚r͚a͚n͚i͚č͚͚í͚͚ ͚s͚ ͚d͚e͚b͚i͚l͚i͚­t͚o͚u͚.͚

takto by mohl vzniknout něco jako nálev na okurky

ad jonatan1:
.."Bůh stojí za existencí vesmíru a Bůh mu dal tu svobodu a schopnost se vyvíjet vznikat a zanikat bez toho aby musel do něho nějak dále zasahovat"..
narozdil od tvrzeni, ze za "existenci" konkretnich bohu stoji clovek, neni prece zadny duvod se neco takoveho domnivat - lze totiz demonstrovat, ze nejen v historii lide stvorili tri prdele bohu..

Jasně je to vysvětleno v Bibli§-tři prdele bohů jsou jen modly vytvořené člověkem a jejich síla je sílou padlých andělů. Bible ale ukazuje jediného pravého Boha věčného , milujíciho a všemohoucího.

ad jonatan1:
.."Necroczar samozřejmě ví že svět musel někdo vymyslet"..
to snad nemyslis vazne - nic takoveho pochopitelne "nevim".. neuvazuji takovym zpusobem

obře přecenil jsem tě bojíš se uvažovat logicky svět se tu oběvil z ničehož nic bez příčiny.
To je sice popření vědeckých zásad ale to ateistům nevadí. Je to jen další z jejich nesmyslů.

To tvrdíte vy.
Navíc k tomu, že existovalo NIC, když tady nic nebylo a k tomu mělo u sebe Syna(proutek), přes kterého tvořil.

psal jsem o ateistickém proutku který saám sebe stvořil, když ještě neexistoval a tím ateisté vysvětlují příčinu vzniku vesmíru pozoruhodná slátasnina.

Na tuhle furt dokola omílanou hovadinu už fakt nemá cenu reagovat argumentačně, protože intelektuální kapacita jejích šiřitelů na pochopení logického argumentu prostě nestačí…

Takovéhle debility o ateistech vykládají věřící debilové, co vědí o přírodních zákonitostech, o evoluci i o ateistech obrovský kulový, ale vyzbrojeni zaručenými informacemi z kostela a z kreacionistických webů, cítí se být kvalifikovanější k jejich posouzení než opravdoví vědci se širokým rozhledem.

Jen pro jistotu: Tím neházím věřící mezi debily, ale naopak debilitu výslovně omezuji pouze na debily mezi nimi.

Jonatan1 má svůj specifický způsob se provokativně a demagogicky s emocionálním podtextem vyjadřovat k tématu náboženská víra.

Tohle přece taky patří do vzkazníku, ne?

Arečuk je další ateista co věří v ateistický proutek který sám sebe stvořil když ještě neexistoval a pak mávnul a stvořil svět. Ti ateisti jsou fakt zoufalí

mno :-)))
adaptibilita, tedy evoluce, to je vlastně pavopučí síť slepých uliček, kdy z toho jedna nebo víc vyjde vítězně :-))))

takže hrubé přirovnání na evoluci viru covid - to nebylo nijak plánované, ty nové odrůdy covidu
to prostě jen viry, když se množili, vlivem okolního prostředí, tlaků, se množili v různých mutacích a bylo čistě dílem evolučního efektu, že některé ty mutace byly schopné překonat stávající protilátky - takže ne že se covid záměrně měnil v nějaké mutace, v ně se měnil vlivem různých chyb při přepisu mRNA a shodou okolností některé byly schopny překonat protilátky :-)))

takhle probíhá evoluce - "náhoděn", že v době změny vnějšch podmínek už existuje nějaká forma, která tu měznu přežije, zatímco ty původní některé tu změnu okolí nepřežijí

takže když se o evoluci píše jako o adaptibilitě na vnější tlaky, nepíše se o tom, že když ze vzduchu zmizí 50 % kyslíku, že se život horečnatě začně měnit, aby nevychcípal. naopak. vychcípe. nevychcípe ta forma života, která už je nějakou mutací původního života, schopna existovat i v prostředí s 50 % kyslíku .-))

obdivuji tvoji námahu tolik blábolů na jednom mistě to bych nedal a navíc to nečtu

A kdo prosím tvrdí, že život je stvořen z kamene??

otázkou je, zda vědomí je nebo není materiální složka, tedy hmotná. Pokud není, pak co to je?

Já narážel na tvrzení o adaptivitě kamene v procesu proměny na živého tvora - tak o tom Krak nepsal - kámen zůstává kamenem - pokud ho někdo/něco nepřetvoří - sám to nedokáže,

já vím, takhle to nefunguje. kamen zůstane kamenem.

jedinou zajímavostí by mohly být stromatolity. byly živé či nebyly živé?

stromatolity jsou mrtvé schránky mikro živočichů, podobně jako korály.

odhadli je na miliardu let... nebo i víc, dlouho jsem o nich nic nečetla a hledat se mi to nechce.

Živočichů ne, ti ještě neexistovali. Spíš sinic. Ty byly nejspíš první, kdo provozoval oxygenní fotosyntézu, takže uvolňovaly kyslík do mořské vody, plné solí různých kovů. Ty se kyslíkem oxidovaly a vznikaly jejich nerozpustné oxidy, které vytvářely sraženinu. V místech, kde byly tyto bakterie koncentrovány ve větším množství, vznikala i ta sraženina ve velkém množství, slepovala písek a vytvářela větší útvary. A tak pořád, vrstvu za vrstvou…
Kyslík uvolňovaný sinicemi musel napřed zoxidovat veškeré rozpuštěné oxidovatelné látky, pak teprve se vůbec mohl dostat skrz vodu až do atmosféry…