Co myslíš tím " v podstatě"
Něco jako "co je v podstatě voda"? .-)))
Zajímavý úkaz, asi když had polyká svůj ocas.
Některé ideologie mají začleněný cyklus existence, tedy znovuzrození po
předcházející smrti. Možná je to dobrý dudlík na uklidnění nezralé
osoby.
No ... , vážně se bere každý člověk, každé zvíře. Srandovně se nebere ani klaun v cirkuse, nebo panovníkův šašek .
Já mám určitý střelecký humor, který vypadá jako urážka,ale můj humor jen střílí a občas postřelí i mě.Miluji humor, který i že mě udělá vtip,mohou se zasmát i ti na které je humor mířený.
Moje pochvala druhým je tak upřímná že když někoho pochvalim aniž si to uvědomím i urazim,uvedu příklad: nedávno své přítelkyni jsem chtěl pochválit že jí to sluší.No co jsem řekl:Ty šaty ti sluší,jen by jsi do nich mohla trochu zhubnout. No a bylo to drama.Pul dne jsem ju naháněl.
No asi takto chtěl pochválit,jen mám dar být upřímný a co na srdci to na jazyku, naštěstí si zvykla a ví že u mě se to musí brát že nevím že urazim,bere to jako strop mé pochvali,ale učím se být zdrženlivý a chválit bez toho aby vystřelil ten šíp moc rychle.
můj muž mě taky tak chválí... třeba "a to je všecko moje" a zálibně popleskává můj zadek.
Víte, že mentálně a tělesně těžce postižené děti se rodí lidem, kteří věří v boha? Jedině tito se dokáží o dítě postarat s láskou, prý. Jestli je projevem boží lásky toto, tak nelze věřit, že má své ovečky rád. Podle této teorie má radši ateisty
domnívám se že celá tato diskuse je vedena špatně. Jedna strana dělá z interupce vraždu, druhá strana zase odstranění bradavice. Oboje jsou to extrémy.
Někde jsme četla, dokonce to bylo v tom článku co sem dal Jonatán, že v USA se snížilo množství potratů... tak to je správně. Má se snižovat množství potratů, má se snižovat množství rozvodů a opuštěných dětí, má se dělat vše proto aby se to nedělo. Nikoliv ostrakizováním a pronásledováním nebo dokonce kriminalizováním žen které jdou na interupci Je to špatně, z pohledu věřícího je to hřích na kterém se NESMÍ podílet. Ale nikde není psáno že má jiné pronásledovat, kriminalizovat či je různě urážet.
Měli bychom dělat vše pro vzdělání a osvětu mladých dívek, aby si vážili samy sebe a chápaly jak je důležité si najít vhodného partnar a žít v lásce. A že nemusí být všecko hned. že se mají chránit a pokud dojde "k neštěstí" tak se svěřit a jako rodiče či příbuzní se účastnit a být podporou. Dnes není likvidační být svobodnou maminkou. I svobodné maminky mohou žít plnohodnotný život a proto není interupce jediným řešením.
Tedy prevence a pokud dívka naletěla ve své naivitě, tak pomoci dítě vychovat. I tak lze dodělat školu a žít pěkný život.
nediskutuju o interupcích, jak žena naloží s neplánovaným těhotenstvím je její intimní věc, poukazuju na bláboly , v tomto případě křesťana. Spíš vidím, že se věřící pokládají za lepší lidi
Tady musím reagovat, protože ta bradavice je "moje dílo"
Já nemíním na zfanatizované modlářské magory, kteří ze mne dělají vraha jen proto, že akceptuju svobodnou vůli ženy zastavit růst "nádoru" v jejím těle, i kdyby z něj hypoteticky mohl vzniknou člověk, reagovat seriozně. Na tyhle blbce budu reagovat výhradně po jejich.
Problém je, že zatímco já jsem schopen akceptovat a akceptuju a klidně se bavím o Bohu jako kdyby existoval, jonášek a visitor nejsou yoho samého naopak schopni, čili nejsou schopni akceptovat, že já v boha nevěříma tudíž NEMAJÍ PRÁVO mne soudit jejich pokřivenou modlářskou morálkou, byť si oni myslí, že je jediná správá
to je právě ten problém s bohem, jak o něm vždy píšu - mně je úplně u prdele, v co jonášek a víza věří a klidně se s nimi budu bavit o bohu jako kdyby byl, ALE JEN DO CHVÍLE, NEŽ MI ZAČNOU SPÁT JEJICH PRAVIDLA A MORÁLKU jako pro mne povinnsot to akceptovat
Takže mne NIKDO PODLE BOŽÍCH ROZMARŮ (protože ve skutečnosti jen rozmarů věřících a jejich fanatické, tupé víry) život nařizovat a organizovat NEBUDE.
aNI MNE NAZÝVAT VRAHEM ZA ODSTRANĚNÍ KOUSKU LIDSKÉ TKÁNĚ Z TĚLA JINÉHO ČLOVĚKA.
podle mě to není možné. tedy není možné se s nimi bavit o víře stejně jako není možné se bavit o víře s Ondim třeba. Tedy moje zkušenost a názor, třeba s někým jiným by to dovedli. Ale pro mě to možné není, protože se zavřu a přestanu komunikovat. Stejné to je pokud na mě někdo zaútočí i od jinak věřících, třeba protestantů nebo SJ.
Ono by to šlo, kdyby se "končilo" jen sdělením názoru, v těch silně konfliktních místech. A kdyby všichni diskutující respektovali "realitu druhých".
Samozřejmě jako ateisté máme a asi vždy budeme mít určitou výhodu v tom, že co se týče existence Boha, důkazní břemeno je čistě na věřících a věřící mají nejspíš nulový potenciál nějaké skutečné důkazy, aniu nemusí být přímé, sehnat.
Z mého pohledu konflikty nastávají, když se věřící příliš
vehementně "hlásí" o svoji pravdu, vyčtenou z Bible.
Jinak může být a je Bůh v podobě "něčeho nad námi" celkem zajímavé
filosofické téma, jen běřící prostě musí minimalizovat výroky jako
"Bůh je", "Bůh vyžaduje" ap. To je problém s Bohem. Ne víra v něj, ale
nepodložená tvrzení, která se DOŽADUJÍ poslechnutí nebo respektu i od
nás, co v existenci boha nevěříme.
Když to hodně zjednoduším pro příkald, není prostě možné požadovat, navíc s odvolávkou na rozum, že si každý ateista má nechat zadní vrátka k Bohu, ale pro teistu neplatí, že si má nechat zadní vrátka od Boha - to je jednoznačný nátlak věřícího trdla, že pravdu má on, i když nemá jediný důkaz, ale opět jen přes emoce a nátlak (kdo má rozum, nechá si vrátka k bohu) realizovaný náboženský fanatismus.
rosum přeci staví primárně na důkazech. takže by to, pokud, mělo být naopaka věřící by si měl nechat vrátka od Boha. ale v tu chvíli by nebyl věřící, to chápu. tak si vrátka nedělejte, ale nevnucujte druhým vrátka "k bohu".
to říká rozum.
to visitorovo říká jeho náboženský fanatismus
nikomu nevnucuji víru. Tohle nemám ráda, když mi dělá druhý a proto to taky nedělám. Pokud se mě někdo zeptá, tak řeknu že jsme věřící a pokud se mi začne vysmívat, tak prostě akceptuji že to má jinak. A nepřemlouvám ho. Nedokážu vysvětlit někomu kdo se vymezuje negativně vůči věřícímu, svoji víru.
Dokážu to v případě, že je jiného náboženství, třeba buddhista... protože má v sobě spiritualitu a ta je podobná u takového nebo onakého náboženství. Tedy akceptace duchovního světa.
Co se týče hypersnaživých věřících, co furt někdoho evangelizují, tam si držím odstup. U nich cítím touhu po moci, chuť manipulovat druhými a to taky nemám ráda :-))
Buddhista či hinduista by se ti rozhodně nesmál, buddhisté třeba o Ježíšovi mluví hezký, říkají mu boddhisatvou.
vím :-) mají respekt ale nerozumí té výlučnosti, na které křesťanství staví. Snacha mi řekla že by se chtěla vyzpovídat a promluvit si z knězem. Je buddhistka :-)) Prostě spontánně... taky se mnou šla několikrát do kostela. a její tatínek v Malajzii se nechal pokřtít... a tam je to složité, Malajzie je islámská země. Ale akceptuje jiná vyznání, prostě chápe že vyznání, konfese... náboženství k lidem normálně patří Vyjadřují tím vlastní spiritualitu... vztah k absolutnu. že mají pokoru.
Když jsem se starala o vnočata v Singapuru, byla jsem čerstvě pokřtěná a všímala si kde jsou katolícké kostely. Vedle mešita, kousek dál taoistický chrám. Nebyl to problém.
Jako asi takto když oni do mě po svém já s láskou se usmeju a jdu dál.Jak říká jeden příběh: žák přijde k mnichovi a ptá se ho na smysl života a neustále se ptá a dožaduje se odpovědi.Mnich se usměje, vezme květinu do pusy a začne s ní točit.
Tak a teď si to přísloví preved do života.Ono totiž teď tlacis zbytečně větu,slovo za slovem rozumem přehnaným,najdi v tom pointu a rozvíjej jí.Ja takto žiju a reaguji na určité situace a reakce.Schvalne dokážeš napsat svými slovy ,co je míněno tím příslovím?
Odpovím ti koanem:
Šestá brána
Odklepávání popela na Buddhu
Někdo přijde do zenového centra. Zapálí si cigaretu, vyfukuje kouř a
odklepává popel na Buddhu.
Uvidí ho opat a zvolá: „Zbláznil jste se? Proč odklepáváte popel na
Buddhu?“
„A proč ne? Všechno je Buddha,“ odpoví muž.
KOMENTÁŘ: Jak potkáte Buddhu? Kam vyhodíte popel? Je to vše velmi
jasné. Vaše správné
působení je vždy přímo před vámi.
A přidám 11 Bránu:
Jednoho dne usedl zenový mistr Man Gong na vysoké pódium a pronesl řeč, aby
ukončil tříměsíční
zimní ústraní. „Celou zimu jste, mniši, velmi tvrdě praktikovali. To je
skvělé! Já jsem neměl celou tu
dobu co na práci, a tak jsem zhotovil síť. Je utkaná ze zvláštního
vlákna, a proto je velmi pevná –
chytí se do ní všichni buddhové, patriarchové i všechny lidské bytosti.
Uvázne v ní úplně vše. Jak se
z takové sítě dostanete?“ Někteří studenti vykřikli: „KATZ!“ Jiní
udeřili do podlahy nebo zvedli pěst.
Jeden řekl: „Obloha je modrá, tráva je zelená.“ Jiný zase: „Už jsem
vyvázl, jak se máte, velký zenový
mistře?“ A kdosi vzadu zvolal: „Nevytvářejte síť!“ Zaznělo mnoho
odpovědí, ale Man Gong na
každou z nich jen řekl: „Ha! Chytil jsem velkou rybu!“
Jak se dostanete ven z Man Gongovy sítě?
To je velmi slavný kóan. Zenový mistr Man Gong vždy učil své studenty: nic
nevytvářejte. Je-li vaše
praxe silná, nic nevytváříte a nic nechcete, nemáte žádné překážky.
Potom není tento kóan žádný
problém. Dokud ale přemýšlíte, dokud máte „já, můj, mně“ a
posuzující mysl, nemůžete ze sítě
vyváznout. Tato síť, to je život a smrt, a je v ní obsaženo vše. I
kdybyste byli Buddhou, dokud
budete mít myšlení, nikdy se z ní nedostanete.
Man Gongova síť je útočný kóan. „Chytil jsem velkou rybu“ je silné
učení. Hází vám háček s velkou
návnadou. Dotknete-li se tohoto háčku, budete mít velký problém! Je to
jako zápas v boxu: úder,
a další a ještě… musíte se bránit. Jak tedy udeříte Man Gongovu síť?
Jak odstraníte jeho myšlenku?
Tuto síť vytvořilo Man Gongovo myšlení. Musíte toto myšlení udeřit
pokud si chceš přečíst všechny brány a zamyslet se nad nimi, jsou zde:
https://vraznezen.org/wp-content/uploads/2023/04/Zenovy-Mistr-Seung-Sahn.pdf
Dá se to číst roky a roky. :-))
Usmál bych se nad tím a mlčení by bylo odpovědi.Nekdy moc mluvení je špatné.V tichu najdu vždy odpověď.
Malajsie sice akceptuje jiná vyznání, nicméně k nějakému se hlásit je povinnost, jejíž porušení může být velmi tvrdě trestáno. Takže pokorou bych to zrovna nenazýval…
Opravdu? To jsem nevěděla.
Ale je pravda, že když jsme se přestěhovali do RAkouska, taky neměli přihrádku "bez vyznání" Museli to tam dopsat ručně. a dět musely chodit do náboženství, mohli si vybrat jaké chtěly.
Co se týče kelsajícího počtu potratů, je to primárně "následek"
klesajícího počtu dětí obecně. mladí prostě vystřihnou 1 dítě a
ještě ne vždy a před každým dalším se dnes už dostatečně brání.
počet neúplných rodin oproti tomu roste, rozvody se drží myslím cca na 50
% svateb
ano, v té poslední větě tohoto druhého odstavce jsi popsala ten důvod, proč došlo na bradavici. já se prostě pobožným hovnem, který je permanentně zfetovaný a klábosí několikrát denně s bohem, není schopen pochopit a respektovat ani to, že já nevěřím v existenci boha a ne že věřím v neexistenci boha, prostě nebudu bavit jako se seriozním diskutníkem.
správně : pokud odmítá potraty, ať na potrat nikdy nejde. jonášek a vízo. ale kdokoli jiný se rozhodne sám podle sebe, protože jen on si to sebou ponese celý život. nebude mu to nařízovat nějakej pánbíčkářskej hejhula. dneska o tom, kdy vznikl člověk, rozhoduje věda, ne fanatickej trouba smrdící kadidlem.
Já k tomu dodávám a je to vlastně celý můj názor, proč mi leze do postele vatikánský dědula, když ten by neměl mít o intimitě ženy ani ponětí?
Věřící jsou přesvědčení, že mají díky Bohu ponětí o všem. Přitom ani neví, jestli Boha pochopili správně, když pomineme, že všechno, co údajně chce a řekl Bůh, jim předali jen jiní lidé a nikdo nikdy nijak nedoložil, že jim to opravdu nakukal Bůh.
Třebaže nevěřící, připouštím, že vesmír má i jinou než materiální dimenzi, musí mít, jinak by neexistoval život, ale pojímat to nemateriální jako něco, co se dá uprosit k laskavějšímu postoji k e konkrétnímu člověku, nebo naopak k trestnému, je nesmysl.
ad soumrak:
.."vesmír má i jinou než materiální dimenzi, musí mít, jinak by
neexistoval život"..
to je bohuzel argumentacni klam "jako vysity"..
Unikla ti drobná nuance, neargumentuju, jen připouštím , že jsem svolná o tom přemýšlet, čili filosofická úvaha
ad soumrak:
.."neargumentuju, jen připouštím , že jsem svolná o tom přemýšlet,
čili filosofická úvaha"..
v tom pripade poprosim, aby sis priste "odpustila" ono "musí mít, jinak
by", protoze tim tva "úvaha" nabyva formy argumentu.. dekuji
Píšu o své posteli, cizí mě nezajímají, a jako žena mám jistě ponětí o posteli ženy,
Obrazně, asi jsi nepochopil nadsázku, ty nejsi jen fanatik, ty jsi suchar omezený
ad jonatan1:
.."pověz jak ti leze do postele dědula"..
po staleti mel byt chtic podle katolicke cirkve v manzelstvi prece pouze
tolerovan.. nebyl dobrem vychazejicim z podstaty manzelstvi, ale zlem /
"nehodou" prvotniho hrichu - navic sex ciste pro poteseni byl nahlizen jakozto
OSLAVA chtice nez vyse zminene tolerovani
Nelži že se kriminalizuje žena.
za vraždu má následovat tret a je jedno kdo tuto vraždu nenarozeného
dítěte způsobil. Feministko snažící se pomlouvat ty co tu bojují
zpravedlivě protí potratům.
no a proto se za to netrestá, protože to není vražda jen proto, že si to usmyslel nějakej náboženskej debil jako jsi ty.
Neodkážu, protože jako zatím vždy ani nebudu mít potřebu. já na to
mám přítelkyni, ty vyteklej pánbíčkářskej čmoude :-)))))))))))))
nezapomeň se zase sjet acetonem a poklábosit s bohem, troubo .-)))))))))))
ty žádnou přítelkyni nemáš protože by se nenašla tak jeblá osoba aby si začala se sprosťákem.
Takže tu máme nezpochybnitelný důkaz tvé debility :-)))))))))))))))))))))))
Prej spravedlivě :-))))
Tobě vážně vyhnil mozek a máš tam posazenýho hnědýho boha
.-)))))))))))
Netuším, jako snídani komu kde dali .-)))
já ještě nesnídal, vstával jsme před chvílí :-)))))))))))))))))
Nikoli. V mém případě nevěřím v existenci rozumu, ten existuje prokazatelně, ale věřím v něj v jeho důlsedcích, že třeba jednoho dne pošle celýho Boha do propadliště historie.
Zkus mi ty vemeno z klokana popsat, k čemu teista potřebuje Boha, když věří v něco co nemá? :-)))) tedy věřící nemá Boha a proto v něj věří - jen aby to poichopil i pitomec jako jsi ty, na co se tě ptám .-)))))
ad soumrak:
.."Ale něco muselo dát kusu kamene schopnost
adaptability"..
dalsi argumentacni klam "jako vysity"..
Přestaň se do mne trefovat, radši přemýšlej, kde se ten život na Zemi vzal
ten se mohl vzít mnoha způsoby. třeba ho stvořil bůh, ale možná sem byl jen zavlečen mimozemšťany, kteří ho stvořili, a nebo s ejen někde vyvinul a sem dostal spolu s vodou. a nebo se vyvinul zde .-)))
všechny potřebné prvky pro stavbu života jsou na zemi už přes 4,5 mld
let, času a prostoru pro paralelní slepé uličky taky víc než dost.
organická a anorganická chemie :-))))
ad soumrak:
.."radši přemýšlej, kde se ten život na Zemi vzal"..
v mem konkretnim pripade by takove "premysleni" bylo spise spekulovanim, protoze
co se abiogeneze tyce, disponuji pouze temi informacemi, ktere ve svych
hypotezach odbornici na "stavebni kameny zivota" zprostredkovavaji.. jelikoz
podrobnosti o ranych udalostech nejsou v horninach bohuzel dobre zachovany, dost
dobre nam poznani co se zrodu zivota na Zemi tyce zustane navzdy skryto..
kdybych vsak MUSEL "vsadit" na jednu z hypotez, tak bych vyzkum v oblasti
prvnich forem zivota zameril pravdepodobne na vulkanicky aktivni hydrotermalni
prostredi
Necroczar samozřejmě ví že svět musel někdo vymyslet, že se tu
neoběvil mávnutím kouzelného proutku jak v tuto kouzelnickou magii věří
ateisté.
Snaží se tyto jejich představy maskovat různejma pseudo argumentama
založenýma na lži a manipulaci.
a ten někdo tstvořil svět mávnutím kouzelnýho proutku nebo spíš evolucí?
ne podle ateistů ten proutek mávnul sám poté co se sám stvořil.
Jinak Bůh stojí za existencí vesmíru a Bůh mu dal tu svobodu a schopnost se
vyvíjet vznikat a zanikat bez toho aby musel do něho nějak dále zasahovat.
Co se týče života, tak vědci jsou na samím začátku a nechápou chemii jak
by to mohla dokázat, myslí si že je to nemožné.
Bůh neexistue
žádný proutek se nekonel
vědci dávno vědí, že v organické chemiji k sobě některé řetěce
přirozeně lnou a spojují se i bez pomoci .-))))
jonáš je fanatický idiot .-))))))
Bůh neexistue žádný proutek se nekonelvědci dávno vědí, že v
organické chemiji k sobě některé řetěce přirozeně lnou a spojují se i
bez pomoci .-))))
Boh existuje, lebo to, čo vidíme a skúmame v prírodných vedách, nejde len
o "náhodilé" spojovanie niektorých organických zlúčenín, tu ide omnoho
viac - o vytvorenie väzbových kombinácií určitých atómov do
biofunkčných molekúl (miliónov konkrétnych biomolekúl pre funkciu tela),
sofistikovaný systém vytvárania života - bioenergetický systém vytváraný
v rámci metabolizmu a jeho využitie pre existenciu života - pre vznik
živých buniek, ich spojenie do orgánov a následne do komplexného systému
tela s 10 na 21. bunkami v jednej bunke je 10 miliónov chemických a
biochemických reakcií/sekundu) do 10 orgánových biosystémov vzájomne
funkčne nadväzujúcich a vzájomne sa kontrolujúcich viacerými
sebakontrolnými a inými mechanizmami (v rámci napr. feedback, a iných)
...
...a ešte viac - tu ide v tele o vznik nesmierne sofistikovaného
komplikovaného nervového systému (CNS a PNS) ako základu pre kognitívne
funkcie tela - myslenie, vedomie, uvedomenie si seba, svedomie, mravný
systém...láska...
...to nikdy nemôže byť v rámci náhody, ale rozumového prístupu pre tvorbu
tohto všetkého - a za tým musí byť vrcholná inteligencia mysliacej bytosti
vo vrcholnej/absolútnej moci ovládať hmotu, prírodu, prírodné zákony,
inak to nejde - kto myslí inak, nie je seriózny, fantazíruje...serióznosť
človeka, jeho myslenia, vytvárania záverov, nie vo fantazírovaní, ale v
hľadaní reality, ako sa to mohlo stať...
ůh opravdu neexistuje, jinak byste ho už dávno dokázali :-))))
živá hmota k sobě přirozeně lne, nedá se nic dělat .-))))
CO JE NA NERVOVEM SYSTÉMU TAK HROZNĚ SOFISTIKOVANĚ KOMPLIKOVANÉHO?
díky tomu možná věřím šibne v kouličce avymyslí boha :-)))))
neboj, my atesiti jednou boha buď dokážeme nebo vyloučíme .-)))
S tou první už aby to bylo .No bude to zemětřesení ve vědomí všech lidí.
živá hmota k sobě přirozeně lne, nedá se nic dělat .-))))...to je taká fráze - jak lne? najprv musí vzniknúť!...jak? môžete ma poučiť?
živá hmota je všechno organické
např. už jen vazba N-O-O-H
TA VZNIKNE SPONTÁNĚ, JEN SE K SOBĚ PŘIBLÍŽÍ TY PRVKY ... A PAK UŽ SE TO
JEN ZKOUÍ PORŮZNU SPOJOVAT
já tinevysvětím, jak vnikl život. jen tvrdím, že mohl i bez boha, že to
jak je sestavený člověk není nic, co by nemohlo vniknout samo jen díky
přírodním zákonům
všetko organické nie je živé, živá je len osoba, zviera, rastlina (musí mať vlastnosti života)...
No, jde vlastně o podivné označení. Organická chemie se týká "neživých" molekul obsahující uhlík. Historicky vzniklo označení "organická chemie" z chemického zkoumání rostlin a živočichů.
Pochopitelně to má určitou souvislost s výrazem bio... , ale jen kvůli tomu uhlíku.
živá je i buňka, visitore.
to už je jen o lidském pojmenování života. takže jasně, sacharozu jako
živou uznat nemusíme, ale to nic nezmění na tom, že ve vyšší formě
života se uplatňuje jako součást toho žiého
i člověk je samozřejme tvořen i anorganickou chemií.
otázkou je, zda buňka přemýšlí, zda se rozhoduje a zda si je vědoma sebe sama. Víme že Bůh je Duch. Tedy řeč může být pouze a jedině o duch..., co je to lidský duch? a jaká je relevance lidského ducha k Bohu? podle mě je tam určitá (částečná) podoba, ovšem vázaná na hmotu. omezená hmotou.
Hlavně není udělanej z nám známých prvků.
Takovej bůch musí žít v prostředí teplot od 3K do závratných
Planck-Teplot, zhruba 1032 Kelvin.
Musí přežít věčné bombardování partikulárním i energetickým
kosmickým záření. Tohle zvládne jen vymyšlenej Superman.
Zatím jsme přesvědčeni, že my jsme nejvyšší forma života, my lidé, ale někde ve vesmíru mohou být i vyšší formy života, které nejsme schopni pochopit, tak jako nás lidi nepochopí dejme tomu slepice
iné formy života ako na Zemi neexistujú, Vesmír je (okrem Zeme) mŕtvy...aj keby nebol mŕtvy, nikdy sa nedozvieme, či je- nie je mŕtvy...
Zajímavý paradox ve tvém myšlení - Vemsír je podle tebe mrtvý, resp. nikdy se nedozvíme, zda je mrtvý nebo ne.
No ale to je přesný ekvivalent s Bohem .-))))))))))))))))))))))))))))
Proč to nepaltí o Bohu, že v našem Vesmíru a nikde jinde není už žádná
vyšší forma života? Proč má u tebe Bůh výjimku a ty nemáš zadní
vrátka "od Boha"? .-)))))))))))))))))))
a nebo naopak, PROČ NEVĚŘÍŠ, že ve Vesmíru je ješt i další a nejspíš i jiný život (založený na jiné bázi).
Pravděpodobnost života jinde ve Vesmíru není vůbec malá, podle Drakeovi rovnice, ale i podle vědců :-)))
Toto může prohlásit jenom nevzdělaný
"truľo"
aj keby nebol mŕtvy, nikdy sa nedozvieme, či je- nie
je mŕtvy...
Normální člověk by napsal je toto.
No jistěže.
Akorát já bych neřekl, že se považujeme za nejvyšší možnou formu
života, to už dávno ne. Pouze na Zemi a tady to asi platí, o vyšší formě
aspoń nevíme.
Ukazování se ve vesmíru mimozemšťanům je jako když Columbus objevil Ameriku.Nevime co se signálem co vysíláme do vesmíru, jaký bude z vesmíru kontakt s mimozemšťany. Aby my jsme nebyly,jako ti indiáni v Americe,kdy je objevil Columbus.
Četla jsem knihu, Hráči na vinici páně, člověk civilizovaný se spustí z výšky mezi Indiány deštného pralesa, a oni ho považují za boha
Buňka nepřemýšlí v našem slova smyslu, jako nepřemýšlí ani
ředkvička, jen pasívně vegetuje.
Že bůch je důch je věření
a ne vědění. Jediné písmenko zaměněno a jaký to rozdíl.
Ateisté ví, že duchové a bohové jsou produkty fantazie našich dávných předků. Když se tu na DF dočtou, jak jsou pobožní přesvědčeni, že jde o reálné bytosti, tak buď pláčou a nebo se smějí nad jejich nevzdělaností a naivitou. Krom víry v bohy, existují i víry v plochozemi, nebo v čipy v očkovací látce proti COVIDu. Těch podivných idelogií vyžadujících nekontrolovatelnou věřivost je spousta.
Bez uhlíku nedostaneš stabilní molekulu s vodíkem. Snad kromě hydroxidu železa, tam je ovšem vodík vázán na kyslík.
...jo, jo, ale pre ten uhlík a ďalšie bioprvky sa musel niekto rozhodnúť pre funkčný živý systém? - prečo sa nerozhodol pre hliník, platinu, zlato, cín, olovo, a pod.? - namiesto uhlíka?
No, tak na tohle bys měl jako chemik odpověď znát. Nebo jen tak trochu provokuješ?
iste, ja to viem, ale prečo sa rozhodol ten, kto to všetko vytvoril pre uhlík? - viaceré prvky majú v sústave prvkov Mendelejeva (v rámci jednej skupiny prvkov MPS) vlastnosti uhlíka...prečo je to uhlík?
Vlastnosti uhlíku má jen uhlík. V rámci skupiny nenapodobíš uhlíkatý skelet organické látky ani se sousedním křemíkem.
no vida, niekto ten uhlík musel niekto na atomárnej úrovni vytvoriť a vedieť, prečo uhlík s takou atomárnou štruktúrou a väzbovosťou (4-väzbový s protónovým číslom 6) a schopnosťou tvoriť reťazce a molekuly s rozvetvenou alebo cyklickou štruktúrou, s možnosťou molekulárne viazať aj ďalšie, hlavne biogénne, prvky - vodík, kyslík, dusík, síra a fosfor, ...a tieto následne spolu s uvedenými prvkami (tiež s patričnou atomárnou štruktúrou a väzbovosťou) použiť pre tvorbu živej hmoty...proste to musel ten absolútny rozum naprogramovať, vyselektovať prvky, pripraviť a použiť ich pre stavbu takej organickej hmoty, ktorá bola oživiteľná...= vrcholná sofistikovaná múdrosť pre tvorbu organickej hmoty, do ktorej sa dá "vpečatiť" život = najgeniálnejší akt múdrosti v tomto Vesmíre, - múdrosť s mocou, ktorú v teizme nazývame Boh...
Argument proti Bohu je právě to, proč by to všemohoucí Bůh musel dělat
tak složitě na základě komplikovaných přírodních zákonů a vazeb ap.
Když bůh mohl člověka stvořit klidně jen z vody, kde by některé molekoly
vody (povrchové) udělal jako pevné pro skelet a z jiných udělal člověku
mozek (jen z vody, on i tak má vody dost) a dal mu klidně úplně jiné
vlatsnosti. Mohls e vysradat na veškeré lidské orgány a metabolismus. To,
že je to jak to je naopak svědčí pro evoluci.
Samozřejmě můžeš tvrdit, že bůh stvořil ty prvky a přírodní zákony,
pak je ale minimálně jisté, že prvky a přírodní zákony netvořil se
záměrem, aby postupem času vznikl člověk, a i pokud věděl, že člověk
vznikne, nebyl to jeho záměr :-))))
Boha prostě nejen není potřeba, ale jevíc znalostí proti jeho existenci
Jak prvky po VT vznikaly se s dostatečnou jistotou ví a ty bys to přece
také měl vědět. Konec konců poznatky o původu našeho Vesmíru jsou přes
půlstoletí známé a ověřované. Třeba v LHC.
Pochopitelně ještě není konec v atomárním a hlavně v subatomárním
zkoumání.
Asi si hodil mincí.
I když jak -
duch - nehmotný - bez rozměrů.
NIC tvořilo z ničeho všechno a předtím byl NIKDE.
ad visitor77:
.."prečo sa nerozhodol pre hliník"..
protoze se odstehoval do Humpolce, drahy priteli
Na Zemi je na bázi uhlíku, jinde může být na bázi křemíku, nebo
jiného prvku.
Proč by to musel někdo rozhodovat? Prvky mají své vlastnosti, a těmi je to dáno. Že jim ty vlastnosti musel někdo dát? To není logická úvaha, to je demagogie.
Největším důkazem NEEXISTENCE Boha je právě to, že je svět a člověk složitý, komplikovaný a nedokonalý
jen blbec by se rozhodl postavit vesmír a člověka tak, jak to je.
dokonce i tobě to právě došlo .-)))))))))))))
Proč se rozhodol?
pretože sa NIKTO nerozhodoval.
prostě se to tak sestavilo "samo" na základě vlastností prvků :-)))
Bůh by člověka fakt mohl uplácet jen z toho bláta - doslova. a vdechnout mu
život.
ale to by zřejmě nefungovalo, to už dnes víme i my .-))))))))
proste Boh, že...život (živý organizmus) nikto nikdy nevytvorí, lebo nikto nikdy nepríde na to, čo je vo svojej podstate život ako taký....
Boh sa nedokazuje, nie je objektom ani predmetom vedy - a nedá sa dokázať, bol, je, a bude tajomstvom, a chce byť- a je tajomstvom...ale sú tisíce rukolapných, vedeckých a iných indícií života (i vo vede), že sa dá vážne uvažovať (v zdravom rozume) o jeho existencii....
** že sa dá vážne uvažovať (v zdravom
rozume) o jeho existencii....**
Pokud to prezentuješ takhle, tak lze vážně uvažovat nad tím, v jaké
"kondici" je ten tvůj "rozum".
No jasně že se nedokazuje a nedá dokázat - když neexistuje
ale jsou mezi vámi dementi, co s tím neexistujícím bohem denně po miliardách komunikují. ti maj v hlavince vymaštíno fetem.
Všechny představy o Bohu jsou neseriózním fantazírováním a odklonem od
poznání reality.
Nějaká vrcholná inteligence myslící bytosti s absolutní mocí se
nemůže z ničeho nic objevit už na samém počátku. Něco takového, ale
nikdy ne absolutně dokonalého, lze předpokládat až jako výsledek dlouhého
procesu, vývoje, stálého zdokonalování.
Všechny představy o Bohu jsou neseriózním fantazírováním a odklonem od poznání reality...naopak, kto tomu hlboko rozumie, uvažuje a vyvodzuje nefantazijné závery (pozná to A i B), vie, že len v Bohu je tá realita, ktorú vidíme, skúmame, žijeme...inak píše len fantáziu a básničky, nemyslí hlboko, ale len povrchne, nezamýšľa sa nad podstatou...mnohým (ateistom) to stačí, správajú sa k sebe, k svojmu rozumu, k svedomiu, neseriozne....
Taky jsem toho názoru že Boha si nelze představovat neb se potom stane produktem naši představivosti :-)
Hm, klasika: Je to na nás momentálně moc komplikované, a to je důkaz
boha! Vývoj spočívá jen v tom, že dřív jako důkaz boha stačil ten blesk
(a někomu stačí dodnes), dnes už jsou to rozměry vesmíru a komplikovanost
živých soustav. Ale princip je pořád stejný: Neznáme všechno.
Ani já neznám všechno – například mi uniká, jakou „logikou“ by tohle
mohlo prokazovat existenci boha.
přesdstava Kraka, že se vezme kýbl,
dá se do něho kilo cukru, flaška rumu, a flaška octa zamíchá se to klackem
a z toho vznikne život jen pro to, že jsou to organické sloučeniny
h͚r͚a͚n͚i͚č͚͚í͚͚ ͚s͚
͚d͚e͚b͚i͚l͚i͚t͚o͚u͚.͚
takto by mohl vzniknout něco jako nálev na okurky
Tak jsi nejspíš vznikl ty, idiote pobožnej
Za pomoci rumu a míchání :-))))
ty máš zamícháno v šišince, ty náš pánbíčkářskej zblblíku
:-)))))
Neblbni šišinka to už je moje parketa to on nezná tento duchovní směr.
ad jonatan1:
.."Bůh stojí za existencí vesmíru a Bůh mu dal tu svobodu a schopnost
se vyvíjet vznikat a zanikat bez toho aby musel do něho nějak dále
zasahovat"..
narozdil od tvrzeni, ze za "existenci" konkretnich bohu stoji clovek, neni prece
zadny duvod se neco takoveho domnivat - lze totiz demonstrovat, ze nejen v
historii lide stvorili tri prdele bohu..
Jasně je to vysvětleno v Bibli§-tři prdele bohů jsou jen modly vytvořené člověkem a jejich síla je sílou padlých andělů. Bible ale ukazuje jediného pravého Boha věčného , milujíciho a všemohoucího.
Bible je soubor představ starověkých lidí. Není to žádný etalon
pravdy.
V každém náboženství považovali a považují toho svého boha za
jediného pravého Boha věčného, milujícího a všemohoucího.
Katolíci nejsou výjimkou.
ad jonatan1:
.."Necroczar samozřejmě ví že svět musel někdo vymyslet"..
to snad nemyslis vazne - nic takoveho pochopitelne "nevim".. neuvazuji takovym
zpusobem
obře přecenil jsem tě bojíš se uvažovat logicky svět se tu oběvil z
ničehož nic bez příčiny.
To je sice popření vědeckých zásad ale to ateistům nevadí. Je to jen
další z jejich nesmyslů.
Bůh se tu objevil z ničehož nic bez příčiny.
To je sice popření vědeckých zásad, ale debilním věřícím to
nepřekáží. jen jeden další z mnoha náboženských píčovin .-)))))
To tvrdíte vy.
Navíc k tomu, že existovalo NIC, když tady nic nebylo a k tomu mělo u sebe
Syna(proutek), přes kterého tvořil.
psal jsem o ateistickém proutku který saám sebe stvořil, když ještě neexistoval a tím ateisté vysvětlují příčinu vzniku vesmíru pozoruhodná slátasnina.
Ne, ne - to vykládáte vy - nic tvořilo všechno.
Spíš je to tak, že vesmír/hmota je tady pořád - jen mění formu -
hmota/energie je nezničitelná.
Na tuhle furt dokola omílanou hovadinu už fakt nemá cenu reagovat argumentačně, protože intelektuální kapacita jejích šiřitelů na pochopení logického argumentu prostě nestačí…
Takovéhle debility o ateistech vykládají věřící debilové, co vědí o přírodních zákonitostech, o evoluci i o ateistech obrovský kulový, ale vyzbrojeni zaručenými informacemi z kostela a z kreacionistických webů, cítí se být kvalifikovanější k jejich posouzení než opravdoví vědci se širokým rozhledem.
Jen pro jistotu: Tím neházím věřící mezi debily, ale naopak debilitu výslovně omezuji pouze na debily mezi nimi.
Jonatan1 má svůj specifický způsob se provokativně a demagogicky s emocionálním podtextem vyjadřovat k tématu náboženská víra.
Arečuk je další ateista co věří v ateistický proutek který sám sebe stvořil když ještě neexistoval a pak mávnul a stvořil svět. Ti ateisti jsou fakt zoufalí
Ty jsi ateista?
Co vím, že jsi debil.
Ale že jsi ateista mne udivuje .)-)))
Proč by měl někdo stvořit svět? To ani nejde a není to třeba.
Svět tady prostě byl, je a stále bude, má nějaké vlastnosti a my je
postupně poznáváme.
Svět se stále mění, ale nikdy nemohl být stvořen.
mno :-)))
adaptibilita, tedy evoluce, to je vlastně pavopučí síť slepých uliček,
kdy z toho jedna nebo víc vyjde vítězně :-))))
takže hrubé přirovnání na evoluci viru covid - to nebylo nijak
plánované, ty nové odrůdy covidu
to prostě jen viry, když se množili, vlivem okolního prostředí, tlaků, se
množili v různých mutacích a bylo čistě dílem evolučního efektu, že
některé ty mutace byly schopné překonat stávající protilátky - takže ne
že se covid záměrně měnil v nějaké mutace, v ně se měnil vlivem
různých chyb při přepisu mRNA a shodou okolností některé byly schopny
překonat protilátky :-)))
takhle probíhá evoluce - "náhoděn", že v době změny vnějšch podmínek už existuje nějaká forma, která tu měznu přežije, zatímco ty původní některé tu změnu okolí nepřežijí
takže když se o evoluci píše jako o adaptibilitě na vnější tlaky, nepíše se o tom, že když ze vzduchu zmizí 50 % kyslíku, že se život horečnatě začně měnit, aby nevychcípal. naopak. vychcípe. nevychcípe ta forma života, která už je nějakou mutací původního života, schopna existovat i v prostředí s 50 % kyslíku .-))
obdivuji tvoji námahu tolik blábolů na jednom mistě to bych nedal a navíc to nečtu
čteš, i víckrát, víme to oba, ale ještě jsi nikdy nic nepochopil .-))))))))))))
otázkou je, zda vědomí je nebo není materiální složka, tedy hmotná. Pokud není, pak co to je?
Já narážel na tvrzení o adaptivitě kamene v procesu proměny na živého tvora - tak o tom Krak nepsal - kámen zůstává kamenem - pokud ho někdo/něco nepřetvoří - sám to nedokáže,
jedinou zajímavostí by mohly být stromatolity. byly živé či nebyly živé?
stromatolity jsou mrtvé schránky mikro živočichů, podobně jako korály.
odhadli je na miliardu let... nebo i víc, dlouho jsem o nich nic nečetla a hledat se mi to nechce.
Živočichů ne, ti ještě neexistovali. Spíš sinic. Ty byly nejspíš
první, kdo provozoval oxygenní fotosyntézu, takže uvolňovaly kyslík do
mořské vody, plné solí různých kovů. Ty se kyslíkem oxidovaly a vznikaly
jejich nerozpustné oxidy, které vytvářely sraženinu. V místech, kde byly
tyto bakterie koncentrovány ve větším množství, vznikala i ta sraženina
ve velkém množství, slepovala písek a vytvářela větší útvary. A tak
pořád, vrstvu za vrstvou…
Kyslík uvolňovaný sinicemi musel napřed zoxidovat veškeré rozpuštěné
oxidovatelné látky, pak teprve se vůbec mohl dostat skrz vodu až do
atmosféry…
takže jsou teď vědci na vážkách, zda je lze považovat za živé organismy nebo nikoliv... tedy zda se nechednalo jen o chemické procesy.
Je to směs tvořená zmíněnou sraženinou, mořským pískem a pozůstatky těch mikroorganismů. Je to asi takový „organismus“, jako třeba kompost.
Bůh musí být hroznej lempl, že tvořil člověka tak staršidelně
složitě :-)))
to i ty bys to zmákl lépe a že jsi hodně velkej dřevák .-)))))))))))))
vymysli nějakou šaškovskou výmluvu, proč nás Bůh nevyřezal ze vzduchu a udělal nás tak hrozně komplikovaný . přitom původně nás udělal jen zbláta, co vím :)))) tebe teda z hovna. ne svýho, nevím čího
Když si vezmeš knížku Babička od B.N., tak máš v ruce hmotný a mrtvý
papír jako bylo i Rudé právo a je bible.
Papír, kámen (Rosettská deska), neurony v mozku, DVD a pod. jsou nosičem
nehmotných informací.
I mobilní telefony potřebují na komunikaci (přenos) informací (quasi
hmotný) materiál, kterým jsou fotony.
Informace tedy potřebují hmotu na jejich uložení a na jejich přenos.
Vědomí je souhrn informací uložených ve struktuře zasíťovaných neuronů v mozku, který kontroluje a řídí všechny děje v orgánech individua. Stabilita uložených informací je založena na neustálém přísunu energie (paliva) sestávající se z cukru a kyslíku.
To všecko chápu. Vím co je nosič, vím co je záznam. Jen nevím co je "ten obraz" v tvojí mysli. Když se podíváš na člověka tak ten jeho obraz v hlavě nevidíš, vidíš jen ten svůj... vidíš záznamy. Ale co je "to vidění těch záznamů a uvědomení se že jsu to záznamy a že se dívám na záznamy" víc polopatisticky to nekážu vyjádřit. vše můžeme kvantifikovat ale jak vyjádřit kvalitu prožívání. co to je.
Pokus to "vzít" tak, že já mozek jsem - já osobnost.
Já mozek mám své oči na koukání, ruce na uchopení, nohy na
přemisťování, trávicí ústrojí na příjem a zpracování materiálu na
energii a na stavební materiál. Já mozek potřebuji orgány pro svou
existenci.
Mnoho já všeho škodí,zkus nahlížet a dát do toho né já,jak pak bude vše v té větě vypadat.
To já je realita, i když
některé ideologie tuhle realitu popírají a nebo oslabují. Jestli tobě
ideologicky vyhovuje nereálné ne-já, tak si ho užij.
Komunisté používali výraz "individualista" jako nadávku. Křesťané zase
vyzdvihují otrockou pokoru, tedy potlačení onoho já až na zvířecí
úroveň. Obě tyhle ideologie si libují mentální zotročení na úroveň
poslušných oveček.
Nebuď hned uražený ne ja je učení v buddhismu zpokorneni srdce opak je pýcha.
No to je předání části těch uložených informací k novému zpracování, aby vytvořily vjem podobný smyslovému. Kdoví, jestli ne těmi samými centry jako ty nové, skutečně přicházející zvenku prostřednictvím smyslů…
Nejen cukr je naším palivem. Kyslík palivem není, je tím, co palivo „spaluje“.
Jak už jsme se tu jednou shodli - vědomí je projev hmoty. vědomí bez hmoty, mozku, neexistuje. mozek/hmota bez vědomí ano
v pořádku. je to projev hmoty. Hmota se nějak projvuje a vytváří "já jsem" tedy pocit vlastní existence a vše je soustředěno do tohoto já... bez tohoto já fakticky nic není. Když spím, tak nevím že něco je. teprve až se probudím a naskočí mi mé "já existuji, vnímám a dívám se".
Vnímání není podmínkou existence. Informace tvého já jsou v mozku i když spíš, akorát se nepředávají k vědomému zpracování.
ad ratka:
.."otázkou je, zda vědomí je nebo není materiální složka, tedy
hmotná"..
uvazovani o oddeleni nasich tel od mysli je bohuzel kontaminovano nasim
intuitivnim dualismem.. jsem vsak presvedceny, ze vedomi je produktem hmotneho
mozku, kdy dusevni (mentalni) stavy jsou ve skutecnosti stavy fyzickymi
Je to stav, kdy nervové buňky fungují tak, jak mají, a vzájemně si předávají různé druhy signálů. Těch buněk je tolik a jsou vzájemně tak komplikovaně pospojované, že to (zatím?) nedokážeme jinak nasimulovat, ale vědomí je zkrátka ve fungujícím systému těchto buněk. Nikde jinde se nikdo s vědomím nikdy nesetkal. Poškodíš mozek a vědomí je v čudu. Kdyby to bylo něco shůry, mohlo by to klidně přebývat i v prázdné kebuli bez mozku.
To já přece chápu, vím jak fungují... to co nevím je, kde se bere to plátno na kterém se tyto signály dekódují. Můžeš mít přesně identifikované signály v někho mozku ale nedokážeš je rozklíčit... zatímco ty svoje jasně vidíš aniž bys je musel složitě dekódovat. Tedy vidíš pořád jen to svoje...z cizího ani ň. Proto se domnívám že fakticky vidíš jen to svoje.... cizí je pro tebe vždycky tajemství.
No, stejně jako trávíš jen to, so jsi snědla ty, a ne někdo druhý… V tom bych záhadu neviděl.
myslím že proces trávění je celkem dobře pozorovatelný :-) alespon vstup a výstup. myšlenkové vstupy a výstupy jsou hůře uchopitelné. Spíše odhadujeme na základě vlastní zkušenosti. Ale zkušenost máme jen tu svoji Trávení můžeme pozorovat.
i duše opustila tělo a dívala se zezhora co s tělem dělají. Je o tom
kniha a potom ten člověk popsal
ten lustr a ty nápisi na měm zezhora, až se duše vrátila do těla. Jak by
tedy věděl co je tam napsáno kdyby tam nahoře nebyl respektive jeho duše?
já ti napíšu 150 knih, jak ses posrala tvoje hovno plulo nad tebou a sledovalo, jak ho hledáš dole na podlaze. a ty tomu budeš věřit,. ty jo.
Je o tom kniha
A proto je to pravda.
Mars útočí!!!
Marťani existují.
Je o tom kniha.
ad kiwiboy:
jestli te to zajima, tak ja kuprikladu verim v realitu, a to aniz bych ji byl
bohuzel schopen demonstrovat..
necroczar -- realita je vira v Boha - Ja ji taky tem nechapajicim nedokazu - definovat zrovna jako ty demostrovat.
ad kiwiboy:
skutecnost, ze vira v Boha je realna, prece neznamena, ze "realita je vira v
Boha", drahy priteli.. onou nedemonstrovatelnosti reality jsem mel na
mysli predevsim to, ze v ramci argumentace jsem nucen predpokladat / verit, ze
jsme skutecni a nas vesmir realne existuje..
Víra v Boha je realita, jistěže. Bohužel
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ale Bůh realita není :-)))) rozhodně nemusí být :-))))
a z toho je třeba vycházet
Jedno setkání osoby blízké s podobným fanatikem jako jsi ty, které skončilo zásahem policie z důvodu fyzického útoku na ženu, a to ve veřejném prostoru, jen proto, že hájila právo ženy rozhodnout o svém těle, a stačilo
těžce postižené dítě je katastrofa a není projevem Boží lásky. Může mít opět jako infarkt daného muže s milenkou spoustu příčin. Ať chyba vedení porodu, nebo vrozená vada. vím o čem mluvím.
A co se týče vrozených vad, čím starší žena tím větší pravděpodobnost že dítě bude mít nějakou vrozenou (vývojovou) vadu.
Ano, biologicky jsem naprogramování na mladé rodičovství, prakticky od
14 - 15 roku, kdy nezkušenou mladou maminku vedla "za ruku" její matka a tety,
nebo starší sourozenci.
Ale to platilo pro dobu, kdy žena obdařená několika dětmi nemusela chodit
do zaměstnání, měla pilného chlapa a celá rodina stála při ní. Časy se
mění a vůdce státu se skví nicneděláním pro svůj národ.
pozor, žádné extrémy. Nemyslela jsem 15 tiletou matku. To opravdu ne. Takže pokud to tak vypadalo, tak pod mladou matkou rozumím ženu kolem 24 - 25 let. Dnes rodí ženy hluboko po třicítce někdy až po čtyřicítce.
Já měla prvni dvě děti ve 23 a 25 letech. Zdálo se mi to brzy, nebyla jsem zralá. Ale děti jsou zdravé a šikovné. Já byla trochu přetížená. Třetí dítě jsme měla v 38 letech, to jsme vychovávala levou zadní, ale zase dítě bylo neskutečně milováno a rzmazlováno a o to mělo těžší start do života. A vadu zraku, prý protože jsem byla stará matka... takže vrozený defekt, který se ale korigoval. Rozmazlování dětí je velká chyba, takové dítě má složitý start do reality, musí se s tím smířit že je jedním z mnoha a že se srazí s protivenstvím.
to kecáš je to zanedbatelné v rámci statistické chyby akorát doktoři zavedli bodování a bodují i stáři matky neadekvátně a pak tvrdí ženám že mají riziková těhotenství a nutí je na všelijaká vyšetření, aby honili body a peníze ze státu.
arecuk a jak to vis tak jiste?- to zni nechci te urazit ani nahodou ne -- ale zni to jak od arecuk -- promin
To je jenom pověra a neb snažili se to starším ženám namluvit, to bylo tomu tak za komančů co by manipulace s populací, starší maminky tím přestali existovat, nebylo jich.
Néni normální mít děti ve 40, jak je dneska zvykem, to už je věk být
babička.
Můj švagr má 50 a jeho syn 5, je to dědek a nedává to.
Jsem ve 40 měla - mám dceru :-).
Je to to nejlepší co žena může se svým životem v těch letech udělat,
být mamkou, je už k tomu zralá :-).
Jsem rád, že už je mám velké, nedovedu si to představit. Možná tak jedináčka a užívat si to. Ale mít 3 po sobě po 40ti jako ten švagr, člověk už na to nemá. Doma pořád řev, bordel, koupat, uspávat, vodit do školky v tomhle věku. Zlatí puberťáci. Ale je pravda, druhá švagrová má 37 a má jedno děcko roční, bydlí u matky, která pomáhá, přítel vaří a pomáhá, ona každou chvíli s kámoškama na cigáro, na besedu, ta to má opravdu mateřskou dovolenou.
Jsem byl taky ráda že už jsem měla děti velké ale přihodilo se toto a tak bylo toto, zajímavé bylo že si našla nejlepší kamarádku taky od starších rodičů.
Moje heslo: Kdo má děti brzo, neužije mládí, a kdo je má pozdě,
neužije stáří.
My jsme měli 4 děti brzo, naši vrstevníci užívali mládí a my jsme byli
uvázaní kolem mimin a rekonstrukce domu. Teď máme doma klid a čas na sebe,
a naši vrstevníci lítají kolem mimin. Kamarád má 5 dcer ve věku 1-13 let
a když jsem s ním mluvil naposledy, byl chudák úplně zhuntovanej.
to máte doma super. Problém je když člověk je před důchodem nebo v důchodu a má na starosti staré rodiče. Když jsou všichni čtyři ještě živí tak je to na umření. Když dva, pořád je to záhul. Ale znám pár spolužaček co skončili na spychine ze své matky. Mojí mámě je 99 a jsme zhuntovaná víc než z dětí.
Nám se teď zhoršila manželčina máma - už sama nedojde na toaletu.
Poobědě jsem objednal el. polohovací postel a nějaké věci k tomu - takže
už nastalo období, že jeden z nás musí být doma - manželka skončila v
práci a jde do předčasného důchodu.
I to je součást života.
kupte ji toaletu k posteli. Není dobré když starý člověk přestane chodit. Maminka ještě chodí, sice s pomocí a má takové chdítko vepředu dvě kolečka a vzadu nožičky. a já ji držím zezadu. ale chodí.
99 roků to je věk, 100 let být u určitých události pamatovat si tolik věcí, být knihou v knihovně, která se píše sama. Zde je vidět že věk je jen číslo,kolik let se dožil Mojžíš.
Pře půl stoletím proběhla médiemi zprávu o nejstarší žijící Evropance. Podle úředních dokladů byla tehdá 125 let stará a ještě dost vitální ... no a vzápětí se zjistilo, že ve své demenci použila doklady své dávno zemřelé matky.
V tom věku již člověk zapomíná, paměť se vyhlazuje a život se stává čistým a průzračným. Protož není moc překážek v hlavě.
To je v těch věcech "k tomu" - stolik, anti-dekubitnou matraci a tak.
Minulý týden se ještě vozila pojízdnou stoličkou do dolního obýváku -
no uvidíme.
To mě teprve čeká možná. Tata zemřel mladej a mama šla teprve do důchodu.
tělesně zralá k tomu mít dítě je žena od 1. menstruace. duševně třeba nikdy
Nebyl jsi ženou a matkou tak o tom zbytečně blábolíš když nic o tom nevíš :-)
Měl by jsi jít raději za svým novým pejskem to by bylo užitečnější :-)
Ach jo a ja myslela že už tu bude klid že už se budeš moci realizovat podle svého gusta :-)
???
já psa hlídam co chvíli ..... vždycky mi ho někdo z příbuzných
vrazí
Nejmladší matkou světa byla / je? peruánka Lina Medina, nar. 1933, která
porodila císařským řezem ve věku pěti let a sedm měsíců plně
vyvinutého chlapečka 2,7kg. Ten se dožil jen 40. let.
První menstruaci dostala Lina v třetím roce svého života.
Kdo byl oplodnitelem Lina neprozradila, policie zatkla jejího otce, ale pro
nedostatek důkazů ho propustila.
Lidé jsou prostě různí.
To není pověra, to je prostě fakt. K čemu by komoušům bylo, aby nebyly starší matky, kdyby bylo jejich potomstvo stejně zdravé jako od těch mladých?
Dnes už je to normální že jsou starší matky a ten problém jako by vymizel, už se to neřeší, jsou už jiné životní standarty.
Mno.
Stále se řeší, a logicky, když jsou starší matky prvorodičky. Pokud už
ji nějaké dítě protáhle "tlustý tenkým", pozdější porod z hlediaska
ženy nevadí
co vadí, že když dítě vychovává v podstatě "babička", je to taky špatně, z hlediska psychického, hlavně pro to dítě, protože 50 letá matka bude těžko rozumět a př. vysvětlovat desetileté dceři nebo synovi "jeho svět" (svět odpovídající jeho rokům). tam už se prostě nechytáš, abys to dítě provedla nějak rozumně dobovou charakteristikou, ty už jako bába nezvládáš "tepot doby", ty na pc trefíš max na diskusi a možná ndatlovat něco ve wordu. to je ale strašně málo. jak budeš tomu dítěti v jeho 10 letech pomáhat třeba s úkoly ap.
není to přirozený. těch 30-35 let je podle mne ideálních.
samozřejmě i 50tilrtá matka dítě nějak vychová, ale úplně jinak, než
by ho vychovala 30letá matka.
Mám ve vzdáleném příbuzenstvu praktikujících katolíků podobný případ. A také zaslechla rodina drbny ze vsi, že to není jen tak, když je pámbu takhle trestá. Člověk je proti lidské blbosti bezmocný.
co je a není projevem Boží lásky nech na Bohu a neříkej co je a není katastrofa v tom se taky pleteš
Titul článku: Země je placatá? To není vtip, je to mnohem větší problém, než se zdá
Remek si vedl dobře, ale…
Zkrátka přesvědčit někoho, kdo věří v blbiny, že věří v blbiny je
nemožné. A nejde jen o placatou Zemi, nebo o návštěvy Ufonautů, o kruzích
v obilí coby poselství z Vesmíru, jakož i o neexistenci reálných bohů,
andělů, vodníků ... Tornádo a smrště dělá ruka, jako i zázrak ve
Fátimě. Na Slovensku má třetina občanů všřit, že očkování mění
jejich DNA.
Někteří lidé si libují ve fantastických představách a považují je za
realitu. To je ta síla víry, hory přenášející. Sice to nikdo nikdy
neviděl, ale miliardy lidí tomu prý věří.
Věříš v neexistenci reálných Bohu? takže patříš k těm hňupům co věří v placatou zemi. protže ti věří stejně jako ty bez důkazů.
Žádný reálný Bůh neexistuje z principu, už by to nebyl Bůh, ty vemeno hloupý .-)))))
Bez důkazů věří věřící, ne nevěřící, blbe :-))))))))))))))))))))))))))))))
Takže já stejně NEVĚŘÍM bez důkazů. A to je správně
.-)))))))))))))))
a s důkazy BUDU VĚDĚT, nemusím věřit
když si to pospojuješ, VÍRA by teoreticky vůbec nemusela existovat, protože víra je bez důkazů.
ale vy modlářští pitomci byste si hrůzou a strachem ukousali nohu až k
rameni, kdybyste neměli pánbíčka, co vás chrání, ale v případě
hřešení i potrestá .-))))))))))))))))))))
i tyhle blbosti jsou pro vás lepší než "nevědět", vy si prostě
nedokážete představit a žít s tím, že něco nevíte, že něco, čemu
nerozumíte, není nějak konkrétně předurčeno - a tak si vymýšlíte
vodníky .-)))))))))))
jsem ve stresu, že se tobě už nepostaví, ani ti v něm nezacuká, takže bys to nemusel dát a vezmeš si život
to je fakt. do konce měsíce mám zakázky za 260.000,- ..... asi to nestihnu
Zajímalo by mě věřící v Boha když žena co nechce dítě a je donucená ho porodit a pak ho hodí do popelnice jen že nechtěla dítě už z důvodu že byla na něj sama,je to či vina, když vinite okolí za to že žena se rozhodne jít na potrat,že svobodné vůle. Co je lepší z těchto variant jít na potrat,nebo zmařit už život dítěte.Tot otázka pro vás věřící jsem zvědavý na vaše morální akredity.
žena do popelnice dieťa nehodí - ak sa to stane 1:10000000, tak to tvrdenie je irelevantné....
Ale zase zabalila to dítě do kabátu asi svého oblíbeného ve vnitřku z bílím kožíškem.
A popelnice je docela frekventované místo tak že počítala s tím že ho někdo co nejdřív najde?
Ale hlavně jí neuvidí nebudou vědět kdo ho do popelnice dal kdyby ho dala do baby boxu budou jí vidět na kameře
Třeba jí připomínal psýché špatné ten kabát chtěla se ho zbavit jako dítěte.Clovek fakt nevidí proč to udělala,ale co je to hrozný čin.Zive dítě.
Být mohl,ale mohl jí připomínat zlo díky kterému se narodilo dítě.Rozumis o čem už píšu.
tam vidí družice a zrcadlaa že jich v popelnici končí i dost.
v lepším případě dneska v té poplenici s názvem babybox
keci v kleci. je spousty důvodú prož to udělala tak jak to udělala. Každopádně potrat je jasná vražda a je více viníků. A při té popelnici je rohodující zda si myslela, že ho někdo najde nebo co zamýšlela. každopádně byla asi dost v šoku a stresu.
Kráva co jde na jatka tak mluví?
Nebo ty bys zabíjel postižené lidi, protože třeba nejsou chodící nebo mluvící? Hitler je ve tvém srdci Michale.
Každý tvor co chodí mluví jí projevuje se je živý tvor kdyby jsi lépe chápal jak blbě píšeš níže jsem ti psal jak to mám.
Nikdy jesem neviděl normálního vegetariána. Všichni to bylo totální
vypatlaní kokoti.
Jakože by chránily zvířata lhaním do médií.
A na druhé straně by prosazovali potraty a vraždění nenarozených dětí.
ad visitor77:
.."sprostá vražda človeka!"..
jestlize temer ve vsech evropskych zemich zastava alespon 75 procent populace
nazor, ze potraty by mely byt legalni, mozna to mel tvuj neviditelnej kamos
zaclenit treba do Desatera - kuprikladu namisto Pomni, abys den sváteční
světil - klidne mohl pridat i nejaka dulezita prikazani - treba neco jako
Nezotročíš ci Neznásilníš.. hned by na tom svete bylo lepe..
pěkně lžeš nekrofile o těch 75%.
Já jsem obcházel domácnosti ve městě s peticí protí potratům a 80% lidí
mě to podepsalo.
vzhledem k tomu, že s tebou si prdel vytřu vždy, tak spíš nedávám, že jsi lůzr ty :-))))))))))
Třeba stál před kostelem, v neděli, po mši a ze všech deseti dotázaných mu tu petici podepsalo 8 lidí.
je to vražda člověka.
Každý člověk od početí po smrt má právo na žívot.
Eutanázie je to samé, je to vražda.
jo, eutanázia je vražda iného typu...nedávno bola správa, že manželka nastúpila do lietadla s na smrť nemocným manželom na lietadlo do Švajčiarska - pre eutanáziu (boli na eutanázii vzájomne dohodnutí, ona ho sprevádzala) - ale v lietadle sa obom tak ozvalo svedomie, že sa pozreli na seba a vystúpili bez slova z lietadla - objali sa, a povedali si: milujem ťa kým nezomriem...
ad visitor77:
.."manželka nastúpila do lietadla s na smrť nemocným manželom na
lietadlo do Švajčiarska - pre eutanáziu (boli na eutanázii vzájomne
dohodnutí, ona ho sprevádzala) - ale v lietadle sa obom tak ozvalo
svedomie, že sa pozreli na seba a vystúpili bez slova z lietadla -
objali sa, a povedali si: milujem ťa kým nezomriem"..
no jestli to neni kec a jeho manzelka do toho sla s nim, tak za mne celkem dobry.. jen mi jimi ve finale zvolena forma sebevrazdy skokem z letadla prijde potencionalne nebezpecna pro ty, kteri se to tam jeste "poslat" nerozhodli a nachazeli se v miste dopadu jejich tel
vykuchej se jako samuraj - žádný dobrý věci tě už nečekaj - nahej v krvi jsi začal žít - nahej a v krvi bys měl odejít - utrať sám sebe - jako prašivýho psa - naposled zavyj - pošli to tam!
nikoli, není to vražda člověka :-))))
to ještě není ani člověk, natož narozený :-))))
kdyby ses posral a ukníkal
Ale musí chodit na povinné hodiny nějakého náboženského
"poučování".
nemusí chodit, chodí protže chtějí svatbu v kostele. Když chceš řidičák tak taky musíš někam chodit
To je dobře, že musí chodit na poučení, jednak on něco po církvi chce a jednak se tím dozví, o co se jedná, to je přece fér.
A taky manželství katolík + nepokřtěný nevěřící = manželství není svátostné takže si církev nenárokuje nerozveditelnost.
A není to jedno když se milují není co řešit tyhle klišé jako ty vaše potraty a prezidentův plat mít.
Oddají pokud ten ateista nebyl sezdaný s dalším ateistou i když se rozvedli. Potom je nesezdají.
Neneguju kohokoli cokoli. Jen naprostý zhovadilosti. Takže KIWIho asi
vždycky, ano.
Protože ten jen vykrká nějaké tvrzení a tím to pro něj hasne.
No tak ho tím svým pošlu do prdele, no, nereagovat na něj, mohl by si
myslet, že s ním druzí souhalsí .-)))))))))))))))))))))))))))))))
PS : jak může někdo tvrdit, že se na prkně k bohu obrátí každej?
.-)))))))))))))))))) jak je to možné? .-)))))))))))))))
krom toho, co je tím obrácením se míněno? :-)))) každý z nás ateistů
tady píše, celý život, občas něco na způsob "proboha, nech se léčit".
to není marka víry v boha, ale prstě zažité rčení, které s bohem jako
takovým nemá společného nic :-))))
právě to jsem měla na mysli, ve fatálních situacích boha vzýváme všichni, nebo aspoň mnozí, a to i negativně...bože, jestli jsi, tak proč mě tak trestáš
Jó - kolem se tolik kecá o Bohu, že i já ateista, někdy, když udělám
nějakou blbost, zvednu oči k nebi a řeknu:
"Čím jsem tě zase nasral"?
k té řádce smajlíků, nebereš mě vážně, směješ se mi a pokoušíš se mě vyhladit. Tato tvoje snaha vede jen k utvrzení mého přesvědčení
ateisti mají misto Boha nic, ale ty jako ateista si se obrátil k Bohu ne k
Nic.
což je divné, že by ateista věříl v toho ke komu se obrací zády?
á tomu tvýmu bohu ukázal prdel, což nejlépe charakterizuje, co si o tvý
vyfetovaný fantayii myslím.
ale to bys musel rozumět symbolice¨tedy např. bibli :-))))
ty trubko hloupá :-))))))))))))
Co to plácáš?
95% lidí umře v spánku, nebo náhle, bez toho aby si uvědomili, že
umřeli.
Můj věřící zeťák umřel ve 46-ti při souloži - s milenkou.
Trest Boží??
Samozřejmě, že trest Boží Dalko
Boží zákon přistihl tvého zetě při činu a ten čin byl vždy v
případě Boha trestán smrtí.
To je tak, jak by tvého zetě přistihla policie při činu proti zákonu. Návratu k bezúhonnosti už nebude mít.
Ty si myslíš, že život končí smrtí. Jenže to by bylo nespravedlivé pokojná smrt smilnika i spravedlivého.
„Samozřejmě, že trest Boží Dalko. Boží zákon přistihl tvého zetě při činu a ten čin byl vždy v případě Boha trestán smrtí.“
Copak nevidíš, že kdyby to opravdu bylo, jak píšeš, že by přímo při tom musel umřít každý nevěrník? Máš pocit, že taková je realita? Nebo že by si snad pan vševědoucí většiny nevěrníků nevšiml?
Bohom je stanovený zákon: všeobecne hriech je trestaný smrťou: 1. každý zomrieme, lebo sme hriešni (zákon smrti), 2. hriech (bez pokánia) nie je ospravedlnený, a je trestaný smrťou: a) často už v tomto svete, lebo hriech produkuje zlo, násilie, zášť, nenávisť, odplatu, pomstu,...b) PO TOM! - ked už zo strany Boha nebude ospravedlnenie, - smrťou naveky = zavrhnutím od Boha, oddelením od Boha...
no na
každého nevěrníka, hříšníka dojde. Na někoho dříve na jiného
později.
Jak naší praotcové říkali... Boží mlýny melou pomálu, ale jistě.
Ale samozřejmě, že jsem napsala jednu možnost z mnohá.
Pokud vážně byl cizoložník, nevěrník....tak ten člověka byl už za
živá mrtvý.
Zaživa mrtvý je něco jiného než říct že neštěstí v rodině je trest Boží. Tedy muž mohl mít děti, které ho potřebovaly. Nemyslím že by Bůh něco takového chtěl či trestal okamžitou smrtí.
Bůh jemilosrdný a dává prostor k pokání a nápravě. Proto si nemyslím že okamžitá smrt je trest Boží.
No, takže to prostě byla kombinace několika reálných faktorů, která se bez boha komplet obešla, ale věřílkové ho v tom prostě chtějí vidět.
Ale nemáš na to důkaz, co tady tvrdíš. To co píšeš může být i tvá kombinace.
Odkud víš co prožil v posledních minutách svého života. Každý máme svědomí, ktere se někdy ozve i když to právě necekas.
Co tvrdím? Že to byla kombinace nějakých reálných faktorů? Co je na tom méně prokazatelného, než na tvém výplodu o božím trestu?
co je na tom
méně prokazatelné ptáš se
Právě že píšu, že pravdu může mít každý z nás. To znamená, že ty i
já .
Není nic prokázané.
Ale po pravdě asi si takovou smrt nikdy nepředstavoval jak on tak jeho
milenka.
Určitě žádná žena by nechtěla být na milencinem místě a to že zemřel
takovým způsobem, nebyla žádná výhra v jeho případě.
No, jenže pak může mít pravdu i ten, kdo tvrdí, že to způsobil neviditelný létající kýbl s neviditelnými splašky, které smrdí necítitelným smradem. Nevěrníci ten smrad cítí, což je zabije, pokud se k nim ten kýbl zrovna náhodou nachomýtne… A tato víra bude stejně oprávněná a opodstatněná, jako ta tvoje, protože tvými argumenty je podložena taky naprosto stejně.
V čem je to tak ubohé a trapné? Je to neviditelné, takže to přece
nemůžeš odmítnout, když to nejsi schopna vyvrátit! Tak to podle tebe
platí, to bylo to jediné, co tu z tebe mnoha slovy vypadlo na podporu tvé
víry! Tak v čem je problém, když to použiju na podporu víry v neviditelný
létající kýbl, z něhož kdysi část splašků nedopatřením vyšplíchla,
a tak povstal náš svět?
Tuším, jak to je: Je to trapné a ubohé, protože to nemůžeš vyvrátit,
aniž bys vyvrátila platnost svých argumentů na podporu víry v boha!
A víš kolik věřících to dělá beztrestně?
Znám minimálně 2 a o zeťákovi jsem to nevěděl.
nebyl to trest ale milost. Bůh zbavil hříšníka života tím nejlepším způsobem a navíc mu zamezil dále hřešit. jednoznačná milost.
"odmena" za hriech je smrť!- často už i na tejto zemi - a tak zomierajú i
smilníci i cizoložníci - Boh rozhoduje či- a kedy, je Pánom života...
...zdá sa mi, že už v tomto živote často zomierajú za hriech ťažkí
hriešnici, u ktorých Boh (vidí do svedomia i srdca) nevidí tendenciu
ľutovať svoj hriech, a ani budúce rozhodnutie pre pokánie za hriech - -
vidím to aj tak, že ich neschopnosť robiť pokánie, ľutovať svoje zlé
skutky, a tak i pohoršovanie iných (ťažké hriechy), čím môže ťažký
hriešnik v živote iným narobiť veľké problémy (u mnohých iných
pohoršením indukovať hriech)....Boh ich tak nechá odísť zo sveta bez
pokánia, čo je strašné pre ich duše....
nebyl to žádný trest Boží. Byla to obyčejná smrt. Zemřou na zlyhná srdce i lidé bez milenců a naopak lidé s milenci se dožijí vysokého věku. nevěřím že je zde souvislost.
iste, ale treba rozlišovať: 1. prirodzenú smrť v ospravedlnujúcej (s pokáním), i v neospravedlnújcej hriešnosti (bez pokánia) hriešnosti náhla často pri násilí, neprirodzenom konaní (násilníci, smilníci, narkomani,...), v hriechu vez pokánia/s pokáním, resp. smrť na vážne prirodzené medicínske následky (stárnutím, prípadne dedičné a iné následky) - stejne v ospravelnení i pri neopravedlnení...Boh rozlišuje - či, u koho a kdy...
no ták. Umřel na infarkt. To co právě dělal může a nemusí vést k smrti.
Infarkt mohl dostat i během joggingu či tůry na horách.
Takovou argumentaci, že někoho postihlo neštěstí, protože hřešil, nemám ráda. Je to velice zjednodušující a snižuje vážnost víry.
nepozorne čítate, a uniká vám podstata toho, čo píšem...Boh rozlišuje (a učí nás o tom aj Cirkev spolu s evanjeliom), kedy je smrť ospravedlnená (v pokání), a kedy zomrie (v pokání) a bez ospravedlnenia (v hriechu -bez pokánia)...a je jedno ako a kdy zomrie..pochopiteľne, s väčšou pravdepodobnosťou zomrie človek v hriechu (skrze hriech - čím ťažší, tým spíš), dá sa to dokázať...
však o tom píšem, povrchne čítate...na infarkt tiež nemusel, je to často jeho vina (životný štýl)...opakujem, tu nejde ani o to, ako-, na čo- a kdy človek zomrel, ale o to, či bol pri smrti ospravedlnený alebo neopsravedlnený - a vieme, kdy to je....
Jasně - nebral léky na tlak a ani na ředění krve.
Mluvil o tom když jsme k nim chodili na zahradu a on tam makal na přístavně
zahr. domku.
Nedal si říct - umřel by i při práci - věděl makat.
to se vám fakt jenom zdá, masoví vrazi jako je putin si klidně běhají po světě dál a dál nechávají své sluhy vraždit...
To by Bůh už dávno zlikvidoval vraha Putina kdyby platilo co tu hovoríš
spájaš dve rôzne veci - potrat vs válku a obete vo válke - Boh bude súdiť osobitne - ako rozdielne kauzy....