Ateistická společnost

To se dalo čekat. Hitler také zakázal opozici a všechny kritiky své moci nechal zabásnout, nebo rovnou zavraždit. Putin si dobře nastudoval hitlera a kráčí v jeho šlépějích. Doufám, že také jako jeho vzor hitler spončí.

z toho válečný štváč Visitor určitě jásá. ruSSko totiž podle něj musí válčit a tu válku vyhrát.

Ano, krásně jsi visitore77 vylíčil z pozice fanatického kreacionisty, co soudíš o ateistech.
Obzvláště jsi zdůraznil sxualitu, oblíbené v mafii ovládané dědkovitými asexuály, nebo pokryteckými homosexuály. Pokrytectví, milej zlatej, je nedůležitější vlastností zabedněných teistů.

Vizitore nelži. Tvůj diplom jsi dal na Sekty a jsi pedagog - učitel náboženství - to jsi se k exegezi moc nedostal.

mám naviac vyštudovanú "Exegézu Písma" (2 roky/po sobotách naviac na TF), diplom o tom som neuviedol, nemáš...a opakujem, nereaguj na mňa, so lžou sa nemienim baviť, ja neklamem, nepodsúvam lži, nezavádzam, nemanipulujem, nezosmiešňujem...

Jonatán je svědek, taky vidět tvůj diplom, hrozně lžeš.

neklamem, nepodsúvam lži, nezavádzam, nemanipulujem

Klameš, podsúvaš lži, zavádzaš, manipuluješ a naviac aj šíríš dezinformácie.

To "jistě".
Proto si vykládáš Bibli k obrazu svému?

... literární žánr, který přenáší hluboké pravdy o lidstvu, morálce a Bohu.

Co konkrétně na několika praktických příkladech ta hluboká pravda o bohu, nebo o Lidstvu pčenáší ?
Odkud kam přenáší ?

Existuje vedle hluboké pravdy i hluboká lež ?

pokračování od AI pro nevzdělaného Visitora:

Postoj současných křesťanských církví k mýtickému výkladu Bible není jednotný a pohybuje se od plného přijetí až po striktní odmítnutí. Záleží na konkrétní teologické tradici. Církve lze v tomto ohledu rozdělit do tří hlavních proudů:

1. Katolická církev a hlavní protestantské církve (Akceptace)
Tradiční velké církve (např. Římskokatolická církev, Českobratrská církev evangelická či Církev československá husitská) mýtické a symbolické chápání počátečních kapitol Bible plně přijímají a běžně s ním pracují.
Vědecký přístup: Používají tzv. historicko-kritickou metodu zkoumání textů. Ta zkoumá, v jakém historickém kontextu a literárním žánru text vznikl.
Oficiální postoj: Katolická teologie (zejména od Druhého vatikánského koncilu) jasně deklaruje, že texty jako stvoření světa v sedmi dnech nelze číst jako přírodovědnou učebnici.
Soulad s vědou: Tento výklad církvím umožňuje bez problémů přijímat moderní vědecké poznatky, jako je velký třesk nebo evoluční teorie. Věda popisuje mechanismus vzniku světa, biblický mýtus jeho duchovní smysl.

2. Fundamentální a evangelikální církve (Odmítnutí)
Mnoho konzervativních, letničních a fundamentalis­tických církví (často v USA, ale i v Evropě) mýtický výklad striktně odmítá.
Doslovné čtení: Trvají na neomylnosti a doslovné pravdivosti každého slova v Bibli.
Kreacionismus: Zastávají názor, že svět byl stvořen přesně tak, jak popisuje kniha Genesis (často věří v tzv. kreacionismus mladé Země, tedy že Země je stará jen několik tisíc let).
Strach ze ztráty autority: Slovo „mýtus“ vnímají pejorativně jako synonymum pro „lež“ či „pohádku“. Obávají se, že pokud by zpochybnili historickou přesnost Genesis, zhroutila by se autorita celé Bible i křesťanské věrouky.

3. Pravoslavná církev (Mystika a symbol)
Pravoslaví stojí mírně stranou moderních západních sporů mezi vědou a doslovným výkladem.
Nadčasová realita: Prvních 11 kapitol Genesis nevnímá ani tak jako historickou kroniku, ani jako „mýtus“ v západním literárním smyslu.
Duchovní pravda: Chápe je jako mystickou, duchovní realitu. Zaměřuje se na to, jak tyto texty mluví o stavu lidské duše a jejím vztahu k Bohu, přičemž konkrétní fyzické detaily stvoření nepovažuje za klíčové pro spásu.

samé nezmysly s AI, také bláboly o ničom...

To jsou pravdy (fakta) o tom, jak jednotlivé církve chápou bibli a přistupují k jejímu výkladu. Tvá ŘKC otevřeně přiznává mýtický charakter některých pasáží bible. Ty sám se svými názory se nacházíš mimo svou církev a jsi naopak v souladu s fundamentálními církvemi.

pokračování od AI pro nevzdělaného Visitora ukazující, jak je Visitor vzdálený "své" církvi:

Konkrétní a vysoce postavení představitelé Římskokatolické církve (ŘKC), včetně papežů, kardinálů a uznávaných teologů, o biblickém příběhu o stvoření nebo příběhu o potopě běžně hovoří jako o mýtech, symbolech či alegoriích. V katolickém prostředí se pojem „mýtus“ nepoužívá jako označení pro lež, nýbrž pro teologický literární žánr, který skrze obrazné vyprávění předává hluboké pravdy. Níže jsou uvedeny konkrétní osobnosti a jejich vyjádření:

1. Papež Benedikt XVI. (Joseph Ratzinger)
Jako jeden z nejuznávanějších katolických teologů 20. a 21. století se tématu věnoval velmi podrobně ve své knize V mém začátku je můj konec a v sérii homilií o stvoření.
O stvoření: Ratzinger výslovně uvedl, že biblický popis stvoření světa v sedmi dnech je „obrazy vyjádřený mýtus“, který autoři převzali a přetvořili z okolních pohanských kultur.
Argument: Podle něj nebylo cílem autorů Genesis sepsat přírodovědný manuál o vzniku vesmíru, ale ukázat, že svět nevznikl z chaosu či války bohů (jak tvrdily jiné tehdejší mýty), ale z Boží lásky a rozumu.

2. Papež František
Předchozí hlava církve se otevřeně stavila proti doslovnému čtení počátku Bible.
O stvoření: V roce 2014 při projevu v Papežské akademii věd František prohlásil: „Když čteme v knize Genesis o stvoření, riskujeme, že si představíme Boha jako kouzelníka s kouzelnou hůlkou, který je schopen udělat cokoli. Ale tak to nebylo.“
Vztah k vědě: Výslovně potvrdil, že evoluce i velký třesk jsou reálné vědecké procesy, které neodporují Bohu, protože Bůh tyto procesy nastartoval. Příběh o stvoření je pro něj teologickým obrazem, nikoli historickým popisem.

3. Kardinál Gianfranco Ravasi
Dlouholetý předseda Papežské rady pro kulturu a přední vatikánský biblista se systematicky věnuje literárním žánrům v Bibli.
O potopě a stvoření: Ravasi ve svých knihách a přednáškách běžně označuje prvních 11 kapitol knihy Genesis (stvoření, potopa, Babylonská věž) za „mytopoetické texty“ (mýty vyjádřené básnickým jazykem).
Argument: Vysvětluje, že příběh o potopě světa využívá známé blízkovýchodní mýtické vyprávění (např. z Eposu o Gilgamešovi), aby na něm židovští autoři demonstrovali věrnost spravedlivého člověka (Noeho) a Boží smlouvu s lidstvem.

4. Profesor Tomáš Halík (český kontext)
Nejznámější český katolický kněz, teolog a religionista, se k tomuto pojetí hlásí zcela otevřeně ve svých knihách i kázáních.
O mýtech v Bibli: Halík často zdůrazňuje, že mýtus je legitimní způsob vyjádření náboženské zkušenosti. Ztráta schopnosti rozumět mýtům a symbolům podle něj vede k fundamentalismu, který Bibli škodí.
Argument: Příběhy jako stvoření či potopa podle něj nenesou historickou informaci o tom, co se stalo kdysi, ale jsou to nadčasová zrcadla, která ukazují, co se děje v lidském nitru a ve vztahu k Bohu i dnes.

Shrnutí oficiální katolické linie
Tento přístup vychází z klíčového dokumentu Druhého vatikánského koncilu Dei verbum (1965) a z dokumentu Papežské biblické komise Výklad Bible v Církvi (1993). Tyto dokumenty oficiálně nařizují katolickým teologům zkoumat tzv. literární druhy. Pokud text vykazuje znaky starověkého mýtu, je povinností katolického křesťana jej takto interpretovat a nehledat v něm doslovná historická fakta.

O stvoření: Ratzinger výslovně uvedl, že biblický popis stvoření světa v sedmi dnech je „obrazy vyjádřený mýtus“, který autoři převzali a přetvořili z okolních pohanských kultur..to je lož, kard. či pápež Ranzinger sa nikdy takto nevyjadril! - ak áno, uveď zdroj...a Halíka tu nedávaj, nemá žiadny kredit v Cirkvi...a mimochodom, dávaj konkrétne vyjadrenia daných osôb v úvodzovkách (čo priamo povedali), nie z nejakých liberálnych populárnovedeckých, či antikatolíckych zdrojov...

Halík je sice liberál, ale uznávaný teolog. Co jsi v církvi ty? Spíš najdi ty, kde KC učí, že lidé existují 6031 let. Vím, kde to najdeš - ve Strážné věži. Vizitore ty jsi jehovista a ne katolík.

Joseph Ratzinger tuto myšlenku detailně rozebírá ve své knize „Na počátku...: Katolické chápání příběhu o stvoření a pádu“. Kniha je souborem čtyř postních homilií, které Ratzinger (tehdy ještě jako kardinál a prefekt Kongregace pro nauku víry) přednesl v roce 1981 v Mnichově.
Hlavní argumenty z této knihy:
Odmítnutí doslovného čtení: Ratzinger v textu reaguje jak na racionalisty, kteří kvůli vědě biblické příběhy zcela zavrhují, tak na biblické literalisty (fundamentalisty), kteří chtějí z knihy Genesis dělat učebnici přírodních věd.
Převzetí z pohanských kultur: Výslovně vysvětluje, že židovští autoři během babylonského zajetí převzali tehdy známé pohanské vyprávění o stvoření (konkrétně babylonský epos Enúma eliš).
Teologická proměna mýtu: Zdůrazňuje, že biblický autor tento pohanský mýtus radikálně přetvořil. Zatímco v pohanských mýtech svět vzniká z krve, chaosu a války bohů, v Genesis je očištěn a proměněn – Bůh tvoří svět pouhým slovem, v naprostém řádu a z čiré lásky. Sedmidenní struktura je pak literárním a symbolickým vyjádřením toho, že celý vesmír směřuje k šabatu (odpočinku a společenství s Bohem).

Halík má kredit jako každý jiný, takže jeho slova jsou stejně relevantní.

neviem, aký zdroj používate, ak je to z AI, tak je to manipulácia jeho rečami, ktoré v liberálnom propagandistickom štýle prekrúcajú slová Josefa Ratzingera...stvo­renie sveta v Genesis nie je žiadny mýtus, pochopil? mýtus degraduje a dehonestuje Božie slovo, ktorým je aj Genesis...Genesis je Božie slovo, pochopil? ...a p. Halíka nespomínaj, stačí mi ho počuť...

Je to mýtus. Nese to všechny znaky mýtu. Ratzinger v té knize píše, že Hebrejci vzali tento Babylonský mýtus a přetvořili ho do série obrazů, které se v různých částech bible proměňují podle toho, jak se vyvíjel způsob myšlení. Genesis je Boží slovo, které je zapsané různou obraznou řečí, včetně řečí mýtu.

v té knize píše, že Hebrejci vzali tento Babylonský mýtus a přetvořili ho do série obrazů, které se v různých částech bible proměňují podle toho, jak se vyvíjel způsob myšlení. Genesis je Boží slovo, které je zapsané různou obraznou řečí, včetně řečí mýtu..
...tak to v tej knihe nie je, je tam uvedené, že židia preberali/boli ovplyvnení do Biblie niektoré veci zo starých (i babylonských) mýtov, v zmysle, že v nich je podoba so stvorením v Genesis (lebo človek sa odjakživa zaoberal vecami, ako vnikol, prečo je, a čo znamená jeho prítomnosť vo svete)...
...ale zpráva o stvorení v Genesis nie je mýtus (Ratzinger to tak nenapísal), je to Božie slovo, slovo pravdy, tak to bolo...problém je len v tom, že v akom časovom horizonte sa to odohrávalo - iste v miliónoch a stámiliónoch rokov (hoci je to v Genesis 6 "dňoch")...

Ratzinger píše to, co Adolf Novotný před 100 lety. Že veškerý popis stvoření není nějakým líčením "postupu prací", ale že je to série obrazů obsahující nějaké principy a vypořádávající se s mýty okolních národů (proto taky přebírají některé jejich obrazy). Sám uznává, že mýty okolních národů nebyli nějakými výmysly či "pohádkami", ale že byli vyjádřením jejich prožívání světa. Ratzinger to tak sice přímo nenazývá, ale tím, že na příběh o stvoření nahlíží jako na sérii obrazů, tím na něj nahlíží jako na mýtus.

Tímto způsobem prostřednictvím postupného a interaktivního procesu ukazují, že jsou pouhými obrazy, které odhalují něco hlubšího a většího.

Je to Boží slovo vyjádřené mýtem.

Ratzinger to tak sice přímo nenazývá, ale tím, že na příběh o stvoření nahlíží jako na sérii obrazů, tím na něj nahlíží jako na mýtuse to Boží slovo vyjádřené mýtem..manipuluješ (a prekrúcaš) slovami Ratzingera, čo je nemorálne...žiadny mýtus, Ratzinger sa tak nemohol vyjadriť priamo o biblickom slove...

Je to mýtus z důvodu, jaký jsem uvedl. Ratzinger to tak vyjádřil nepřímo. Přímo to ale vyjádřili jiní katoličtí představitelé a učenci, jak jsem uvedl.

vieš čo? nepodsúvaj Ratzingerovi svoje špekulácie...­.Ratzinger sa vyjadroval priamo, kardinál RKC nezavádza, hovorí priamo...

Vyjádřil se o příběhu o stvoření přímo jako o obrazech, které se v průběhu bible proměňují, a tím se o něm nepřímo vyjádřil jako o mýtu. Koneckonců ten příběh má veškeré rysy mýtu coby obrazného vyprávění o existenciálních záležitostech. Je to stejný literární útvar jako jiné mýty.

Ratzinger:

K tomu je třeba ještě něco dodat. Právě jsem zmínil, jak izraelský lid postupně, při střetu s pohanským okolím i se svým vlastním srdcem, poznával, co znamená „stvoření“. Z toho implicitně vyplývá, že klasický příběh o stvoření není jediným textem o stvoření v Písmu svatém. Hned po něm následuje další, který vznikl dříve a obsahuje jiné obrazy. V Žalmech se nacházejí ještě další, a tam je snaha o vyjasnění víry týkající se stvoření posunuta ještě dále: V konfrontaci s helénistickou civilizací moudrostní literatura toto téma přepracovává, aniž by lpěla na starých obrazech, jako je například sedm dní. Můžeme tak vidět, jak Bible sama neustále přizpůsobuje své obrazy neustále se vyvíjejícímu způsobu myšlení, jak se znovu a znovu mění, aby znovu a znovu vydávala svědectví o té jediné věci, která k ní skutečně přišla z Božího slova, a tou je poselství o jeho stvořitelském činu. V samotné Bibli jsou obrazy volné a neustále se samy korigují. Tímto způsobem prostřednictvím postupného a interaktivního procesu ukazují, že jsou pouhými obrazy, které odhalují něco hlubšího a většího.

Co píše Ratzinger předtím:

Jednota Bible jako kritérium jejího výkladu

Nyní si tedy musíme položit otázku: Je rozlišení mezi obrazem a tím, co má být vyjádřeno, pouze únikem, protože se již nemůžeme spolehnout na text, i když z něj stále chceme něco vyvodit, nebo existují kritéria vycházející z Bible samotné, která toto rozlišení potvrzují? Poskytuje nám Bible přístup k takovýmto vodítkům a znala je v minulosti církevní víra a uznávala je?

Podívejme se na Písmo svaté znovu s ohledem na tyto otázky. Tam můžeme především zjistit, že popis stvoření v 1. kapitole Genesis, který jsme právě slyšeli, není od samého počátku něčím, co by bylo uzavřeno samo do sebe. Písmo svaté jako celek totiž nebylo napsáno od začátku do konce jako román nebo učebnice. Je spíše ozvěnou Boží historie s jeho lidem. Vzniklo z bojů a zvratů této historie a v celém textu můžeme zahlédnout vzestupy i pády, utrpení i naděje, velikost i selhání této historie. Bible je tedy příběhem Božího úsilí o to, aby se lidem v průběhu času stal srozumitelným; je však také příběhem jejich úsilí uchopit Boha v průběhu času. Téma stvoření tedy není jednou provždy zaznamenáno na jednom místě; spíše provází Izrael po celou dobu jeho dějin a vskutku celý Starý zákon je putováním s Božím slovem. Teprve v průběhu tohoto putování se krok za krokem utvářel skutečný způsob, jakým se Bible sama zjevuje. V důsledku toho můžeme sami zjistit, kam tato cesta vede, pouze pokud po ní půjdeme až do konce. V tomto ohledu – jako cesta – patří Starý a Nový zákon k sobě. Pro křesťana představuje Starý zákon ve své celistvosti postup směrem ke Kristu; teprve když k němu dospěje, vyjasní se jeho skutečný význam, který byl postupně naznačován. Každá jednotlivá část tedy odvozuje svůj význam z celku a celek odvozuje svůj význam ze svého cíle – z Krista.

Ratzinger příběh o stvoření nechápe jako líčení toho, jak Bůh postupoval, nýbrž jako sérii obrazů podávající symbolicky nějakou teologickou výpověď.

...je to Božie slovo, slovo pravdy, je to presný systém stvorenia sveta, života Bohom (poriadok stvorenia)...žiadny mýtus...

Příběh o stvoření popisuje jako by šlo o mýtus. Pro upřesnění začátek druhé kapitoly:

Rozdíl mezi formou a obsahem ve stvořitelském příběhu

Jedna odpověď byla vypracována již před nějakou dobou, když se postupně utvářel vědecký pohled na svět; mnozí z vás se s ní pravděpodobně setkali v náboženské výuce. Zní, že Bible není učebnicí přírodních věd, ani se za ni nepovažuje. Je to náboženská kniha, a proto z ní nelze čerpat informace o přírodních vědách. Nelze z ní získat vědecké vysvětlení toho, jak svět vznikl; lze z ní čerpat pouze náboženskou zkušenost. Vše ostatní jsou obrazy a způsoby popisu, jejichž cílem je učinit hluboké skutečnosti srozumitelnými pro lidské bytosti. Je třeba rozlišovat mezi formou zobrazení a obsahem, který je zobrazen. Forma byla zvolena z toho, co bylo v té době srozumitelné – z obrazů, které obklopovaly tehdejší lidi, které používali v řeči i v myšlení a díky nimž byli schopni pochopit vyšší skutečnosti. A pouze skutečnost, která skrze tyto obrazy prosvítá, by byla tím, co bylo zamýšleno a co je skutečně trvalé. Písmo nám tedy nechce sdělovat, jak se postupně objevovaly různé druhy rostlin nebo jak vzniklo slunce, měsíc a hvězdy. Jeho účelem nakonec bylo říci jedinou věc: Bůh stvořil svět. Svět není, jak si lidé tehdy mysleli, chaosem vzájemně protichůdných sil; ani není sídlem démonických sil, před nimiž se lidé musí chránit. Slunce a měsíc nejsou božstva, která nad nimi vládnou, a nebe, které se rozprostírá nad jejich hlavami, není plné tajemných a nepřátelských božstev. Vše pochází spíše z jedné síly, z Božího věčného Rozumu, který se – ve Slově – stal stvořitelskou silou. Vše pochází z téhož Božího Slova, s nímž se setkáváme ve víře. A tak, jakmile si lidé uvědomili, že svět pochází ze Slova, přestali se zajímat o bohy a démony. Kromě toho byl svět osvobozen, aby se rozum mohl povznést k Bohu a aby se lidé mohli k tomuto Bohu bez strachu přiblížit. V tomto Slově zakusili pravé osvícení, které odstraňuje bohy a tajemné síly a které jim zjevuje, že všude existuje pouze jedna síla a že jsme v jejích rukou. To je živý Bůh a právě tato síla (která stvořila zemi a hvězdy a která nese celý vesmír) je tou samou, s níž se setkáváme ve Slově Písma svatého. V tomto Slově přicházíme do styku se skutečnou prapůvodní silou světa a se silou, která je nad všemi silami.¹

Je to slovo člověka, které můžeme považovat, při vztahu věřících k Bohu, za Písmo Svaté.

Ratzingera uznávám jako rozumného člověka, které rozpoznal, že boj proti církevní mafii je bezvýsledný a proto "seknul" s papežstvím.

Zastávám názor, že bible je psaná pro lidi doby svého vzniku. Ten starej zákon propaguje ideologii všemocného a vševědoucího mono-boha, který trestá autorem bible definované nešvary jedinců i davů a který se nestará o spokojenost, nebo blahobytnost lidí.

Dnes jsme v poznávání fyziky podstatně znalejší, než lidé doby psaní bible a proto je nám zřejmé, že nadpřirozené bytosti, děje a fenomény líčené v bibli jsou ze světa pohádek.

(Upraveno 13.08.2026 12:35)

Žádná církevní mafie neexistuje. Nevim o tom, že by Ratzinger proti něčemu bojoval.
Bible je psaná "jazykem" (způsobem vyjádření) lidí doby svého vzniku, ale její obsah je nadčasový, takže je určena každému člověku v každé době. Představuje návod, jak dosáhnout plnosti života, plnosti svého lidství.
Díky fyzikálnímu i psychologickému poznání je nám zřejmé, že všechna ona biblická líčení jsou obrazná líčení. Podobně jako jimi jsou ty pohádky.

Nemůžeš ale tvrdit, že je tam vše OK, protože lze říci, že zatímco přímé „mafiánské“ struktury nejsou potvrzeny, existuje značné množství důkazů o politizaci rozhodovacích procesů, silném frakčním lobbingu a zneužití duchovní autority k vytváření neformálních mocenských vazeb.

To mluvíš konkrétně o čem?

...a píšeš ako ateista alebo agnostik, manipuluješ d katolíckymi textami, urážaš katolícku vieru...takže v tom to je, je to tvoj pohľad, môj je iný...

Ty jsi fundamentalista a proto je tvůj pohled na bibli a její výklad odlišný od katolického.

nie som fundamentalista, to je smiešna tvoja podsúvacia výmluva! - ja som katolík, píšem ako katolík, rozumiem veciam ako katolík, mám vyštudovanú katolícku TF, takže viem...a viem rozlíšiť, kto zavádza, prilepuje veci katolicizmu, hoci nie sú katolícke, kto manipuluje s Bibliou, kto si selektívne vytrháva z kontextu (vierouky a mravouky, či'z encyklopédií, či zo liberálne zmanipulovanej AI), kto vnáša do katolicizmu liberálny prístup, a nerešpektuje slovne vierouku a mravouku RKC)...
...opakujem, nikto mi neprejde cez rozum, modlím sa k Duchu Božiemu pre pravdu viery, o dar rozlišovania vecí a javov, okamžite rozlíšim, kto (v rámci katolicizmu, kresťanskej viery) lže, kto hovorí/píše pravdu, kto do pravdy vmixuje inú "pravdu", selektívne manipuluje texty, kto v rámci ateismu, agnosticizmu, liberalizmu a iných nekresťanských filozofií, ideológií a propagandy zavádza slovami a celými vetami,
...rozlišujem aj to, čo píše AI - vecne píše pravdu, ale rafinovane niekedy podstrkuje veci, ktoré sú (v katolicizme) nepravdou alebo polopravdou, resp. ich zmixuje, - ale to je AI, to je jej úloha...

Jsi fundamentalista, když vykládáš Genesis doslova. Nepíšeš jako katolík, protože neuznáváš evoluci a jsi v rozporu s katolickým pohledem na Genesis, jak jsi se mohl přesvědčit. Nejsi v souladu s katolickou mravoukou, když podporuješ válku a navíc chodíš k přijímání ve stavu hříchu. Neměl bys utíkat před pravdou.

katolicizmus evoluci (v zmysle, ako píše veda) neuznáva...a ty nehodnoť iného, k tomu je Boh, hodnoť seba!

Uznává. Akorát je řízená Bohem.

Katolická církev evoluční teorii nezavrhuje. Oficiální postoj zastává názor, že vědecká evoluce a víra v Boha jako stvořitele si neodporují. Tělo se podle ní mohlo vyvinout, ale lidská duše pochází přímo od Boha.
Oficiální postoj církve
Papež Pius XII. v roce 1950 v encyklice Humani generis připustil, že lidské tělo mohlo vzniknout z již předcházejících živých forem.
Papež Jan Pavel II. v roce 1996 prohlásil, že evoluce je „více než hypotéza“ a že věda a víra se doplňují.
Papež Benedikt XVI. i papež František tento směr potvrzují a vnímání vědeckého poznání ze strany církve nemají za problém

V určitém stupni vývoje Bůh do člověka vdechnul lidskou duši.

Katolicismus uznává evoluci, vyjádření papeže jsem ti dával. Jsi fundamentalista a jsi mimo katolicismus, jak jsem prokázal.

katolicizmus neuznáva evoluci, ako je definovaná v profánnej vede, nie je to v učení RKC...špekulácie jednotlivcov v Cirkvi (i rôznych učencov, biskupov, kardinálov) je iná vec....

Katolicismus uznává evoluci. Uznává vývoj jednoho druhu z jiného. Neuznává představu (interpretaci Geneze), že druhy vznikly tak, že je Bůh vytáhl z klobouku.

katolicizmus neuznáva evoluci - nie je to predmet RKC viery - len niektorí učenci RKC o tom špekulujú...tak rozlišuj!

Nelži pořád, fundamentalisto! Katolicismus uznává evoluci a výroky papeže, co to potvrzují, už tu byli uvedeny.

neuznáva, nie je to predmet katolíckej viery...môžu o tom špekulovať katolícki odborníci...

Uznává jí. Přijímá jí, protože uznává, že je už spousta důkazů, které jí prokazují. Katolické školy běžně učí evoluci jako nejspolehlivější vědecký model původu druhů. Naopak katolicismus odmítá fundamentalistický kreacionismus (doslovné stvoření světa za 6 kalendářních dnů). Ty jako fundamentalista to ani vědět nemůžeš.

Uznává jí. Přijímá jí, protože uznává, že je už spousta důkazů, které jí prokazují...ka­tolicizmu nerozumieš: čo nie je predmetom viery, je len predmetom špekulácie, pochopil?

Plácáš už ze zoufalosti úplné hovadiny. Katolicismu nerozumíš ty, protože jsi fundamentalista a svými názory, přístupy i morálkou jsi katolicismu na hony vzdálen.

(Upraveno 12.08.2026 22:51)

Církev se přiklonila k názoru, že Bůh nemusí vytvářet bytosti přímo, ale může využívat procesy přirozeného vývoje.

Papež Jan Pavel II. výslovně uvedl, že evoluce je více než jen hypotézou a že věda a víra se nemusí vylučovat, protože „jedna pravda nemůže protiřečit jiné“. Papež Benedikt XVI. teorii neodmítl, i když k ní vykazoval určité nuance a výhrady.

Tak to je a ty s tím nic nenadělíš - jsou to fakty - tak se vyjádřili.

Vizitor ví houby, co učí katolická církev.

Kup jeho knihu, pokud nevěříš - tam to máš všechno.

Ty zdroje nedáváš max 1 x z 324 příspěvků a ty drzo požaduješ zdroj?

UPA(Ukrajinská povstalecká armáda) vznikla během druhé světové války a její hlavní část bojovala proti sovětským silám. Později vedla partyzánský boj proti sovětské moci i po skončení války. Právě proto ji část Ukrajinců chápe jako národně-osvobozenecké bojovníky.
Stepan Bandera nebyl velitelem UPA. Byl vůdcem frakce OUN-B.
Zelenskyj 26. května 2026 podepsal dekret, kterým udělil ukrajinskému Samostatnému středisku speciálních operací „Sever“ čestný název „Hrdinové UPA“. Oficiální odůvodnění mluví o obnovení historických tradic ukrajinského vojska a o zásluhách jednotky při obraně územní celistvosti a nezávislosti Ukrajiny. .
Ať žíje středisko speciálních operací „Sever“

A byl 1959 zavražděn vrahem KGB v Mnichově. Nedožil se 51-let. RuSSáci byli a jsou všude.
Bandera byl politik, který usiloval o sjednocení odtržených částí Ukrajiny. Narodil se v Haliči, která připadla po rozpadu habsburgské monarchie Polsku.

Poláci se naštvali na Zelenského za to, že vyznamenal současnou ukrajinskou vojenskou jednotku bojující proti ruSSáckým imperialistům a nesoucí jméno Bandery.
Lidé mají být posuzováni podle svých dobrých i zlých činů. Bandera také organizoval genocidu Židů v prostoru ovládaném Wehrmachtem.
Jeho činy je nutné posuzovat z různých perspektiv. Pro Ukrajince hrdina a patriot, pro Poláky a ruSSáky válečný zločinec.

Není velkých osobností bez velkých chyb.

Sláva Ukrajině. Sláva Banderovi. Sláva hrdinům.

Tady máš seznam válek s účastí Ruska. Proč a jak vznikly si zjisti sám, nám bys nevěřil.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_v%C3%A1lek_se_zapojen%C3%ADm_Ruska

(Upraveno 09.08.2026 09:51)

Pavla dekuji --- ale rec - nebo teda diskuze je o valce na ukrajine a ne otom kde valcil rus predtim --- precti si to prosim jeste jednou ---
Jabka + hrusky -- dik

No, ty jsi totiž napsal:
Jak to muzes srovna s rusama? kteri nikde nezacali zadnou valku

.................. asi jsem blbá.........­..........

Pavla blba rozhodne nejsi ja to netvrdim -- Ja to myslel tim, ze rusove nezacali zadnou vlaku na ukrajine -- tak sli pouze pomoct.

Jo, tak jako sli pomoci Finsku

Loretta Ahoj ne tohle je uplne jina situace nez byla ve Finsku -- na ukrajine se zacalo vrazdit - rusky lid tam zijici.

To je bohuzel pro-Kremelsky desinformation­snarrativ...!

Loreta spravne jak to o sobe pises ale stim, ze to je rozdeleno :-)) desinformation­snarrativ spravne desinformations narrativ
Ja delam vice chyb nez Ty :-)))

V nemcine se to tak pise..jedno slovo.

zdroj : https://euvsdisinfo.eu/

z tebe mam pocit, jako ze zijes v Severni Koreji

Loretta promin mas pravdu az na ten pocit :-)))

Disinformation narrative“ (dezinformační narativ) je záměrně vytvořený a šířený příběh,

v podstatě si debilní a jim zústaneš dokud tě někdo nezarazí do země jako hřebík. S tebou je třeba zacházet jako s fanatickým trollem.

Loretta ja nejsem si jisty -- mne to spise pipada, ze zkutecnost a fukta zkresluje spise zapad a hlavne EU - vice nez rus

který tu byl už nesčetněkrát vyvrácený. Ale kiwi je holt placený za šíření a prosazování ruSSáky vymyšlených lží, tak holt pracuje.

Prinejmensim z toho ma zabavu..

Loretta obrat list a radeji mne vynadej :-)) Jsem blbec a trol to se slusi a patri o mne psat :-)

Ty jsi kiwi vsechno mozne, ale normalni diskutnik zarucene ne, mozna jsi skutecne placeny z Ruska, mozna ti dela dobre vytacet ostatni, mozna potrebujes byt stredem pozornosti a mozna ze jsi skutecne senilni hlupak a zaslouzis si politovani...je to porad totez, neco placnes a vzdy se najdou takovi, kteri ti trpelive vysvetluji, misto aby te nechali placat dal bez povsimnuti...jak dlouho bys to asi tak vydrzel bez reakci?!

Loretta jsem vsechno jak pises mimo toho placeni s ruska -- Tak se vsem omlouvam a preji vam hezkou a nerusenou diskuzi - beze mne ---
Mejte se moc faln. Kiwiboy

z čeho bys jinak celý život žil, když celý život nepracuješ, že?

Tak tak. Správně by se na něj reagovat nemělo, protože trolové se nemají krmit.

má z toho prachy. Neidealizuj si tyhle šmejdy.

soucet nemam z toho, ze pisu svuj nazor tady od nikoho - nic - pouze od vas tytuli co jsem :-))) a jsem vam vdecny aja si to uschovavam co men pisete casem vam to pripomenu :-))

Kiwiboji , teď to poslouchám v rádiu , tys musel být vystaven během pobytu v socialistickém československu brainwaschingu , které tajné komunistické sluzby prováděly na cizich státních příslušnících jako na potencionálně nejúčinnějších nositelich a šiřitelích rudé propagandy ve světě . Typ tveho brainwaschingu byl veden pod názvem,"blboun nejapný" . Jinak se tvá torpidní pomýlenost nedá vysvetlit .

(Upraveno 09.08.2026 11:42)

occident -- souhlasim co pises nemuzes si to jinak vysvetlit -- v apatice nekoupis - ver tomu cemu veris nic proti tobe ani tve znalosti nemam.

Přesně tak!

Trefils to přesně. Dokonce nám tady kiwi kdysi psal, že bychom měli být komunistům vděčni a ne na ně nadávat, protože nám tu postavili baráky k bydlení a nemocnice.

soucet - ale komunistum jste vedecny --- vas prezident a predseda vlady byvali komunisti tak ocem je rec?? jste jim vdecny nebo ne?

ty jsi regulérní cvok

Moc teda nepomohli.

Selena -- nemuzes kricet hop dokud jsi nepreskocil -- Jestli jsi uz preskocil - tak se podivej kam jsi dopad - do ceho?

Rusové na Ukrajině už nemohou pomoci ani sami sobě.

Selena - ja to dokonale neznam ale verim, ze ty ano ---- dockej casu jako husa klasu. --- mozno tak delam chybu nevim jestli ceska husa ji klas?? casem se ukaze. co rus dokaze :-)))

Pavla ale ve vsech techto ruskych valkach byli ukrajinci po jejich boku a valcili s nima -- Teda mimo roku 1944 kdy se ukrajinska armada v cele s Banderou (hrdinou ukrajiny) spojila s nacistickym nemecke a zacala vrazdit polaky - zidi tam zijici - to bylo pouze jedine obdobi kdy nebyli spolecne a za jedno.

Rusko - Polsko války:

Rusko-polská válka (1577–1582), část Livonské války
Rusko-polská válka (1605–1618)
Rusko-polská válka (1632–1634), neboli Smolenská válka
Rusko-polská válka (1654–1667)
Válka o polské následnictví (1733–1735)
Válka proti Barské konfederaci (1768–1776)
Rusko-polská válka (1792)
Kościuszkovo povstání (1794)
Listopadové povstání (1830–1831)
Lednové povstání (1863–1864)
Polsko-sovětská válka (1919–1921)
Sovětská invaze do Polska (1939)

Marie Sklodowská opustila vlast právě kvůli ruským okupantům, kteří zakazovali a stíhali rozhovory v polštině na veřejnosti.

Rusáci odjakživa dobývali a terorizovali své sousedy a i kvůli nákladům na tyhle výboje prodali pro rusácko bezcennou Aljašku USAmeručanům.

ano a na těch dobytých územích prováděli rusifikaci obyvatelstva. To přiznává dokonce dějepisná publikace vydaná za socialismu.

Vůbec nevim na co reaguješ, primitive. Nevim kde co srovnávam s ruSSama. Tvé lži o nějaké genocidě apod. už ty byli vyvráceny, tak je pořád nepapouškuj, kurvo prolhaná.

soucet ja te chapu, ze nevis - hlavne, ze jsi nezapomel papouskovat urazky diskutujiciho --- moje pravda o genocide ukrajincu na rusky lid tam zijici po dobu 8let nemuzes vyvratit - proste byla a tim to konci a psat muzes co chces -- - Nebo napis jak byla vyvracena --- teda pokud nepocitas sve zvratky za vyvracenost.

Ta genocida byla vyvrácená tím, že nebylo předloženo nic, co by genocidu dokazovalo. Ani zpráva OSN nemluví o genocidě, mluví o ní jen ruSSák, který si jí vymyslel do své propagandy, kterou tu tak ochotně šíříš.

soucet - to neni dukaz - to je pouze nazor --- casem poznas kdo ma pravdu pripomenu ti to

Ne dneska už je to důkaz. Ono časem - ten čas už uplynul. Je to už 13 let stará záležitost a veškerá fakta už byla za tu dobu předložena. A z těch faktů žádná genocida nevyplývá. Když tvrdíš, že máš pravdu, ale neumíš pro to předložit žádná fakta, tak jednoduše kecáš.

soucet takovych a jinych dukazu v politice bylo stovky a leta letouci nez se na svetlo Bozi dostala pravda. Ver cemu veris

Boží pravda už se na světlo dostala. Programově tu šíříš ruSSkou prolhanou propagandu. Nemysli si, že to není vidět, primitive.

soucet takze kdyz budu psat ruSSkou z dvema velkyma S uprostred slova tan nebudu primitiv??

Jak se píše v originálu?

Dalko rozhodne ne s dvema velkyma SS -- Tady jsme dofam na cesko - slovenskem foru a ve vasi reci nic takoveho neexistuje -- nevim proc propagujete rusky pravopis do vaseho jazyka?

Netrep somariny. Sťahovanie plánované nebolo, len ten jazykový zákon. A čo? Tak to ma každý štát a pre menšiny rôzne výnimky.

soucet sam exprez. Zelensky byl proti zakazu ruskeho jazyka na ukrajine a odebirani obcanstvi - kdo nechtel musel na vychod
Proc nebyli volby v republikach Donbas a Luhansk??

na tohle už jsi mnohokrát odpovědi dostal (viz separatisti). Neexistuje republika Donbas, pitomče.

souet jsem pitomec - v pophode - proc teda sami ukrajinci a jiny svet pise a rika Donbaska republika pouze ty mne zato davas tytul pitomce,?

USA ma 50 republik -- CSR melo dve - Juhoslavie 6 a jine a jine staty proc ne ukrajina?

a vůl má 4 žaludky

soucet - tak to promin ale nevim jak jsi natom

Donbaská republika píšeš a říkáš jenom ty, primitivní pitomče.

Ano.
I Německo začalo útok na Polskou lživou propagandou, že Poláci vraždí Němce na svém území,
I zabrání Sudet Německem (Mnichov1938) předcházela lživá propaganda, že Češi zakazují Němcům mluvit německy a že Češi vraždí v Sudetech Němce. Putin nic nového nevymýšlel, jen kopíroval hitlera a goebbelse,

Ano, to co dělá ruSS, jakou používá strategii k prosazování svých zločinných cílů, to není nic nového. Diktátoři se svými praktikami vzájemně inspirují. Hitler řadu svých praktik (všechny represivní) odkoukal od Sovětů-ruSSů a ruSSové zas některé praktiky i strategie odkoukali od nacistů.

Nemůže ten genocid vyvrátit, neboť na Ukrajině žádný nebyl, tajtrlíku !!!
Také se nemůže dokázat reálná neexistence nějakých pohádkových bytostí, jejich existence v pohádkách je prakticky doložena. Třeba existence Šípkové Růženky je doložena pohádkou Šípková Růženka.
Ovšem nevím, jestli s to pochopil. Třeba to máte na NZ jinak.

Za 4 roky jsi nedokazal, že by byl nejaký útlak vučí Rusum na Ukrajine

Dalko sam to moc dobre znas. sam Zelensky byl proti -- zezacatku aby se rusky lid vystehoval na vychod a byla mu zakazana rec a obcanstvi - to je dukazem genocidy -- svoboda sveho Ja

Netrep somariny. Sťahovanie plánované nebolo, len ten jazykový zákon. A čo? Tak to ma každý štát a pre menšiny rôzne výnimky.

dalko ja trepem somariny ??? :-))) Zakazovat mensine zijici v demokratickem state - jejich rec a obcanstvi je genocida jako vysita -- To si nedovolil anio Hitler na zidi.

To dělá ruSSák na okupovaných územích. ruSSák se snaží vymýtit Ukrajinskou identitu. Genocida jak vyšitá.

soucet -- takze kdyz to dela rus tak to muze delat i ukrajinec a vsichni mu v te genocide pomuzeme a souhlasime snim -- Uzasna demokraci

Takze slovaci jako demokraticky stat by meli zakazat madarum tam zijicim jejich rec a cesi zase moravakum

Ukrajinec to nedělá, dělá to ruSS, šášo.

soucet - tak ukrajinec nezakazal ruskou rec na uykrajine a obcanstvi??

ne nikomu nic nezakázal, pitomče z Donbaský republiky.

Nikdo nezakázal ruskou řeč na Ukrajině. Zakázat řeč se ani nedá. Jednalo se jen o pokus ( stejně nikdy neplatil) omezit používání jiného než ukrajinského jazyka v úředním styku. Tak to má hodně zemí a nikdo je nenapadá.
Ten " zákaz řeči a tzv. genocida " byly jen vymyšlené záminky k zahájení války. Rusové nikoho nikdy neosvobozovali - sami neví, co svoboda je. Rusům šlo vždy o ovládnutí jiného území, o moc nad ním, o to, aby tam žili jen poslušní občané, jaké mají doma.

Rusáci prakticky "vycucávali" okolní národy. Kdo se rusákům postavil na odpor byl bestiálně ničen.

Ne. Do r. 2022 určite ne. Ja bych ted zakázal na Ukrajine už i ruský pohled.

Já bych se nedivil, kdyby Ukrajinci po skončení války provedli odsun ruSSů, tak jako my jsme provedli odsun Němců.

Odsunuti byli Němci, kteří se nějak provinili proti domorodcům v době okupace Německem (za Protektorátu). Chtěl bych zmínit jen, že vyhánění Němci nebyli jen ti sudečtí, ale třeba i němečtí Pražané, Brňané atd. A zhruba třetina lidí německé národnosti nebyla odsunuta, týkalo se to zejména třeba seniorů. Ve Varech jsem také strávil půlku svého dětství a pochopitelně měl i kamarády německé národnosti. Spolužáků německé národnosti byla ve Varech také tak zhruba jedna třetina. Občas se vyskytla nějaké šikana (za potíže s češtinou) od učitelky, které byla možná za Protektorátu způsobeno bezpráví. Nevím, je to už dávno.
.

Tak to myslím. Všichni ruSSové, co souhlasili s postupem ruSSka a co by chtěli žít v ruSSku a ne na Ukrajině (co si přáli, aby se ukrajinské území změnilo na ruSSké) - u nich bych se nedivil, kdyby byli odsunuti do ruSSka.
Protože co s nimi, že? Jsou to nepřátelé ukrajinského státu a potenciální "dvířka", jimiž se může v budoucnu ruSSák znovu pokusit proniknout na Ukrajinu.

(Upraveno 09.08.2026 14:27)

Zidi umeli vsichni nemecky..

Kiwiboji , blboune nejapný , koho dnes v noci ruští barbaři osvobozovali v Oděse, když tam poslali desitky raket a nespočet dronů ?

(Upraveno 09.08.2026 12:11)

Za 4 roky jsi nedokazal, že by byl nejaký útlak vučí Rusum na Ukrajine

Proč furt koukáš na česká média Vizitore?

Podle mě jasně že té válce něco předcházelo a že se tím mohl Rus cítit ohrožen. Ale kdo má vojsko na cizím území a zabíjí tam - Rusák.

No moc dobrej príklad to neni
Klaus je magor, co neguje vše normálni a propaguje dozinformacni správy.
Nektere dezinformáce sam vytvoril.

Pozor, Klaus je zakladatel ODS, taková byla pravá ODS, ze které je dnes něco úplně jinýho.

Spíš ho vnímám jako jednoho ze senilních dědků, kterým už ujel vlak - viz. Sládek.

no, rozum má dobrý, lepší ako ty...

Jestli má dobrý rozum, tak je potom charakterově pěkná kurva.

To je lež, tak to nebylo, ty prolhaná kliko. Klaus normálně plácal ty ruSSký propagandistický lži určené k obhajování války a moderátorka nato vůči němu začla být tvrdší a nekompromisnější, načež na tuhle její změnu v přístupu vůči němu Klaus reagoval podrážděně slovy, jestli je diktátor, a když v tom pokračovala, tak jí ještě vyzval, aby se s ním bavila normálně. Nereagoval tím tedy na obsah debaty, ale na formu (její přístup vůči němu).

Diktátoři jsou ruSSáci a jeho podporovatelé (tj. ruSSofilové jako jsi třeba ty), to je všeobecně známé. Rusofobie je normální (je dokonce znakem normality), liberálnost je normální, progresivismus je normální.

Můžeme sestavit listinu evropských diktátorů: Franco, Mussolini, hitler, Stalin a putin.

Klaus, Klaus... Je to ten, který na Staroměstkém náměstí v lednu 2021 naváděl občany k neposlušnosti vládě a jejích nařízeních ohledně zvládání pandemie koronaviru?
Hřímal z tribuny proti povinnosti nosit roušky, proti omezení cestovního pohybu, proti zavřeným letoviskům a hospodám, proti vakcinaci. On asi přehlédl narvané nemocnice, vyčerpaný nemocniční personál a odkládání již naplánovaných lékařských zákroků v nemocnicích.

Tím kradeným perem před světovými kamerami a jeho rozsáhlé amnestii, která zastavila jeho kamarádíčky před vleklým stíháním, si postavil pomník.