Z pohledu ateisty adekvátní řeč. Problém On existuje.

Jasně. A sídlí na nebeské klenbě, která je pevná, jak lité zrcadlo. Ty máš to nebe jisté, ani modlit se nemusíš!

To jsi řekl ty a ne on, tak to nesváděj na něj, ty cvoku.

Sám jsi cvok. To tvrdí Bible, neználku.
Jb 37,18 dovedl bys jako on vzklenout oblohu pro mraky, pevnou jak lité zrcadlo?

Ty jsi vážně naprostý blázen. Výroky Bible a tvůj způsob jejich interpretace přisuzuješ druhému člověku. Ty nemáš žádnou základní schopnost rozlišování, ty už jsi úplně mimo realitu. A je to čím dál horší, jak pozoruju.

" Musíme si pomoci sami"
Z boží pomocí :-).

Spoléhat na něco, co se nestane - to nemusí skončit dobře.
Raději budu realistou.

...ale může stát...

ateisté nejsou realisté, ale slepě věřící bez důkazů

Aby se člověk stal ateistou, musí toho dost znát, musí si umět vytvořit vlastní názor. Neměl by věřit ničemu, pro co nejsou důkazy. Každý realista je ateistou. Ví, že v realitě neexistují nadpřirozené jevy.
Věřící může být každý prosťáček. Stačí když poslouchá pana faráře a naučí se pár modlitbiček.

nevěřící přece taky :-)) nevěřící je kdejaký prosťáček.

touhle argumentací se nedostaneme nikam. Aby dělníci byli svolní a neobtěžovali nějakými nároky, bylo třeba je zbavit víry... aby pracovali jako kolečko v soukolí.

Ale kdepak. Věřící se dají snadněji ovládat. Pozemský život je pro ně pomíjivý, jim stačí útěcha na život věčný. Věřící ovečky se nebouří. Ideální poddaní.

Vidím to naopak, věřící se nedají tak lehce ovládat jako ateisté, kteří více podléhají svodům světa (reklamy, honba za penězi, střídání partnerů etc.) jelikož chybí nějaká vnitřní náplň. Hledá se naplnění vně nikoliv uvnitř - v sobě.

Hledat vnitřní náplň ve víře v nadpřirozené síly?
Dej mi pokoj.
Copak nestačí vědomí odpovědnosti k sobě, k rodině, k blízkým? Potažmo ke své obci, pro ty náročnější i k národu a k budoucnosti naší planety a života na ní?
Víra je jen útěk od problémů a hledání útěchy. Od skutečnosti k iluzi.

Vnitřní náplň nám fakt nechybí. Můžu tě ujistit, že reklama mě odpuzuje, za penězi se nehoním (to bych si zvolil jiné povolání), partnerky nestřídám a nikdy jsem to nedělal (se ženou, nikoliv manželkou, jsme spolu 25 let).

Kdybych někoho chtěl lépe ovládat, přesvědčím ho, že si má zvolit takovou vnitřní náplň, aby si na sobě nejvíce cenil pokory, a tudíž si moc nevyskakoval.

S tebou souhlasím, a kdo jsou tedy všichni ti lidé cokupují bulvár volí okamuru a podobné týpky... nechci sem tahat politiku ale všichni se vydávají za chytré lidi, a a přesto z něčeho reklamy, bary, noční podniky, hráčská doupata, hospody, dokonce i ty dámy u nás podel silnice žijí. Když se zeptám nějakého muže, všichni se otřepou hnusem... ale kdyby ty dámy neměly nikoho, nešpaly by tam. NIc proti tomu, ale zast ka extrémněchtří nejsme abychom měli spořádanou rodinu, vydělávali si skromně a těšili se z toho co máme. Tolik rozvodů a osamělých lidí, kteří nejsou schopni navazovat vztahy...

Přiznám se, že nad tím mi taky zůstává rozum stát. Ale že by to všichni byli ateisté, nebo že by se tak chovala většina ateistů, tomu z vlastní zkušenosti nevěřím.

řekla bych že blbí jsou všichni přibližně stejně :-))

Já budu volit Okamuru a bulvár sem nikdy za 30let nekoupil ,to je divné? Ty seš jak ten kretén Halík, nálepkuješ podle toho jaký máš politický ,nábožensky, ekologický a kdovíjaký názor?

A Selena ho voli taky

no tak promiň :-))

tak to tu neber, je to jen diskuze, kdyby jsme začali s politikou ,to by si se divila. Já bych likvidoval militantní sluníčkáře a patolízaly z EU. Zatracoval Milion Chvilek ,že jsou to podvodníci a nadával na Piráty že jsou to feťáci a bonzáci

To by mě míjelo, jsem z Moravy, nezajímá mě to :-)

To se do politiky jenom nerozumíš :-).Pirát Pikal je fešák:-), připomíná mi mého syna:-), maj i stejně rezatého kocoura:-).

Mně připomíná syna ministr zdravotnictví. Právě čtu: Adam Vojtěch je český politik a právník, bývalý zpěvák a hudební skladatel. Takže je i hudebník, no to je skvělé. Miluji když muž umí hrát na kytaru a zpívat :-))

jo jo to se hraním na veřejnosti učil i mluvit na veřejnosti, je to šikula:-)

Moc přesvědčivě mluvit neumí. Chybí mu víc jistoty a sebedůvěry.
I když - na druhé straně na něho padlo to nejhorší možné období, jaké může ministra zdravotnictví potkat.

To Hitler, se taky učil mluvit před zrcadlem.

https://www.youtube.com/results?search_query=adam+vojt%C4%9Bch+superstar+2005

pěkné, dík :-)

+1

Tak to se pleteš a to tak že hodně. "Prosťáčci", jsou největší dodavatelé věřících.

Ó, to je argument! Děkuji ti za tuto převratnou informaci, hned zítra se běžím přihlásit do církve!

dostat se do církve není tak jednoduché je na to příprava. To by si jako ateista nedal, musel by si se vzdělávat

Hlavně by musel zapomenout na své vzdělání, zříct se rozumu a uvěřit v nemožné...

to nemusí, já mám celkem slušné vzdělání a do církve jsem byla přijata :-)

Já myslím, že si mě tam od křtu a přijímání stále vedou...každá položka ve statistice dobrá.

Takže spící duše :-)

statistika se vytváří jinak sčítaním lidí na nedělní bohoslužbě.

Taková statistika by byla nepřesná. Počty lidí na bohoslužbě se mění. Někdo chodí jen občas.

chceš papír? ten vyplníš a jsi z církve pryč

Já se tam nezapsal, tak se nebudu odhlašovat. Takových formálně vedených "věřících" je určitě mnohem víc. Některé osobně znám a jsou mezi nimi nejen ateisté, ale i antiteisté. Přitom na přijímání jsme byli společně.
Navíc můj dobrý známý je farář. Takové formální gesto by ho asi nepotěšilo. I tak to nemá lehké, má na starosti tři kostely.

Tu přihlášku za tebe udělali rodiče protože tě zastupovali při křtu jelikož si nebyl dospělí tak ten podpis tam je. Jestli chceš mohu ti poslat odhlášku od Katolíků. Oni musí zlikvidovat tvoje údaje co mají. Navíc je docela pokrytecké jen kvůli tomu že bude farář smutný zastávat u církve kterou nesnášíš.Postoj faráře se vůči tobě nezmění jelikož jen zastupuje Ježíše, církev není farářův džob.

Vlastně jsem nikdy neslyšel, že by někdo z ateistů takovou odhlášku posílal. Prostě přestali chodit do kostela a své děti nenechali pokřtít. Já do kostela občas zajdu, třeba při církevních pohřbech za někoho známého. Kostely jsou často pěkné umělecko-historické památky. Zavedl jsem tam mimo mši i vnoučata, a známý kněz jim pěkně vysvětlil ty obrazy a sochy. Ať o své víře v budoucnosti rozhodnou sami, zatím jsou malí. Neuznávám v tomto směru žádný nátlak.

Když do toho půjdeš, budeš exkomunikovanej oficiálně, ale to ti je jedno. Já jsem taky exkomunikovanej a nijak mě to netrápí, nikdo to ani neví.

Z exkomunikace si nic nedělej. Husa taky exkomunikovali a jak je dnes slavnej. Točí se o něm filmy, má svůj oficiální svátek, dokonce mám dojem, že ani supermarkety nesmí mít ten den otevřeno.
I když na druhé straně mě to u tebe překvapuje. Ty víru přece hájíš s důsledností pátera Koniáše...

Koniáše neznám
proč to je normální, když nevěříš tomu čemu musíš věřit ,tak si exkomunikovaný s vírou to nemá nic společné. Hus byl naopak odsouzen správně a je to heretik.

Koniáš byl fanatický katolík, pálil české knihy, i Bible, pokud je vydali nekatolíci, třeba Bibli kralickou.
Věřit něčemu můžeš, ale nemusíš.
Hus a tzv. heretici často měli silnější víru v Boha než všichni katolíci. Ti museli mít víru hodně velkou, když kvůli ní dokázali umřít.

Ale na vyložené nesmysly, by si je upozornit měl, aby si o tobě nemysleli, že jsi to nepoznal. Na př.:Adam a Eva byli první lidé na světě. Měli dva syny, Ábela a Kaina. Kain Abela zabil a odešel na východ, kde poznal ženu, (kde se vzala, tu se vzala), měla s ním syna Enocha, pro kterého Kain vystavěl město, sám a bez nářadí. A další a další špeky!

Až bude čas a dojde na to řeč, to víš, že jim řeknu svůj názor. Ale mají 4 a 6 let, zatím to neřeším. Možná ani nebudou chodit do náboženství, mladí jsou v tomto tak trochu po mně. Zatím si listují v mých knížkách s kresbami Zdeňka Buriana z pravěku a ty ovlivnily i mě.

Teď si nejvíce a nejtrvalejí pamatují.

Bibli nečti si mimo mísu , příběh s Adamem a Evou má jiný význam, než že to byli první lidé.

Takže nerozumis......

Janě. Jestli se v Bibli píše "A", znamená to "B", nebo taky "C", nebo taky něco úplně jiného. Jeden müslitel tady dokonce psal, že Bible byla psána tak, aby jí rozuměli lidé té doby. Máte v tom "vysvětlování" opravdu pěkný maglajz!

Oprava. Jasně.

Evoluci věří neznalci minulého století......
V posledních asi 20 letech však myšlenka návrhu dostala nový, explozivní impuls. Ten v zásadě vycházel ze skutečnosti, že molekula DNA - základ života - obsahuje informaci, která je zakódována v její struktuře.

Ze své každodenní zkušenosti víme, že pokud dostaneme nějakou zprávu, je za ní nějaký původce, který ji vytvořil. Žádné jiné vysvětlení pro její existenci nepřipadá v úvahu. Nedostáváme prostě dopisy z nějakého náhodného, neřízeného zdroje. Z toho je jasné, začali uvažovat někteří vědci, že i za původem genetického kódu musí být nějaký specifický zdroj.

pochopiteľne, pokud není existence, není ani potence....

Tahle úvaha má jednu logickou vadu. Jestli všechno musí mít svého tvůrce, tak kdo potom stvořil toho co stvořil DNA. A kdo stvořil toho, co stvořil toho, co stvořil DNA? A tak můžeš pokračovat až do nekonečna. Takže taková úvaha, je nereálná.

...ten je večný, nestvorený, večné Bytí, Príčina príčin, Prvá príčina - vše musí mít počátek, a to, co je na počatku, je večné, bez príčiny:-)

Kdyby někdy mohlo něco vzniknout samo od sebe, (z ničeho) tedy nevypočitatelně, pohřbily by ty nepředvídatelné výjimky všechny zákony všech věd.
Bůh je taková výjimka, která vznikla z ničeho. A protože fyzikální zákony platí, vylučuje to existenci Boha.

naopak, tie zákony sú/museli byť (logika) vymyslené, kreované a uvedené do praxe zakonov sveta a Vesmíru tým, kto ich vymyslel...najprv musel byť ich Kreátor, a až potom mohli byť ním aplikované vo svete a Vesmíre...

Všechno co existuje, jde nějakým způsobem dokázat. Existenci Boha, nejde dokázat nijak. A to potvrzuje poznatek učenců starého Řecka, že nejde dokázat to, co neexistuje.

Jenom že co bylo to Slunce co za mnou přišlo?

mámení a fatamorgána toho, ktorého Ježiš nazýva "kníže lži"...

Jo to je vaše "Zbožné" přání :-) ..ja vím :-)
Jenom že za Pavlem z Tarzu přišlo taky Světlo z nebe a byl to Ježíš Kristus a nikdo jinej s chleba z nebes neláme než-li ON :-).

Jan 6
48Já jsem chléb života.
49Vaši otcové jedli na poušti manu, a zemřeli.
50Toto je chléb, který sestupuje z nebe: kdo z něho jí, nezemře.
51Já jsem ten chléb živý, který sestoupil z nebe; kdo jí z tohoto chleba, živ bude navěky. A chléb, který já dám, je mé tělo, dané za život světa.“

Preludováním na violu, nebo co to bylo, jsi se dostala do hypnotického stavu. Šamani na to používají podobnou techniku s bubínky a chřestítky.

Jo no i kdyby, tak co, Bůh měl rád například i Davidovi písně..

reagujjte na to, o čom sa tu píše - ako vznikli zákony sveta a Vesmíru? prečo fungujú neomylne, presne, akčne, aktuálne a univerzálne vždy, keď je nejaká akcia z makro- a mikrosveta? - tak, že ich nikto, žiadna sila nedokáže zmeniť, či ovplyvniť?

.... a na co neznáme odpověď, na to si vymyslíme boha, a je vysvětleno, že?

Ne, když je něco příliš těžké, vysvětlím to náhodou!

To je nesmyslný přístup. Jak chceš těžký matematický příklad vysvětlit nánodou?

no vida, Pavle, trafili ste hřebík po hlavičce! - všechno hmotné jde empiricky (védecky) dokázat,. - ale to, co jde dokázat, muuel někdo rozumový kreovat...samo sa to nestalo, samo to nevzniklo, nespadlo z nebeského vákua, - kde je reakace, to muselo vzniknú skrz akce - "pokud není akce/potence, není ani existence/reakce" a vice versa - musel za tým být

A to je důvod vymýšlet si bohy?

Ne, vymyslíme si, že to samo!
At nám důkazy horem dolem říkají, ze ne, budeme do krve tvrdit, ze to samo...

Neulehčíme-li tedy evolucionistům práci a budeme-li striktně trvat na experimentálním vědeckém důkazu jimi tvrzené zákonitosti, mají v současnosti dvě možnosti: 1) jsou-li přesvědčeni, že vzhledem k podstatě evoluční teorie nelze experiment uskutečnit, bez okolků evoluci z vědy vyřadit, protože co nelze opřít o empirický důkaz, nepředstavuje vědu; 2) předpokládají-li, že se nějaký experimentální důkaz může podařit, prozatím uznat, že evoluce stále nepředstavuje víc než nedokázanou hypotézu.

Jistěže to samo. Ale společně působí, kosmické záření, které v mezihvězdném prostoru, rekombinuje z dostupných atomů organické sloučeniny, až do velikosti alkoholu (C2H5OH). Dalším nezbytným požadavkem, je vhodné prostředí, které brání rozbití vyšších celků UV zářením, a nezbytné jsou dlouhodobě stabilní podmínky

Hlavně dokaz, jak se do dokonalé pasterizovane sloučeniny dostane život!
U toho kosmického záření si asi byl, pred vznikom zeme......

A alkohol ve vesmíru asi bežne sbiras a prodavas na trhu, ze???

Darwinova černá skříňka
Věda vytváří své teorie a další výzkum povede buď k jejich zpřesnění, nebo k jejich zapomenutí
Emil Paleček | 5. 2. 1998 | Vesmír 77, 103, 1998/2
Michael J. Behe, autor knihy „Darwinova černá skříňka“, je biochemik (jeho práce se týkají struktury a interakcí DNA s bílkovinami). Stal se svědkem obrovského pokroku, který biochemie učinila zhruba od poloviny padesátých let. Vědecký pokrok pomohl nejen lépe chápat svět kolem nás, ale přinesl i řadu zlepšení v praktických oblastech života, včetně lékařství. O některých M. Behe píše. Zároveň se ptá, zda se dá vznik a vývoj složitých biochemických systémů vysvětlit na základě Darwinovy teorie.

Dawkinsova Řeka z ráje
Vybral jsem si Dawkinsovu knihu, kterou Behe cituje a o jejímž českém překladu „Řeka z ráje“ jsem se dozvěděl z Vesmíru (Vesmír 76, 328, 1997/6). Dawkinsovou „řekou“ je tok DNA, který prostupuje časem, nikoliv prostorem. Takže, když někdo začne s DNA a bude snad psát o evoluci biologických systémů na molekulární úrovni, ukáže se, že Behe trochu přeháněl. Moje pochybnosti o darwinizmu se rozplynou a já se vrátím ke své práci s DNA. Četl jsem dál. Od toku DNA jsme se rychle dostali k veverkám, potom k pštrosům, šimpanzům a dalším. Tu a tam je zmínka o genetickém kódu a písmenkách v DNA, odpovídající populárním vysvětlením několika odstavců ze středoškolské učebnice. Následovalo konstatování, že kódový systém genů je záhadně podobný počítačovému. Četl jsem a četl, ale nenacházel jsem nic, co bych mohl použít k oslabení kritiky, kterou vyslovil M. Behe. Musím říci, že Dawkinsova kniha se čte pěkně, autor je nepochybně vynikající popularizátor. Potíže nastanou, když čtenář nad textem začne přemýšlet.

Zdroj:
https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/1998/cislo-2/darwinova-cerna-skrinka.html

Hloupá otázka.

Na to je třeba vhodné prostředí. Na Zemi je to vodní prostředí.

Život se nemůže dostat „do sloučeniny“. Život není v žádné jednotlivé sloučenině. Prosím tě, podívej se někam na základy fungování živých soustav!

To byly presvate evoluční bludy Kolenika .......

Evidentně nechápeš, co ti píšu. Mé doporučení pořád platí.

To, že to nechceš chápat, ještě neznamená, že jsou to bludy. Müsliteli.

„Jsme děti chaosu,... účel zmizel. Tuto bezútěšnost musíme přijmout, když se důkladně a bez emocí díváme do srdce univerza,“ říká Peter Atkins v knize Druhý zákon z roku 1984. Do stejné doby, ze které je tato citace, však spadá vystoupení řady vědců, kteří ideu neřízené evoluce odmítli a vracejí se k myšlence návrhu a účelu.

Evoluce???

„Všeobecná nadvláda tohoto mýtu vytvořila široce rozšířenou iluzi, že evoluční teorie byla dokázána již před sto lety, a že všechen následující biologický výzkum - paleontologický, zoologický i v nových oborech genetiky a molekulární biologie - poskytuje stále rostoucí důkazy pro Darwinovu ideu. Nic není vzdálenějšího pravdě než toto.

súhlas!

To je jenom zbožné přání. Čím více máme vědomostí, tím více Bohů už zaniklo.

To je nad tve chapani.....
Jsou veci které jsou nekonečné, nebo večne.......

To máš pravdu. Blbiny, vymyšlené starověkými neználky, opravdu nechápu.

Neznalek jseš jen ty, neboť nechápes, ani tu teorii evoluce a celý její nonscience:
Darwin fakta prostě posuzuje pouze z hlediska platnosti evoluce. Díky přesvědčení o pravdivosti e.t. tak například dokáže příznivě vysvětlit i fakt, který v logice této teorie svědčí v její neprospěch. Námitka o nedostatku přechodů totiž vychází z toho, že e.t. přepokládá přechody a pokud přechody nejsou nalezeny, pak to teorii nepotvrzuje, ale spíš to ukazuje na to, že je mylná. Darwin však námitku jednoduše odmítá odvoláním se na vývody sira Leylla, který ukazuje, že přechody jsou řídké a náhodné i v případě všech obratlovců. Tím však není námitka z hlediska oponenta vyřešena, ale ve skutečnosti je ještě posílena, protože fakt všeobecného nedostatku přechodů svědčí spíše o tom, že k evoluci nedošlo.

To bys musel něco studovat!!!!

Ty se mi snad zdáš Matyldo!
Buď moje příspěvky nečteš, nebo si vůbec nic nepamatuješ. Tak ještě jednou: Jsou dvě možnosti:
1.) Vznikly miliony samo replikujících buněk.
2.) Nebo vznikla jedna samo replikující se buňka a mikroevoluce způsobila , že drobné mutace, vytvořily "větve", které se nadále působením mikroevoluce navzájem vzdalují, tak jak je to vidět u primátů., a proto je můžeme považovat, za rozdílné druhy.
Takže, sečteno a podtrženo: Pořád to nechápeš, že?

1.) Vznikly miliony samo replikujících buněk.
2.) Nebo vznikla jedna samo replikující se buňka ---mikroevoluce.­...mutace vytvořily...

• jak vznikli? jeom tak? coby dup?, motyka vystřelila sama? .- hochu, nic není bez příčiny, ...náhoda?, nevyhnutnost? - nevyhnutnost z náhod?, ako tvrdia niektorí snílkové?( dokonca aj niektorí vedci)...z chaosu (aj ten chaos musel niekto vytvoriť) vznikne nervová činnosť? vedomie? svedomie? - z náhody nikdy nič rozumové nevznikne, to dá rozum!..náhoda nie je tvorcom nových vecí (tobôž vedomia a svedomia) a javov z ničoho!- a konečne nič nevnikne bez První (věčné) příčiny!

A víš o tom, že uhlík, je schopen několika milionů vazeb? Jinými slovy - snadno se vazbí. Potom to jde samo, když jsou podmínky,že

ako biochemik samozrejme o tom viem, ale i ten uhlík (jeho strukturu atomu 12C/14C) musel niekto vymyslieť, dať mu vlastnosti mnohostranných väzieb v anorganickej, ale hlavne v organickej a živej prírode - pri tvorbe molekulárnych štruktúr štukturálnych a biochemicky funkčných (i regulačných) bielkovín bunky (dnes viac známych viac ako 10 miliónov) a iných tisícov funkčných nebielkovinových molekúl bunky na báze uhlíka - nebol za tým nejaký úmysel a akt kreácie týchto fenoménov pre nejaký finálny zámer? - život? rozumový život?

V první řadě museli starověcí neználci vymyslet Boha. A teprve potom, ten pánbíček mohl začít něco tvořit.

Zkus Boha objevovat v sobě :-).

Jak se to děká?

To jsou tvoje osobní vrátka:-).

Takže jsou to všechno jenom jalové kacy.

Ty Tvoje..

Já svoje tvrzení mohu dokázat, a důkazy jsou v Bibli. Nepříjemné, že?

Nijakou nepříjemnost necítim, ty jo?

Proč bych se měl cítit nepříjemně, že důkazy pro mé tvrzení jsou v Bibli?

Ano, stačí najít ty důkazy, které celému vědeckém světu chybí.....
Jen ty je máš.....

To chce chápat to co čteš. V Bibli jsou důkazy, že Mojžíš byl prolhaný, a Ježíš zase podvodník.Dále jsou nevyvratitelné důkazy o tom, že každá lidská společnost, si vymyslela svoje bohy.A vymyšlení bohové, nic nestvoří, ani když se k nim budeš modlit. Takže zůstává evoluce. Pochápal?

Tobe na to chybi vzdelani....
Jinak tocis dokola 2,3 komunistické výkřiky. ...

Tobe na to chybi vzdelani....
Jinak tocis dokola 2,3 komunistické výkřiky. ...

Opakuje se a vědomosti nema......
Jedním z argumentů proti evoluci, který se před soudem objevil, byl tzv. argument nezjednodušitelé složitosti, kterým je znám především biochemik J. Behe. Ten evoluci napadá za chybějící vysvětlení ohromující složitosti a komplexnosti života na biochemické molekulární úrovni, neboť se na základě svých speciálních znalostí domnívá, že evoluce si na této úrovni nemohla vystačit sama.

ptejme se: pozoroval například někdy někdo princip vzniku druhů přeměnou? Testoval jej? Je doložitelný ostatními vědci? Splňuje evoluční teorie alespoň jeden z právě uvedených požadavků tzv. metodologického naturalismu? Troufám si tvrdit, že ani jediný! Existuje například nějaký experimentální důkaz, který by potvrdil tvrzený vznik nového druhu přeměnou? Alespoň jeden případ, který by mohli zopakovat i ostatní vědci? Anebo alespoň někdo odvodil princip vzniku přeměnou z pozorování přírody? Viděl už někdy někdo na vlastní oči, jak se jeden druh přeměnil v jiný?

Zná-li někdo na světě takový případ, budu mezi prvními oslavujícími, protože tím konečně skončí bolení hlavy, jež mi dosud působí snaha vyřešit otázku pravdivosti evoluční teorie bez sebeklamu. Jeden jediný doložený případ evoluce by mě potěšil stokrát víc než nedávno nafilmovaná Latimérie podivná - alias „živá fosílie", která se za miliony let nezměnila ani o „ň".