Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Babiš je východoevropským oligarchou. Produkt domácích poměrů, výsledek transformace socialismu v kapitalismus.

Po více než třiceti letech už bychom ty hodnoty mohli mít v hlavě srovnané.

Jo hovnoty, pardon hodnoty - to slovo nesnáším.....hlavní jsou ty "demokratické a svobodné" hodnoty :))))

Mám pro tebe dárek k Velikonocům.
Musíš si pro něj ale skočit na Václavák

Jsi hodnej, přes Václavák jezdím teď každej den, ale zastavovat se tam kvůli tomu nebudu :))).....bohatě mi stačí loupnout okem na Národní muzeum....můžou si prodávat co chtějí když jim to někdo koupí, nic proti tomu stánku nemám a s kanystrem benzínu a sirkama tam fakt nepůjdu :))))

No ne, že by sis řekl o vlaječku od Kraka.

Toho si cením že by byla od Kraka, jenže já bych chtěl pravou UA vlajku přímo z Ukrajiny a nejlíp potřísněnou krví udatných bojovníků, ne nějakou ze stánku ;)....už jsem tu psal že sbírám artefakty hlavně z 2. světový, ale origoš bojovou UA vlajku bych bral, bude mít časem hodnotu ;)

Seš moc náročnej. Ale možná kdyby sis tam došel, rozzuří tě to zase tak, že se ti spustí menstruace z nosu a můžeš si ji potřísnit sám. Sice to neude udata, ave verbální bojovník úplně jak vyšitj bavlnkou

Samozřejmě že jsem náročnej, mohl bys mi tam zajet ty, bral bych i tvojí autentickou frontovou menstruaci nejen z nosu :))....klidně bys mohl přivézt i ruskou vlajku nebo jiný artefakty z obou stran....držel bych ti pěsti aby ses ve zdraví vrátil a dovezl mi to ;))

Nebuď líný prase, gemblere, a na ten václavák si dojeď vlastně si jen udělej mezipřistání. já se tam do příštího víkendu asi nedostanu, nejdřív zas 20.4., a to už tam ty velikonoční trhy nebudou.
navíc mne UA barvy neberou, jako tebe, aby mi z toho praskaly cévky v nose a mozku

Já chtěl jen originál artefakt z bojů na UA, nic víc :).....už jsem ti psal že jsem pařan a nikoliv gambler ;)...momentálně jsem na Můstku každej den, jezdím Vodičkovou do Jindřišský pracovně ;)......cévky mi z toho nerupají, směju se víc a víc jak tu UA žerete :DD

Ty jsi regulerní pařanskej gembler.
Ty se směješ max s hubou tak nakřivo, že jeden koutek držky míš u pravýho ucha a druhej u levý paty.
to vidíme, jak se směješ všemi modrožlutýmu

prostě si tam zajeď, ono ti to poprdá, ty si to zakrvácíš a bude to autentická krev bojovníka proti ukrajině, už se přestaň vymlouvat

Nebude to autentická krev.....už jsem ti psal že nemusí být krvavá, ale o to by byla cennější, hlavně frontová...jedno jestli ukrajinská nebo ruská, beru obě - origoš ale ;)

Brouku, zejtra je pátek - bláznů svátek, nikam nebudu spěchat a tak se tam schválně k tomu stánku na Václaváku podívám pokud tam nějakej je a poptám se na tebe ;))

Snad už dnes né?

Ne zítra...zítra bude až se vyspím, nikoliv podle kalendáře ;))))

Jojo jdu spát až vztanu bude pátek jedu bohužel po juliánským kalendáři

Já jedu po svým kalendáři, prostě dneska je dneska, až se vyspím tak bude zítra :)))

To už je lepší upřesnění jinak by to bylo na ty vaše Bohnice

Moje Bohnice to nejsou ;))...mám je docela z ruky a není o co stát, jak ta čtvrť tak ten ústav tam :))

Pátek by už ve chvíli, kdy jsi to psal .-)))

Když jsem to psal bylo včera, dneska je už zatím dneska a zítra bude možná až v neděli....vlastně v sobotu hrajeme se Sigmou od 19h, musím si dát budíka abych byl včas U Koule ;))

Já vím, že vy v bohnicích máte jiný svět .-)))

Zase mě nečteš, z Bohnic nejsem ani jsem tam nikdy nepobýval ;)))

zASE MNE NEČTEŠ. jSI CVOK A JSI Z BOHNIC. ŽE SI MYSLÍŠ, ŽE NE, JE TVOJE PŘEDSTAVA.

Pleteš se, narodil jsem se v Krči a jsem Nuselák...a neruš beruš, pardon Brouku je pořád ještě dnešní noc ;DDD

Já nepsal o tom, kde ses narodil. ale kde tě aktuálně drží, troubo

No jelikož moje kámoška usnula, tak mě momentálně drží v Ově a já jsem tam zcela dobrovolně, pravda je to trošku z ruky, ale nevadí ;)))

Bohnice mají v Ostravě depandanci, jo?

Brouku už mě pustili, konečně končí dnešek a začne zítřek až se vzbudím, dal jsem si budík abych nezaspal fotbal v Edenu :)))

Jen by mě zajímalo co by vypuklo za smršť kdyby si na tom Václaváku (nebo jinde) někdo otevřel stánek s ruskejma vlajkama a suvenýrama :)))).....to by nastala ta "pravá svobodná demokracie", to by se majnstrým zavařil a nic jinýho by nepsal :DDD

Stánky s ruskejma suvenýrama už tady byly,dokonce znesvětily i Karlův most.Po tomhle sortimentu už ale ani pes neštěkne- a bez poptávky skončila nabídka.

Ano ty tu byly hned po hadráku, chtěl bych vidět kdyby si na protivládní demošce někdo rozbalil stánek s ruskejma vlajkama a serepetičkama nyní.....tu fotku co poslal Krak opravdu není z velikonočních trhů, ale z nějaký demošky michprdů a podobnejch pochybnejch existencí ;))

Pokud ti ten sortiment tolik chybí,stačí zajít někam na bleší trhy.

Brouk mi nabízel UA vlajku k velikonocům, ale já žádnou ze stánku ani blešáku nechci, pravou bojovou ano a jak jsem psal klidně i ruskou.....btw, mám obří originál vlajku CCCP, po hadráku se vyhazovaly tak jsem si jednu schoval, už má hodnotu ;)....nejcennější co ale mám je ORIGINAL prsten 3.ßß panzerdivize Totenkopf, za něj už nabízí velmi slušný peníze ;)

Možná tě překvapí, že podobnej prsten a ještě mnohem víc, medaile, kříže čepice jsem viděl prodávat na blešáku v Moskvě v Lužnikách.

Těch prstenů zase tolik není a repliky se dají objednat např. z Anglie....v Rusku jsem nikdy nebyl, ale věřím že tam mají druhoválečnýho matroše mnohem víc

Vcelku nadbytečné info,svůj hodnotový žebříček jsi nikdy netajil.

Jediná správná hodnota je ta ve šrajtofli ;)....ale mám výjimku - žádným migrantům bych nepomohl ani kdybych z toho měl jakýkoliv prospěch ;)

Obdivuhodné. Jen nějak zapomínáš,že je v podstatě podporuješ i proti své vůli...

Nezapomínám že je podporuju i proti své vůli a taky mě to pěkně vadí.....

To v případě, kdyby přestali sledovat česká masmédia. inflace, drahota, státní dluh při rozprodeji státního majetku jsou dostatečně pádnými argumenty.

pádnými argumenty ke srovnání si hodnot?
no tak proč píšeš o "to to v případě", když slova potuy potvrzuješ? :-)))))))))))))

ty jsi zase nepochopil, co napsala, viť, gááááábo ? :-)))

A je s čím srovnávat. To co se v Česku děje dnes je přímá cesta k likvidaci Česka. státní majetek se ve velkém rozprodal, stát se zadlužil a kompetence státu se postupně omezují ve prospěch EU. Třicet tři roky vlády neschopných politiků.

Já bych řekl, že 33 let tvého absolutního nepochopení.

Produktem jsme všichni, ale v kapitalismu jen schopní, znalí a odvážní jdou do čela vývoje ekonomiky a zvláštní typy lidí i do politiky. To je kapitalismus. Nebo jsme snad v roce 1991 měli zavést kapitalismus bez oligarchů a šéfy losovat ze seznamu rodných čísel?

V základech nového režimu především neměl chybět respekt k právu(vč. jeho vymahatelnosti) a poctivosti.
I rychlé zbohatnutí mělo být možné jen cestou práva,nikoliv problematických peněz,kontaktů ,bezohledných podvodů a klientelismu.Bo­hatství má být symbolem úsilí mimořádně kvalitního člověka.Nic takového se tady po r.89 nekonalo- arogance a bezohlednost vítězily.
Je ovšem divné,že se mě vůbec ptáte,když už jsme tohle téma kdysi probírali a vcelku jsme se i shodli.

A tak to zase ne, třeba zrovna Kellner si to vymakal, plno dalších. Samzořejmě chtít, aby se někdo vzdal kontaktů, to nejde. Stejně tak probematické peníze, co to je???
Určitě by to nemělo být cestou podvodů, to jistě ne.
Naprostou většinu firem jejich majitelé vybudovali tak, jak si přeješ. Že je "u toho" vždy pár černých ovcí, no to je ale normální všude. Ve smyslu, že to se prostě děje. Bez oheldu na panensky čistou vizi tržního hospodářství.
Jsme jenom lidi

Mezi "vítězily" a "zvítězily" je jistý významový rozdíl,který dává prostor výjimkám.Jistě jsi mohl zaznamenat,že jsem se tu mnohokrát Kellnera zastávala.Ale právě ta tehdejší převládající nepoctivost,učinila medvědí službu těm poctivým.Lidé to přestali rozlišovat.

Já si myslím, že je to jako ve všem - křiklouni, případně excesy, jsou viditelnější, i když je jich méně až minimumum.
kolik tu vyrostlo firem. a kolik případů podvodů bylo prokázáno nebo alespoň skýtá dostatečnou pravděpodobnost, že k podvoru došlo?

já si myslím, že to jsou tisíce ku jednotkám

ale psychologicky vzato ano, v některých hlavách i ty jednotky převáží ...

"Určitě by to nemělo být cestou podvodů, to jistě ne" Tak že souhlasíš, že celá privatizace byl jeden velký podvod na občany Československa, následně Česka. Málo kdy s tebou souhlasím. V této otázce určitě ano.

Proti restitucím a privatizaci nic nenamítám ,ale způsob provedení moc povedený nebyl.
Sdílím většinový názor,že bylo správné vrátit majetek původním vlastníkům nebo jejich dědicům a stejně tak i negativní postoj ke kuponové privatizaci.

Místo kuponovky bys to řešila jak?

Privatizační vlny byly čtyři, první byly nájmy trafik a cukráren, druhá byla privatizace přímým prodejem (třeba Skoda), třetí a nejpodvodnější byla privatizace rozhodnutím Ústřední privatizační komise za ministrování Dlouhého (tehdy se ztratila všechna devizová konta PZO) a teprve poslední byla ta kuponová. V ní se už obecenstvu předhodila jen ohlodaná kost, zastaralé podniky bez kapitálu a v dluzích.

Že by ČEZ byla ohlodaná kost?

Zmínila jsem způsob provedení.Pokud tedy kuponóvku,pak pečlivě ošetřenou zákonem,vztahujícím se k akciovým společnostem.Zákon o investičních společnostech a fondech nakonec neobsahoval klíčové ustanovení o tom, že v momentě, kdy se do těch už založených investičních a privatizačních fondů pošlou akcie DIKů , tak zakladatelé fondů odejdou a zůstanou tam jen akcionaří.Právě toto pochybení způsobilo rozsáhlé tunelování.Za­kladatelé fondů pak prodávali majetek DIKů,tedy majetek,který nebyl jejich,ale který měli pouze spravovat.Ochrana minoritních akcionářů chyběla až do r.96, novelou obchodního zákoníku.Pikantní bylo,že podle parl. procedur k tomu mělo být připojeno kladné stanovisko vlády. To ale nepřišlo.T.Ježek říkal: Jsem pyšný na to, že se na to „vládní ne“ parlament vykašlal a jednohlasně novelu přijal. Nikdo tehdy nebyl proti, ani se nezdržel hlasování. Jenomže to vše bylo až v r.1996 a to už bylo pozdě.

Ježek dobře věděl, kde je většina kapitálu, nestálo mu za to se o to hádat. V kuponovce byly dvě vlny, každá zhruba za 300 miliard a to už byla přbližně míň než desetina toho, co už bylo pryč. To věděl i Klaus, tak aby se to politicky povedlo, angažoval Koženého. No a povedlo se (kapitálově vykrást tuto zemi, to se např. v NDR nestalo, protože okamžitě přešli na západní marku).

Do kuponovky šli už jen fabriky, které nikdo nechtěl ani za korunu. Přilákat DIKy se Klaus pokusil ne Koženým, ale tím, že do KP přidal 5 % lukrativních společností, jako o2, čp, innogy (původní názvy už ani nevím). jen proto mám pár akcií i těchhle podniků, i když většina už stejně využila možnosti minoritní akcionáře vytlačit.
Koženého Klaus neangažoval, pouze "ohodnotil" (více takových kožených, což ale opravdu souviselo jen s tím, že kožený do KP přitáhl (do každéh okola - jistota desetinásobku) o milion DIKů víc - což bylo samzořejmě výborné pro stát, protože ten měl z KP jen peníze za kuponovou knížku, ale p ro nás, co jsme investovali i bez koženého (nebyli jsme posraní a nepotřebovali jsme jistotu ani dvojnásobku), to bylo na prd, protože rázem klesl získatelný podíl.
a mezi námi, měl jsme i jednu knížku jen u harwardů a vím, co se kolem koženého dělo a jsme fakt přesvědčen, že to bylo všechno uměle sehrané státem, že by člověk těch 11000 dostal, ale stát tomu zabránil varováním, ať si to lidi vyplácet nenechávají, že o to mohou přijít.

Okrádat důvěřivé DIKy se nemá a solidní politik to nedopustí už z principu.

Tak teď teda nevím - tunelování bylo označení pro to, že někdo zprivatizoval nějakou fabriku, ale vyvedl z ní peníze a hodnotu do jiné firmy, která už byla konkurenceschopná, a původní nechal zkrachovat. Nějaký prodej firem rozhodně nebylo tunelování. Navíc všechno uvedené je ve skutečnosti podvod a zákony na to byly v každém okamžiku. Tunelováním jsme to nazvali jen právě proto, že se jakoby tunelem odčerpával majetek jedné firmy ve prospěch jiné, a to včetně úvěru u bank. Kdyby ten tam nebyl, vlastně to bylo legální, protože o majetek by přišel jen vlastník.

Dále, DIKové nebyli vlastníky ničeho, pouze podílu ve fondu (ani ne akcií, jako dodnes, prostě dodnes můžeš mít podíl v nějakém bankovním (např.) investičním fondu, žádné akcie ti nikdo nedá). DIKové pouze poskytli svoje body k tomu, aby s nimi pracoval ten fond. Co s nimi udělá, do toho DIK mluvit nemohl.

jediné, co je pravda beze zbytku, že management měl zůstat od těch bodů oddělený, a ne je využívat pro sebe. to ale nebylo žádné tunelování, to bylo buď legitimní hodnocení za práci (a to je to, co být nemělo, to mělo jít jen z případného zisku z investic) a nebo krádež.

Ne. jak jsme napsal, těch podvodů byla menšina, možná minimum. ale jistěže byly. a jak je obvyklé, zastínily všechno to dobré, tu většinu, hlavně u hlupáků.

Náš pojem- tunelování- se stal stejně světovým,jako Čapkův robot.

Ten "náš pojem" nebyl vůbec náš, už ho předtím použil nějaký angličan. Fakt nevím, jak moc to proniklo do světa, já se s tím nikde ensetkal, že by někdo, nějaký cizinec, se mnou mluvil o tunnelingu v česku, ty ano? jo, češi ano, hlavně ti, co v jakékoli privatizaci ostrouhali. stejně jako nejvíc za podvod oznařčují KP ti poserové, co si do ní netroufli (přijít o 1060, nebo kolik, 2x) a nebo v ní přišli o jistotu desetinásobku, což ale nebyl problém Klause a podle mne ani koženého, ale už vlády čssd.

Zamanova ČSSD už jenom paběrkovala,ale k dobru jí lze přičíst privatizace bank,které ovšem napřed musela oddlužit.

Tak tady pozor :-)))))
ČSSD rozhodně nepaběrkovala, ale přesně naopak - privatizovala to nejlukrativnější, banky, energetiky, spoje, ..... zprivatizovala za cca 300 mld Kč, asi jen o 30 mld méně, než ODS, ale jen za nějakých 10 % privatizovného

Spoje měl na starosti Dyba,energetika připadla státu a snáší mu zlatá vejce,no a oddlužení bank před jejich privatizací naopak stálo nemalé peníze.
Volební manažer P.Havlík sestavil v r.1993 pro V. Klause zprávu, v níž detailně vylíčil napojení ODS na pochybné zdroje příjmů a podivné osoby. Klaus mu tehdy na zprávu řekl: „Ale s tím se nedá nic dělat.“ Klaus tedy nic neudělal, Havlík odešel a ODS jela dále.Všichni si museli všimnout např. toho, že se prodávají lístky na večeře s představiteli ODS, přičemž nevětší cenu mělo místo, které bylo nejblíže VK.. ODS sponzorovaly zcela otevřeně banky, které byly na politice vlády přímo závislé. Nic z toho nebylo tématem, vše se jevilo normální a v pořádku.
Sněmovna před pár lety přijala usnesení :
"Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky konstatuje, že v letech 1992 až 2005 došlo při privatizaci majetku státu k velké řadě excesů, chyb i zločinů, které způsobily České republice a jejím občanům škody na majetku v řádech stovek miliard korun a které vlády České republiky dosud nedořešily a jejich následky neodstranily.“

Vůbec se nebudu ptát, ČÍ sněmovna.
Každopádně o tom opět nebyla řeč, ne z mé strany, reaguješ na můj příspěvek ohledně faktu, která strana (ODS vs. ČSSD) kolik a co privatizovala - vycházeje z tvého tvrzení, že ČSSD už jen paběrkovala.

Tak samozřejmě že ne, už jsem ti to jednou posílal, máš to u mne ve fotogalerii, pro příště :
je to od ekonoma Kohouta, pokud se nepletu, stačí tabulka, ale i text je všeříkající

Nikdy se nebudu pouštět do poměřování - kdo z koho,resp.kdo toho víc podělal.Každopádně stačí se podívat ,kdo tu stavěl polistopadové základy a kdo byl řadu let první u lizu.Ostatně tehdy jsem volila ODA,takže v podstatě kritika směřuje do vlastních řad.

Já si dovolil ti poskytnout primárně doklad, že ČSSD privatizovala o 100 mld víc než ODS, když "paběrkovala". Dokonce přebytek by jí stačil na pokrytí ztrát ze sanace bank, kdyby bylo nutné to vykrývat.
Jinak do toho poměřování se nepouštím ani já, protože problém je už jen v tom, co je to "podělání".

Tys mi neposkytl nic.Ekonom Kohout byl svého času okouzlen Klausem a proto operoval s neúplnými daty -např.neuvedl dluhy ukryté v Konsolidační bance,které tehdy nebyly součástí st.rozpočtu,naopak se do něj rozpouštěly tehdy vysoké důchodové přebytky (vybrané soc.pojištění) atd atp.

1. poskytl jsme ti tabulku, kolik v jakém roce bylo na privatizaci získáno a kolik bylo vydáno na transformaci. z tabulky je naprosto zjevné, že největší privatizační příjmy a rozdíl mezi privatizačním příjmem a transformačním nákladem, tedy přebytek z privatizace, byl v letech 1998-2005, kdy vládla ČSSD
2. Dluhy v konsolidační bance nemají s tím výše uvedeným tématem vůbec nic společného. Ostatně, když si přečteš i ten list, nejen tu tabulku, Kohout to tam popisuje naprosto jasně, že i po případném očištění o dluhy transformace byla privatizace pořád přebytková
3. Kohout v době, kdy uvedený tisk vydával, už byl naopak v roli kritika ODS
4. Jak jsme ti poskytl informaci a ministerstva financí, kterou sis buď nepřečetla nebo nepochopila (kdyžtak to zkus teď, konečně už : https://www.mfcr.cz/cs/aktualne/v-mediich/2012/2012-07-11-vmediich-4914-4914.

dozvíš se, že od 1993, tedy vzniku ČR, pokud se nemýlím, žádné rozpouštění peněz na důchody neexistuje.
5. Dost dlouze jsme ti vysvětloval i tu drobnost, jaký že je rozdíl mezi dluhem a ztrátou. Co se týče KoB a následnice ČKA, v nich se uchovávaly pohledávky nejprve za státními firmami, později za státními bankami. Chěl bych znova zdůraznit, co to znamená : všechny ty "dluhy" byly DLUHY STÁTU (státních firem, institucí) VŮČI STÁTU. Tedy ty dluhy by musel stát vymáhat zvětšiny sám na sobě, vyjma věrů státních bank, ty mohl vymáhat a vymáhal na dlužníkovi.
Tak jako tak : pokud někomu půjčíš peníze, a on zemře a nevrátí ti je, není to pro tebe proboha dluh, ale pouze nedobytná pohledávka, tedy ÚČETNÍ ZTRÁTA. Ty se v tom furt motáš jak mravenečník v medu. Nic z KoB a ČKA nebyl dluh ČR!!!!! Věřitelem i dlužníkem byl jeden a ten samý subjekt, v případě sanace bank byly dlužníkem některé firmy (většina svoje dluhy zaplatila, nezaplaceno zůstalo jen cca 300 mld, tedy zhruba to, co zůstalo ČSSD jako přebytek z privatizace - viz třeba Březinovo matrace Kavková, poslední šéfka ČKA, myslím, známá svou kauzou, kdy prodala 500mld balík dluhů za stát za asi 150 mld) - prostě už se smiř s tím, že nevymožené peníze krachujících firem, ze sanací bank ap. (prostě to, co šlo do KoB a ČKA) se dluhem ČR nikdy nestalo, ČR si to nikdy nikde nemusela půjčit a něco neznámého tím poplatit. Bylo to prostě účetně odepsáno jako ztráta. Ty peníze nikdy nikde právně nechyběly.

https://www.respekt.cz/tydenik/2002/9/kdo-kradl-v-privatizaci

:-))))
Srandovní :-))))
Stát bude platit jakési pofiderní dluhy státních podníků státním bankám a bude si na to muset půjčit, tedy .-)))))
no, pánové to také trošku domotali, tehdy to nebylo neběžné :-))))

schválně, najdi mi jediný státní rozpočet ČR, který specifikuje vyplacení částek, které dlužily státní podniky, státním bankám :-)))))))
vždyť kdyby to udělal, nebyla by sanace bank před zprivatizováním -))))
stát na sebe byl pes, sám sobě vyplácel svoje vlastní dluhy :-)))))
ach jo

no zkus najít nějakou takovou účetní operaci v nějakém státním rospočtu, že si stát půjčoval, aby mohl sám sobě zaplatit :)-)))

a nebo už nečti ty blbosti, raději se pokus to pochopit

Především - nereagoval jsem na vás, ale na Vitáska.
S vašimi představami o tom, kdo má bohatnout, se opravdu shodneme. Ale rozcházíme se v představě, do jaké míry je možné udržet průběh tak zásadních změn pod kontrolou policie a justice. V tom vy se pohybujete spíše v idealistických představách. Napadla mě možnost převzetí v plném rozsahu zákony úspěšné, spořádané země. (Na bláznivé nápady jsem borec). Ale patrně by nás to od podvodníků a vychytralců také neochránilo. Vždyť každý stát má zákony s ohledem na svůj stav společnosti, historii a místní podmínky trochu jiné.

A každý stát má primárně svoje zloděje a podvodníky.
A primárně je důležité, abyty případy uměla šetřit a včas policie, a to ta naše, transformovaní, zvykající si na 15tero druhů majetků místo jednoho ve společném vlastnictví, prostě neuměla a nestíhala

Třebas v takové Kanadě, když si někdo v roce 1910 uložil do banky 100 kanadských dolarů, měl z nich v roce 1990 milion dolarů.
Kolik zlatých by dnes měl Čech na kontě kdyby jeho děd v roce 1910 uložil 100 zlatých do spořitelný? Po několika státech, měnových odlukách, po dvou válkách a měnové reformě ?
Výše uvedené poznamenalo nejen měny , ale především myšlení lidí a jejich morálku. A ta je jiná tady a jiná v Kanadě.
Politici Občanského fora v roce 1990, kdy jim spadla do klína politická moc, byli v nezáviděníhodné a tísnivé situaci. Museli se rozhodovat rychle.
A situaci ve společnosti neznali. V té tehdejší i v té předminulé.
Velká privatizace byla reakcí na poválečné znárodnění. A poválečné znárodnění bylo kopií poprvoválečné pozemkové reformy.
Jenže pozemková reforma byla za prvé republiky v podstatě nedotknutelná. Kritizovala ji jen hrstka odborníků a Pekař. A poválečné znárodnění mělo hodně příznivců i po roce 1989 a má i dnes. Zda se dnešní bádání historiků, kteří na rozdíl od těch minulých k tematu přistupují spíš bez emocí, stane celospolečenským vlastnictvím bude vyžadovat tak 100 let. Takový čas v roce 1990 politici Občanského fora neměli. A tak horkou jehlou ušili privatizaci. Jak to dopadlo vidíme dnes.
Minlost nezměníme, a takové kotrmelce jaké nastaly po roce 1918,1938,1945,1989 nás možná v tomto století čekají. Vyrovnáme se s nimi tak jako v minulosti?
Hodně to záleží na společenských vědách, které jsou dnes terčem soustavné palby. Dokážeme najít kdo jsme a kam vlastě chceme směřovat ?

Tohle všichni víme,ale po r.89 by nás nenapadlo,že obdobně budou znehodnocovány naše úspory v novém,demokratickém režimu.Směr je dobrý,ale provedení mizerné.

Ten komunistický režim mohl být taky jiný než ve skutečnosti byl. Podobně k té polistopadové politice byla alternativa, možná více alternativ. Jenže politicky průchozí byla ta jediná, aktuální alternativa.

Mohl být jiný jenom v případě,že by zrušil princip vedoucí úlohy strany a konečně začal plnit Helsinské dohody ,ke kterým se sám zavázal.Jenomže tím by ohrozil svou existenci.

Ta vedoucí úloha Strany se dala uplatňovat jiným způsobem. Ne takovým mafiánským, jako tomu bylo.