Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Nebyli jsme průkopníky,chybám jsme se mohli vyhnout,nevstu­povali jsme na pole neorané.Nebyl to jenom Ježek,kdo tehdy Klause varoval a doporučoval konkrétní kroky.Hovořil o tom kupříkladu i Švejnar,který nebyl hledačem třetích cest,jako třeba M.Pick .J.Š. ve své knize mj.píše :
„Domnívám se, že za tím byla jednak nevole přijímat zahraniční model a zadruhé za tím byly silné partikulární zájmy, které umožnily rozkrást a zprivatizovat věci do vlastních rukou. Tehdy se též objevilo ono maskovací slovo pro krádeže: tunelování. K tunelování by do značné míry nemohlo dojít, kdyby tu býval existoval silný právní rámec.Způsob privatizace, která probíhala v Česku na počátku devadesátých let, vedl k cílenému rozkrádání. Prosadil se gründerský kapitalismus, který se před dvěma stoletími praktikoval na Divokém západě.“

Chudák Švejnar .-))))
Ta jeho privatizace zaměstnaneckýma akciema, to byl teda nápad :-))))))))))))))

Nelze porodit dospělé dítě. Nelze přeskakovat vývojové etapy. Lze se pouze poučit ze zkušeností a těch s hromadnou privatizací státního majetku bylo pramálo. Měnila se struktura řízení státu, řízení podniků a bank. A zvládli jsme to. Jistěže nikoli bez chyb. Jsem přesvědčen, že není v lidských silách takovou změnu provést bez chyb. Proti podvodům se lze bránit až dodatečně, podvody mají vždy kousek originality, kterou těžko předvídat...

Já osobně bych pokračoval v tom, co představovala Nová ekonomická soustava Oty Šika. Ta stavěla na tržních vztazích a nemohla ve své době fungovat především proto, poněvadž bolševický Kreml trval na centrálním řízení zahraničního obchodu. (Tedy obchody sjednávané na zasedání RVHP, nikoli řízené tržními vztahy, nikoli v tržních cenách). To ovšem Sametem padlo a možnost nechat podniky fungovat tržně se plně otevřela. Naprosto bez překážek to mohlo rozjet zemědělství a nepochybně bychom dnes byli v úplně jiné situaci, než jsme. Realitou ovšem byla snaha zbavit se všeho socialistického a skončit s pokusy. Zvítězili revolucionáři vědoucí co nechtějí, ale nemající ucelenou a reálnou představu, co by bylo v dané situaci nejlepší řešení. Tak jsme paradoxně provedli ekonomickou změnu ohromným pokusem. Ale dnešní problémy už jsou jinde...

Možná nevíte,že O.Šik nabídl své služby již v prosinci 89 a taky byl rychle vypoklonkován.Mylně se však poté tvrdilo,že nabízel jen jakousi třetí cestu.V jednom z rozhovorů řekl: "Mně samému i všem ekonomicky vzdělaným lidem je dnes jasné, že žádná třetí cesta neexistuje. Je to zrovna takový nesmysl a bezvýchodná varianta, jako varianta socialistická.“ o Klausově ekonomické reformě: „Dopadne to špatně. Ti chlapci nevědí o ekonomii nic. Myšlením to jsou zastydlí marxisté, sociální inženýři, kteří jsou přesvědčeni, že stačí jenom najít a mocensky prosadit jedinou správnou novou ideologii – a všechno pak půjde samo. Jenomže takhle to nefunguje. Nejde jim o to, aby hospodářství prosperovalo. Chtějí jenom moc.“

https://blog.aktualne.cz/blogy/jan-urban.php?itemid=19441

No vidíš, a dopadlo to dobře- I Ota Šik se jednou utne

Jistěže to vím, sledoval jsem tehdy vývoj dost intenzivně. A není pochyb o tom, že správně konstatoval, že v té době politika byla bitva o moc, hlavní byla snaha odstranit komunisty a vše s tím spojené. A O. Šik byl bývalý komunista a jeho systém pro ně měl pracovat. Tím byl pro revolucionáře nebezpečný. tedy nepřijatelný.

Dávné členství v KSČ u Klause nerozhodovalo,vždyť se nebavil ani se Švejnarem,který si komunisty nikdy nezadal.

Jistě, VK šel za změnou systému v duchu Hayeka, Švejnar, Šik byli pro něho lidé svádějící do pokusů, do neověřených systémů. Ne tak ale uvažovali všichni REVOLUCIONÁŘI, mnozí to zjednodušovali na členství v KSČ, uplatňuje se to dodnes.