Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Kdo stál za Majdanem? Tam to začalo.

Ono to zdaleka není tak černobílé,jak si představuješ . Majdan začal jako oprávněný protest nespokojených Ukrajinců a jak už to bývá,byl zneužit provokatéry,in­spirovanými zvenčí a to oběma silnými hybateli. Mohlo to skončit dobře,kdyby platila domluva s opozicí,kterou - kromě zástupců Ruska- podepsali všichni hlavní hráči.

Rusko a proruský Janukovyč, proti němu bylo to lidové povstání a protesty už od 2011
Tam začala VNITŘNÍ ZÁLEŽITOST UKRAJINY, do které rusák neměl pávo strkat rypák.

Jedni jej zvolili ,druzí protestovali a jeho volbu zpochybnili.To je pouze doklad toho,jak nestabilní prostředí na Ukrajině panovalo.

Jí si nemyslím, že zpochybnili jeho volbu a prtestovali proti jeho zvolení. i když jsme tam nebyl, podle mne zlomový okamžik přišel v závěru roku 2010, kdy prodloužil o 20 let pronájem sevastopolu ruskovi a současně otočil kormidlem k rusku. dokud táhnul k EU, nikdo proti nic neměl, jestli, tak spíš na východě ukrajiny. až ten pronájem a otočka zvedly lidi a já se nedivím, to nejsou žádný prkotiny typu jestli zvedneme DPH o 1 % nebo ne.
Prodloužení pronájmu mnozí chápali jko vlastizradu, protože umožnil cizím vojákům pobývat na území UA, což se jako "špatná volba" pro UA nakonec potvrdilo především na Krymu a pak i na Donbase.

Noa pak ta jeho otočka k rusku, žádné lavírování, otočla od programu, se kterým byl demokraticky zvolen, doslova o 180 stupňů. tedy opět : žádné "jen" neplnění slibů, ale plnění pravého opaku, než s čím byl zvolen.

nedivím se těm protestům, fakt ne. naprosto je chápu. i to nešťastné rozuzlení

Proč tvrdím,že diplomatické lavírování nebylo v případě Ukrajiny až tak nerozumné-
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/spotlight-rozhovor-petra-prochazkova-zpravy/r~17d3daa8e8f011ed8b4e0cc47ab5f122/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.context

??
Janukovyč nijak nelavíroval .-)))))))))))
Prostě se vydal do ruska .-)))))))))))))

Kdybys měl pravdu,zástupce Ruska by býval souhlasil a podepsal dohodu,kterou Janukovyč uzavřel s opozicí.

Kdybych měl pravdy v čem?
On měl dohodu ukrajinců podepisovat nějaký rus? proč?

Tohle točíme furt dokola.Právě podpisy všech zúčastněných,tedy i zástupců EU,USA a Ruska už jsme řešili,ale tys holt zapomněl.Stejně otázku,proč to bylo takové a ne makové.

Já se spíš ptám, proč by to měli uvedení vůbec podepisovat, a proč nedomluvili volby na květen, jako se stalo potom, co janukovyč upláchl.
proř tam měl dřepět ještě 3/4 roku, kdž teda souhlasil s odchodem?
nebo nesouhlasil?

mimochodem, Minsk II rusák taky podepsal jako garant a skoro hned poté to odvolal, že nic garantovat nemůže, protože se ho dohoda netýká.

vyloženě pochopil význam slova garant.
to se mu stalo už i u budapešťskýho memoranda

já prostě nechápu, proč by tu dohodu měl podepisovat kdokoli vyjma prezidenta/vlády a povstalců.

Téma už jsme probírali mnohokrát a pouze jsme zjistili,že se neshodneme,ačkoliv je to úplně jedno,protože dávno passé.

Tady enejde o to, jestli se shodneme, ale JAK TO BYLO A PROČ.

"Dne 21. února Janukovyč pod tlakem evropských států podepsal spolu se třemi předsedy opozičních stran a ministry zahraničních věcí Německa, Francie a Polska dohodu o vyřešení krize,[15] podle níž se obě strany měly zdržet násilných akcí, parlament měl odhlasovat návrat k ústavě z roku 2004, mělo být zahájeno nezávislé vyšetření násilností, sestavena vláda národní jednoty a do prosince 2014 provedeny předčasné prezidentské volby.[16] Zástupce prezidenta Ruské federace se pouze zúčastnil jednání, avšak dohodu nepodepsal. Následující den demonstranti v čele s aktivisty Pravého sektoru bez ohledu na dohodu prohlásili, že Janukovyč musí okamžitě odstoupit.[zdroj?] Poté demonstrovali i ve vládní čtvrti a před parlamentem. Janukovyč zmizel a prohlásil tyto události za státní převrat.[17] Protože parlament nevěděl, kam zmizel, a bylo jasné, že je pod kontrolou Ruska, byl odvolán z funkce. Prezident Ruské federace Vladimir Putin později tvrdil, že pověřil šéfy ruských speciálních složek a lidi z ruského ministerstva obrany ochranou Viktora Janukovyče.[18] Tím ho reálně unesl a ovládal. Janukovyč vzápětí uprchl podle Putinova líčení na svou vlastní žádost s ruskou pomocí na Krym a po několika dnech do Ruska.[19] Usadil se pak v Rostově na Donu.

Dne 22. února 2014 byl Janukovyč parlamentem (Verchovná rada) sesazen z funkce prezidenta Ukrajiny.[1] Podle některých pozorovatelů a odborníků na státní právo se tak stalo v rozporu s ukrajinskou ústavou.[20][21] Způsob, jakým byl Janukovyč z úřadu prezidenta sesazen, neodpovídal článkům 108 a 111 tehdejší ukrajinské ústavy.[22] Unesený prezident přestává být prezidentem - je pod kontrolou cizí moci - to se popřít nedá. Právník Matthias Hartwig z Institutu Maxe Plancka v Heidelbergu vyslovil názor, že vláda Ukrajiny vzniklá po sesazení Janukovyče nebyla právoplatně instalována.[23] Povinnosti prezidenta poté převzal nově zvolený předseda parlamentu Oleksandr Turčynov.[24] "

"Dohoda byla okamžitě odmítnuta mnoha demonstranty a neformálními skupinami na Euromajdanu, které nadále požadovaly Janukovyčovu okamžitou rezignaci.

Den po podpisu dohody Janukovyč jednostranně porušil dohodu tím, že nepodpořil její realizaci a místo toho uprchl z Kyjeva. Opoziční předáky označil za „zločince“ a řekl, že nepodepíše nic, včetně dohodnuté ústavní změny zmíněné v prvním bodě dohody. V důsledku tohoto porušení kompromisního řešení ukrajinský parlament prohlásil, že Janukovyč se vzdal výkonu svých ústavních pravomocí, a proto nebude plnit své povinnosti. Ve funkci úřadující hlavy státu ho nahradil předseda parlamentu Oleksandr Turčynov. Prezidentské volby byly naplánované na 25. května 2014."

https://cs.wikipedia.org/wiki/Dohoda_o_urovn%C3%A1n%C3%AD_krize_na_Ukrajin%C4%9B

Vladimír Lukin dohodu nepodepsal a vysvětloval: "Nepodepsali jsme to. Rozhodli jsme se, že se nebudeme vázat žádnými formálními dohodami, závazky a podpisy, protože byly otázky a problémy, jakým předmětem jednání se budeme v nejbližší době zabývat, jak se budou události vyvíjet, kdo bude odpovědný za rozhodnutí, která byla přijata, a kdo za co obecně odpovídá".[4]

Takže prdlajs že vůli nesouhlasu majdanistů .....

https://www.lidovky.cz/svet/bourlive-hadky-v-parlamentu-napjata-ukrajina-ceka-novou-vladu-a-reformu-ustavy.A140221_112321_ln_zahranici_msl

" Obsahem dohody, kterou dopoledne na svém webu potvrdil i Janukovyč, je příslib prosincových mimořádných prezidentských voleb, návrat ke znění ústavy z roku 2004 do letošního září a vytvoření nové vlády národního porozumění. Na okamžitou demisi, kterou žádala radikální část opozice, Janukovyč nepřistoupil.

Fakt, že vyjednávání byla velmi vyhrocená, potvrzují i záběry televizní stanice ITV News, která zaznamenala, jak polský ministr zahraničí mluví s jedním z ukrajinských opozičních vůdců. "Jestliže tuto dohodu nepodepíšete, budete tu mít stanné právo, armádu a budete všichni mrtví," říká viditelně pobouřený
Sikorski na záznamu.

Zatímco ale vládní Strana regionů projekt schválila, část opozice a hlavně "Rada Majdanu", tedy sbor povstaleckých vůdců, trvali na okamžité Janukovyčově demisi a okupované budovy hodlali držet do té doby, než se změní ústava a bude sestavena nová vláda. I tuto překážku se nakonec díky osobní intervenci Steinmeiera a Sikorského podařilo odstranit."

Dohodu uvítali mimo jiné evropský prezident Herman Van Rompuy a předseda Evropského parlamentu Martin Schulz, šéfka unijní diplomacie Catherine Ashtonová či Bílý dům. Ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov vyzval EU, aby odsoudila "radikály" zodpovědné za násilí. Zmíněnou dohodu nepodepsal kvůli "otevřeným otázkám" ruský ombudsman Vladimir Lukin, kterého do Kyjeva jako zprostředkovatele jednání vyslal prezident Vladimir Putin.

https://www.denik.cz/ze_sveta/janukovyc-a-opozicni-predaci-podepsali-dohodu-o-ukonceni-krize-20140221.html

Lukin nepodepsal i když byala ta dohoda přijata. Důvod : příliš mnoho otevřených otázek.

Furt nechápu, proč měl něco podepisovat. Mohl, jistěže, ale rozhdon nemusel

Proč se nedohodli, že budou nové volby v květnu? po útěku janukoviče to njednou šlo a volby byly v květnu. proč chtěl janukovyč až v prosinci?

ostatně, teď mně napadá, na jak dlouho tam mají funkční období prezidenta? zvolenž byl v 2010, nové volby v 2014 ....

Ukrajinský prezident je volen na dobu pěti let.

"Mimořádné volby

Janukovyč už dnes v poledne potvrdil dohodu s opozicí. „Prohlašuji, že uspořádám mimořádné prezidentské volby a zasadím se o návrat k ústavě z roku 2004 s přerozdělením pravomocí směrem k parlamentní republice," uvedl prezident v prohlášení. „Zahájím rovněž proceduru formování vlády národního porozumění," uvedl.

Původní termín hlasování o hlavě státu byl březen 2015."

Takže si to zkrátil o 4 měsíce.

Je zajímavé, když pominu Krym, že na té "nejproruštější" oblasti, donbase, žilo 57 % ukrajinců a jen 38 % rusáků

janukovyč začal lavírovat kvůli rusku, ne proruským oblastem

rusko nezačalo ani s netrpělivou diplomacií, dodnes jsme se od nikoho nedozvěděl, jaké diplomatické kroky pro svůj "strach" (tací hrdinové!!!) rusák podnikl před rokem 2014 (když pominu to vydítání a uplácení janukovyče v 2010)

Z hlediska následujícího děje se jeho lavírování ukazuje jako vcelku moudré.

No to vidíme vcelku na vlastní oči, jak moudré to bylo .....

Dokud lavíroval byl klid.Bordel nastal až po vyhnání tohoto demokraticky zvoleného prezidenta,ačkoliv mohl být v klidu vyměněn po výsledcích předčasných voleb.

Moc tě nechápu. Janukovyč se tam dostal v 2010 a začal lavírovat. Už od 2011 proti němu byly protesty, které v 2014 přertly v Majdan.
Jak tohle můžeš označit za klid?

Kdyby nelavíroval a prostě vedl UA k EU, tak žádný protesty a majdan přeci nebyly, nebo jo? A rusák by musel UA napadnout zcela bezdůvdně, neměl by výmluvu ani na "jinou ukrajinu" po odvolání Janukovyče.
Tomuhle tvému myšlenkovému pochodu nerozumím : on lavírova, lidé proti jeho lavírování protestovali, ale i přes ty protesty podle tebe "byl klid" .... ?

Dokud se nestřílí,lze to v ukrajinském prostředí nazvat klidem.Ostatně Janukovyč nebyl zvolen poprvé.

No, tak to vážně nesouhalsím.
Notabene v souvislosti s lavírováním : je to přesně naopak, jak začal Janukovyč lavírovat, UA většinovou společnost to popudilo a začala protestovat. A Janukovyčovo "nelavrování", ale vedení UA k RF bylo naopak jasným důvodem, proč a jak se to dostalo až do února 2014. Kdyby nelavírovala vedl UA k EU, nestalo se to.
Stalo by se max to, co provedl rusák. ale neměl by už ůbec žádnej opěrnej bod

Ukrajinští obyvatelé nebyli od r.91 spokojení s žádným prezidentem.Vždy někomu někdo vadil-zejména tamním oligarchům.Vždy tam působil vliv Ruska i Západu.Pokud v tom prezident dokázal proplouvat a "lavírovat" ,způsobil relativně nejméně škody.
Jak můžeš tvrdit,že vstup Ukrajiny do západních struktur by nechal Rusko v klidu,když právě kvůli tomu k celému průšvihu došlo.

Ale tak jasně, to známe i odjinud, i od nás, vždy a všude se najdou příznivci a odpůrci nejen prezidenta. a jde jen o to, zda byl zvolen demokraticky.
což byl i janukovyč.

ale ukaž mi jediného dalšího prezidenta jakéoli demokratické země, který s programem k EU vyhraje volby, ale otočí vyloženě od EU? Tedy takového prezidenta mi ukaž, který ještě to v demokracii udělal a jak skončil?

Jenomže my jenom brbláme,ani ty event. demošky nejsou nijak divoké.Proti Ukrajincům jsme nejenom umírnění,ale žijeme i ve vyspělejší společnosti,s mnohem lepší životní úrovní.

Ukrajina je vyspělá země podobně jako naše, možná víc, nemáme tak rozvinutý letecký a lodní průmysl.

Jenomže vyspělost země není o bohatství oligarchů,ale o životní úrovni celého národa! Ostatně právě velká sociální nerovnost je jednou z hlavních příčin všech krizí.

https://ekonomickydenik.cz/tricet-let-od-rozpadu-sssr-ukrajinci-maji-svobodu-ale-ziji-v-chudobe/

Za to máme 4x vyšší průměrnou mzdu a neutíkají od nás posledních 25 let houfně lidé za prací na všechny světové strany. A to, co máme, je naše dílo, nikoli zásluha EU a NATO.