Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Paradoxní je,že neméně nešťastná rozhodnutí jeho vlády,mu prošla bez ztráty květinky.

Babiš pochybil několikrát v řešení problému COVID. Jak, to ovšem vidíme až dnes. V ekonomice se snažil udržet životní úroveň i přes výpadky produkce podniků. Bylo jasné, že to vše budeme následně splácet. Má to formu 5-6% inflace. Nová vláda pak krom toho musela řešit důsledky rozpoutání dvou válek - té fyzické RF-UA a co horšího, té ekonomicky likvidační Západ versus RF. No a tato válka nám přinesla inflaci dalších 10-13%, znamená pokles naší produkce, pokles produkce sousedních států a citelnou ztrátu na prodejnosti evropských výrobků. Napadené Rusko má patrně menší potíže, než Západ. No a naše vláda byla ve všech formách útoku na RF velmi snaživá. Tím zhruba 3,2x zvýšila Babišem vytvořený dluh z covidu. (Ceny EE, plynu, surovin = pokles výroby, nejistota v podnikatelském prostředí). No a sliby nakoupit F35, tanky, zbavení se kontroly nad vlastním územím, to dává Babišovi hodně hlasů. Byť je brebta a nikdo neví, co vše by v této situaci udělal jinak, či mohl udělat jinak. I já patřím k těm, kteří na slova a formu projevu moc nedají. Podstatné jsou činy a výsledky...

Když už byl tak štědrý (ostatně strany současné vlády jej do toho tlačily),v žádném případě neměl rušit superhrubou mzdu-notabene přes nesouhlas koaličních partnerů.Jak víme,zákon tehdy prohlasoval s ODS a SPD.

btw. když rušili superhrubou, o tom, co se odehraje v 2022, už v únoru a pak, neměli anung. Takže ano, z hlediska, že schillerová pro 2022 zakuchla sekyru 400 mld, to měli odložit.
ale i přes uvedené + energetickou krizi a válku tahle vláda za 2022 vytvořila menší schodek, než plánovala schillerová i bez války a energokrize. copak si to neuvědomujete????? co to znamená???

Já si nejsem jist, že zrušení superhrubé mzdy, tedy snížení daní, mělo až tak zdrcující význam. Pokud by nedošlo k nešťastnému vývoji ve světě, mohlo to mít povzbudivé účinky pro růst HDP. To bylo od Babiše spíše hazardérské, jiní řeknou, že odvážné. Ono také záleží na tom, jak kdo se děsí z vnitřního zadlužení ekonomiky. Současná vláda to staví jako existenční problém a díky některým opatřením snižuje výkonnost ekonomiky, takže zadluženost udržuje, nikoli odstraňuje.
Jak jsem již několikrát psal, zásadní problém zadlužení vyplývá ze zákonem stanovených výdajů eráru. Tam musí dojít k zásadní změně v podobě pohyblivých výdajů v závislosti na výkonnosti ekonomiky. Vždyť my máme vlastně zákonem stanoveno, že už nikdy nesmí klesnout výkonnost ekonomiky, což je nesmysl, jak dokázal covid a válka na UA.

Právě covidová řešení zadělala na problémy vlády Fialovy už sama o sobě.Téměř sto miliardový výpadek navíc,způsobený zrušením superhrubé mzdy,samozřejmě doznal zdrcujícího významu až v kombinaci s důsledky ruské energetické politiky a následné válce.

https://www.rozpoctovarada.cz/nova-studie-unrr-vycisluje-dopady-zruseni-superhrube-mzdy-pri-sazbach-15-a-23-krome-vypadku-prijmu-by-doslo-i-ke-snizeni-progresivity-a-narustu-nerovnosti/

covid nás stál cca 196 mld (viz zjištění NKU) jednorázového zadlužení. Covidové náklady jsou v pohodě, zadlužily nás, ale po 2 letech, v 2022 a dál, už nejsou žádné. Těch 400 mld po schilleorové už nemá s covidem vůbec nic společného. vůbec nic.

ad suerhrubá. za prvé by se mělo jednat o 80 mld, za druhé jako peníze, které zrušením superhrubé stát nechal lidem, a ti je i díky inflaci nejspíš všechny utrácejí, znamená to, že se nějaké ty mld dostanou i tak zpět do ekonomiky a příjmů státu, takže existují odhady, že zrušení superhrubé přinese propad do 60 mld. i to je samozřejmě dost

máš to i na svém linku, 88 mld jak "až možných" a ten návrat přes utracené tam není zahrnut vůbec, ale to je logické, ten se vyčíslit nedá, ani pořádně predikovat

S těmi podíly bych to viděl trochu jinak, těch babišovo 6 % sedí, ale válku západ vs RF nikde nevidím, západu jde jen aby nezůstalo nepotrestáno ruské bezpráví, kterého se dopustilo už v 2014 a ve zvýšené intenzitě 2022, ale řekl bych, že těch posledních 6 % je klasická eurounijní autodestrukce green dealem. a eu už to asi začíná chápat, takže i německo prodlužuje možnost použití plynových kotlů dál, pouze u novoistaveb se dožaduje tuším 65 % obnovitelných zdrojů

Pokud to "naše vláda" znamená tu dnešní, tak těmi 10 mld na pomoc ukrajině a ukrajincům rozhodně nenavýšila nic babišovo3,2x. 400 mld zchodky třískala schillerová už od 2020, 2021 a připravila i na 2022, ještě v robě, kdy žádná válka a energetická krize nebya na obzoru.
pokles produkce celosvětově způsobil covid a zbrždění až zastavení tranportu potřebných komodit, dodnes se to zcela nevzpamatovbalo, válka to jen prodlužuje. ale to přežijeme v pohodě. rusko má rozhodně větší potíže než západ. ceny ee, plynu, ropy - vyletěly asi na 4 měsíce, další 3-4 byly zvýšené, už nejsou.

České zadlužení 1,2 bilionu za 3 roky je dílo babišovo vlády, z toho pouze asi 196 mld šlo na covid (v letech 20 a 21. Zadlužení kvůli covidu ale není žádný problém, protože se jednalo a jedná o jednorázové zadlužení 200 mld, které už od 2022 NEPLATÍME ani Kč (když bereme v potaz jen peníze ze státního rozpočtu).
těch 400 mld, co babišovo vláda nasadila, je strukturální schodek navýšením mandatorů zcela bez podložení čímkoli, natož produktivitou práce. a s tím žádná nbásledující vláda moc dělat nemůže, nejlepší by samozřejmě bylo to zase škrtnout, vše co schillerová s maláčovou přidaly, ale kdo si to vezme na tričko?

Hlavní příčinou inflace je rostoucí státní dluh. Pokud se jej nepodaří zkrotit, pak bude inflace permanentním jevem. Další příčinoou je, že Česká republika nepřijala euro. Aby si sama mohla formulovat měnovou politiku. A to se právě děje. Inflace je zhoubou pro podnikatelské kruhy a pro výše příjmové skupiny obyvatel. A dobrodiním pro "tradiční levici".

Zrušení superhrubé mzdy v té nejméně vhodné době,byl holý nerozum,který ovšem nikdo z tvůrců (ANO,ODS,SPD),nechce přiznat.Stejně tak nerozumně a čistě z důvodů ideologického,byla zrušená i EET.
O škrtech v podobě snížené valorizace penzí,nebo úplného zrušení st.příspěvku pro důchodce(penzijní spoření),by se pak jednalo úplně jinak.
Čím vysoká inflace prospívá "tradiční levici" ,to ale opravdu netuším.

škrtnutí EET bylo zcela v pořádku, ten systém nemá JEDINÉ OBJEKTIVNÍ DOLOŽENÍ nějakého, natož jakého, přínosu.

tvrzení pávice ani babiše uvedeným není.

Osoba hlásící se k "tradiční levici" se asi vyznačuje tím, že je nadšena z rostoucích cen. Prostě nechápu ...
Když jsem dostávali peníze v době covidového zastavení výroby, nepamatuji, že by někdo protestoval. A opravdu si nevzpomínám na nějaké protesty, když se lidem vyplácely mzdy a podpory bez toho, že by odvedli nějakou směnitelnou práci...

A ten státní vnitřní dluh jsme si vytvořili sami, sami se ho také dříve či později (v závislosti na kvalitě vlády) zaplatíme a o nic nejsme ochuzeni. Pokud bychom přijali euro, pak bychom platili i všeliké úlety dalších států EU.
Nevím dost jasně, co a kdo je tradiční levice a jaké ji to přináší dobrodiní.

Prvním předpokladem ke splácení dluhu je zastavení jeho růstu. K tomu ale chybí politická ochota.
Jinak inflace ničí úspory. Protože voliči "tradiční levice" vesměs úspory nemají, inflace jim zas tak nevadí. Inflace vede k celkovému chudnutí společnosti. To zas tak lidem nemusí vadit, budeme chudí, ale všichni stejně ! A to je dobrodiní.

Ke splácení vnitřního dluhu lze použít dva způsoby - buď nekompromisně snížit životní úroveň obyvatelstva, nebo zajistit růst produkce a zvýšený zisk použít na vyrovnání zadluženosti. Schopná vláda tak činí oběma způsoby. Jak v tom "plave" současná vláda?
Kapitalismus znamená trvalou inflaci, jde jen o její míru, která se normálně děje ve výši do 2-3%. Rozumný člověk tedy nešetří, pracuje s půjčkami a snaží se své přebytky uložit do trvalejších hodnot, investovat, nebo si za nadbytečné peníze užívat. A je to tak OK, jak ukazují desítky let života na Západě po 2.SV. Úspory jsou příznakem bolševického socialismu, kdy nebylo možné investovat a nabídka spotřeby byla omezena. No a že budou vždy existovat lidé s rovnostářským myšlením, o tom nepochybuji. Pochybuji ale, že to ve společnosti má natolik potřebnou odezvu, aby to mohlo ohrozit současný demokratický systém. Nehraje mi tvrzení, že Babiš má podporu starých a rovnostářů, když je to multimilionář a stávající systém jednoznačně podporuje.

V tom případě rozumný člověk nejsem,protože půjčky fyzických osob pokládám za jejich riziko,které taky vyjít nemusí.Takovému zadluženému člověku ani moc přebytků nezbývá.
Úspory jsou bolševický relikt? Doufám,že žertujete.Kdo měl za bolševika úspory,které by vůbec stály za řeč?

Proto si naše vláda bere půjčku od EU aby zalepila státní dluh ? Tak to je geniální postup do pekel .

Ne aby zalepila státní dluh :-))))
Srandiovní je, že o uvedném, že si vláda může vzít, kvičel u Tománkový na primě tebn tvůj nejlepší premier věsmíru Babiš :-))))))))))))))))))

Psala jsem o fyzických osobách.Proč ale stát hodlá v této situaci využít možnost mimořádně výhodné půjčky,to lze pochopit.

Půjčka je vždy spojena s nějakým rizikem. V podnikání je to ovšem téměř nezbytnost.
Za bolševika měli někteří lidé značné úspory. Konkrétně to byli ředitelé a náměstci podniků, hospodští, řezníci a zelináři, někteří uraňáci, ale i šetřílkové a různí vyčůránci. Otázkou ovšem je, jak velké úspory pro vás stojí za řeč. Za bolševiků jsem já osobně měl nejvíce našetřeno ve výši ceny škodovky. No a inflace nad 2% by mi šla dost na nervy...

Lidé na indexu žili téměř od výplaty k výplatě.Na nové auto jsme si kdysi brali půjčku - vzájemně jsme si ručili ještě se dvěma kolegy mého muže.Ale byli jsme mladí ,žili jsme turistikou,spor­tem,v partě lidí s obdobnými zájmy a stejně prázdnými spořitelními knížkami. .

Ujišťuji vás, že i moje spořitelní knížka se dlouhé roky pyšnila kapitálem ve výši cca 300 Kčs, před výplatou tak spíše 100 Kčs. Lepšilo se to až s příchodem na uran, kde se moje tehdejší příjmy až skoro zdvojnásobily. To bylo v roce 1970 a v roce 1975 jsme kupovali (nikoli na dluh) první auto, stálo 48 tisíc. Coby ženatý už jsem si nikdy žádnou půjčku nevzal, už jsem platil výhradně "na prkno". Ohlédnu-li se zpět, mohl jsem být bohatší (asi i zdravější), kdybych 28 let nekouřil.

To nás byla většina.

Státní dluh je možné splatit z úspor lidí. Tento mechanismus se jmenuje inflace.

Vždy se platí z kapes lidí(dluhy i provoz státu) a jde jenom o způsob.Aby se neprohlubovaly rozdíly ve společnosti,což,bo­hužel,tato vláda činí a nenapravuje to ani konsolidační balíček.

Tato vláda způsobuje prohlubování rozdílů ve společnosti?
Jak, prosím pěkně?

Viz. druhá část nedělní OVM a rozhovor s D.Prokopem a Hůlem.
https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/3594454-usporny-balicek-neresi-nerovnosti-v-populaci-mini-sociolog-prokop

https://www.irozhlas.cz/ekonomika/dane-chudi-bohati-zmena-regiony-dan-prokop-sociolog-zivot-k-nezaplaceni_2301181655_kac

Nechápu.
Tvoje tvrzení : "Aby se neprohlubovaly rozdíly ve společnosti,což,bo­hužel,tato vláda činí a nenapravuje to ani konsolidační balíček." - tedy dle tebe vláda prohlubuje rozdíly ve společnsoti.

1. link : "Úsporný balíček neřeší nerovnosti v populaci" - tedy úsporný balíček neřeší nějaké již existující rozdály/nerovnosti v populaci. Já se ptal, jak ty rozdály tato vláda PROHLUBUJE.
2. LINK : "Daníme víc chudé než bohaté. V regionech chybí peníze a kupní síla" - a celý článek je o daních přímých, z práce, a exekucích. Jak to tato vláda mění, aby tím prohlubovala rozdíly ve společnosti?

Mimochodem, mají podle tebe nějaké rozdíly mezi lidmi ve společnosti vůbec být?
Pokud ano, jaké, nebo čím parametrizované?

Inflace majetkové rozdíly ve společnosti vyrovnává, nikoliv prohlubuje.

Já inflaci chápu jako snižování kupní síly peněz. A to se děje ze všech peněz, nikoli jen z některých účtů, jak se mi zde pokoušíte klínovat do hlavy. Člověk bez úspor to řeší "utaženým opaskem" a člověk s úsporami si opasek utahovat nemusí. Dopad je vztažen na každou korunu, kterou konkrétní osoba vlastní. Kdo nemá nic, o nic nepřijde.

Inflace způsobuje, že ze spořicích účtů mizí peníze. A kam tyto peníze putují ? V podstatě do státního rozpočtu, znehodnocování měny je příjmem státního rozpočtu. Děje se tak samovolně, nikoliv plánovitě.

Každý ekonom ti řekne, že jistý máš jen náklady, příjmy můžeš jen odhadovat.
Země se schodkem 400 mld, tedy skor 20 % rozpočtu, nemá jak motivovat ekonomiku, leda dalším zadlužením a spoléháním se, doufáním, že to ekonomiku rozběhne. Jenže na to spoléhala, doufala už schillerová, že ano? sama to říkala, že to tak dopadne, to její zadlužování. že peníze přidané lidem se do rozpočtu vrátí ze spotřeby (no jo, jenže pouze vě výši cca 36 % se vrátí a 64 % bude doslova spotřebováno, prožráno, žádné další peníze to nepřineslo). nestalo se a celé to sletělo dle zákona padajícího hovna na tuhle vládu a má to dokonce i potenciál ještě se rozšiřovat.
takže pokud chce zadlužení vláda řešit styelem, ab měla jistotu, že to k něčemu bude, musí škrtat. jen to umí vyčíslit. a případně zvedat si příjmy zvyšováním daní - jen to umí vyčíslit. nějaký samovolný přísun peněz z ekonomiky není schopna pedikovat žádná vláda.

Kapitalismus je založen na kapitalizaci zisku. nikoli na dluzích (jak se také hojně tvrdí) a inflaci. vlastně naopak : dluhy a inflace mají přinášet peníze primárně na sociální bestiality ........ poslední roky a vlkáda babiše jasbně prokázalam že nás zadlužila právě na uvedené zvyšování platů, důchodů, minimálek ap. To je sociální/soci­alistická záležitost, nikoli kapitalistická.

Babiš je politik, nikoliv ekonom.
Jedním z rysů kapitalismu je půjčování peněz na úrok. Ekonomika kapitalismu může fungovat a společnost prosperovat, pokud se platí dluhy. Jinak nezanikne kapitalismus, ale stát, který takový kapitalismus (kde se neplatí dluhy) provozuje.

Babiš je obchodník, politik ani omylem.

Jako politik je úspěšný. Sedí sice v oposiční lavici, ale u voličů má nebývalou popularitu.

Babiš je politik a ekonom. Otázkou je, zda je v tom či onom dobrý, nebo málo dobrý, až špatný. Tak to platí pro každou profesi a způsob obživy...

Babiš je od pohledu nesympatický elověk....ale i takoví mají u zdejších zoufalců šanci a nemalou.