,
Honza-Vichr
Předseda Mezinárodního soudního dvoru (ICJ) Hisaši Owada při čtení verdiktu prohlásil, že mezinárodní právo žádné zákazy pro vyhlášení nezávislosti neobsahuje. Jeho názor podpořilo dalších deset soudců, čtyři byli proti.
Mezinárodní tribunál řešil žalobu Srbska, které si stěžovalo, že
jednostranné vyhlášení kosovské nezávislosti 17. února 2008 narušilo
jeho územní celistvost 
to sis
ty voe zas nasral do vlastního hnízda 
takže může
vzniknout cokoli
Tímto se potvrzuje že soud v Haagu je naprosto zbytečná organizace na kterou sere celý svět.
???
To, že jsi nic nepochopil, neznamená, že jsme si já někam nasral.
Přiznám se, že jsem doteď marně hledal .pdf přímo s rozsudkem a právním
rozborem, kde jsou citovány i příslušné články MP, nenašel jsme,
příležitostně kouknu, jestli nemám link uložený (mohl bych mít, tyhle
věci si ukládám a poskytova jsme vám ho už na svobodné diskusi).
V principu jde o tohle :
Mezinárodní právo obsahuje jasné články o "územní celistvosti a
integritě států". z této pozice která je dodnes upřednostňovaná před
jakoukoli samostatností, tedy Kosovo vzniknout nemělo.
Výrok : KOSOVO NEVZNIKLO V SOULADU S MEZINÁRODNÍM PRÁVEM
Nicméně i když má být ten předchozí parametr vždy upřednostňován,
opravdu MP nezakazuje vznik vyhlášení samostatnosti.
Tedy VÝýrok : KOSOVO NEVZNIKLO V ROSPORU S MEZINÁRODNÍM PRÁVEM.
Co rozhodlo a přiznání legitimity vzniku Kosovo, jsou pasáže též z Mezinárodního práva, akorát jiné oblasti : Lidských práv. Všemi kompetentními institucemi světa bylo konstatováno, že ta válka je nebezpečí pro mí a že v Kosovu jsou porušována lidská práva. Právě tohle rozhodlo, proč bylo přistoupeno k útoku na Srbsko a Kosovu umožněno osamostatnění.
Ono je to částečně vysvětleno na Hesle
https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka_v_Kosovu
"Po krachu jednání se NATO kvůli pokračujícím násilným akcím srbské armády rozhodlo pro leteckou kampaň, známou jako tzv. Operace Spojenecká síla, v rámci níž bylo bombardováno území Svazové republiky Jugoslávie. 24. března 1999 zahájila vojska NATO vzdušné údery proti Srbsku, které trvaly do 10. června 1999 a byly manifestací vojenských schopností Spojených států. Zásah schválila Rada bezpečnosti OSN, která situaci v Kosovu označila za hrozbu pro mezinárodní mír a bezpečnost v tamní oblasti, ale v důsledku veta ze strany Ruské federace a Číny nebyla schválena další rezoluce, která by dala zmocnění užít všech nezbytných prostředků. Podle některých autorů jde tedy o válku nelegální[14], podle jiných je však obhajitelná obecně přijímanou teorií přirozeného práva, které je nadřazené právu pozitivistickému, jak bylo např. konstatováno v Norimberském procesu. "
Zjednodušeně tedy, a já to píšu už od 2014 : kdyby se na Krymu
odehrávala válka mezi UA a Krymem, a zkoušelo se aspoň nějakou dobu jednat,
já bych proti zásahu ruska ani nepípl.
Jenže na krymu ani nikde jinde na ua se před 2014 nedělo vůbec nic, na krymu
ani do 27.2.2014.
a my navíc víme, že rusák anektoval krym a způsobem, kerým to udělal, z úplně jiných důvodů než lidksých práv krymanů. víš to taky, že jo? nebo ne? nebo jsi zase nic nepochopil? .-))))
a už tomu teď rozumíš? .-)))
No vidíš Rusko ten výklad vidí úplně stejně 
co chceš furt
řešit?
Prostě když mohlo vzniknout Kosovo může ve světě vzniknout prakticky
cokoli.
TAK JEDNODUCHÉ TO JE.
Ne, Kosovo, nebýt tyamějšího porušování lidských práv, by nevzniklo, nikdo by ho neuznal, ani ICC :-)))))))))))))
Ty to vážně nechápeš?
Soud v Haagu vlastně konstatoval jen to, že Kosovo nevzniklo v rozporu s MP, protože i když neexistuje nic, co by dovolilo vyhlašovat samostatnost, neexistuje ani nic, co by uvedené umožňovalo (aMP by obecně mělo vždy dávat přednost územní celistvosti a integritě před "sebeurčením národa", protože nic takového v MP není definováno. zatím ani národ jako takový, jen pokusy - v případě Kosova bylo přihlédnuto k tomu, že tam docházelo k porušování lidských práv srbskem, což samo o sobě ale také nestačí na vyhlášení samostatnosti, ale může to tu samostatnost podpořit. a tak se stalo, tak to pojal právní svět.
a to je právě ten NEBETYČNEJ rozdíl mezi Kosovem a Krymem. který ty asi stále nechápeš, viť? .-))
Nehazej zbytečně hrách o zeď, hlupák jako 9n zůstane hlupákem
naštěstí jako on jich je už po málu a jen si říkej Jde blb tam
nebezpečno. 
Samozřejmě Krym si vzali proto že je prostě ruský. Kdyby si ho nevzali už dávno by tam měli základnu amíci. Co tam máš dál?
Čistě teoreticky tam žije většinově nějaké etnikum. Proto pořád tvrfím že pokud mohlo vzniknout Kosovo může vzniknout na celičké světě kdekoli cokoli.
Kosovo už opustíme a smíříme se s tím, že nebýt tam ta válka Srba, samoztatné kosovo by nebylo
A zpět k otázce : jak ze pozná, čí je nějaké území?
Nene tak jednoduché to pro tebe nebude. Dokaž že tam byla 40 let válka
Kosovo bylo v konfliktu se Srbskem déle než 40 let.
Vyústilo to v uvedenou válku 1998/99 a až v té, kdy už to asi nešlo
přehlížet, i před podvod se Srebrenicí, zasáhlo NATO - tehdy už to toiž
bylo klasifikováno jako genocida.
Je to naprosto zásadní a nesouměřitelný důvod, proč bylo kosovu umožněno vytvořit si vlastní stát.
Nic, ani jen zlomeček uvedneého, se na Krymu neodehrávalo. ani žádná aktuální "mikroválečka", pranice pěstma, nic, nic nic ....
nelze srovnávat
To tak jednoduché je, ne že nebude.
Důkazy o konfliktu jsem ti poskytl.
Ani ty demonstrace na Krymu vlastně nebyly.
Kdy už mi odpovíš na otázku, jak se pozná, čí je nějaké území?
A bez dětinského rusofilního teoretizování, ano?
Takže Jardíku, Krym by měl patřit: 1. Řekům, kteří ho objevili, 2. Hunům, kteří jej dobyli 3. Tatarům, kteří jej dobyli 4. Rusům, kteří jej také dobyli 5. Turkům, kteří Rusy vyhnali 6. Ukrajincům po 1. světové 6. Ruským bolševikům, kteří Ukrajince a Tatary vyhnali a připojili si Krym k Sovětskému svazu. 7. Němcům, (nacistům) až do konce 2WW. 8. Sovětskému svazu jako Krymská socialistická svazová republika, 9. Ukrajincům (1991), kteří tam skoro celou popsanou dobu žili.
Je to ale složitější, popsáno s omluvou a bez nároku na přesnost.
I s ohledem na historii zde B.Doležal objektivně popisuje,jak nešťastným
se ukázal být Chruščovův dar po rozpadu SSSR:
"Na Krymu, obydleném převážně Rusy, existovaly při rozpadu SSSR silné
tendence k opětnému připojení k Rusku. V r.1991 pak byla na základě
referenda vytvořena Autonomní republika Krym, jež se o několik měsíců
později stala součástí nezávislé Ukrajiny, ale zachovala si část
suverenity. Roku 1997 bylo rozděleno bývalé sovětské Černomořské
loďstvo, kotvící v Sevastopolu, na ruskou a ukrajinskou část.
Sevastopolská námořní základna byla současně na 20 let pronajata
Rusku."
Naopak Jardíku, žili tam a vyhlásili 22. ledna 1918 stát Ukrajinská lidová republika s 50 miliony lidí, současnou vlajkou i znakem na současném území, které ale zakrátko zabrali bolševici a Stalin ho pak včlenil do Sovětského svazu. Proto si většina lidí u nás donedávna myslela že na Ukrajině se mluví rusky a žijí tam Rusové.
Tady jsem to našel na WIKKI i s mapkou.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ukrajinsk%C3%A1_lidov%C3%A1_republika
No jo, a Slované žili na břehu Rýna a v Americe Indiáni. Tedy také nepřesně.
A to chceš, abych sem opisoval dějiny od helénské doby, nebo si to sám najdeš v encyklopediích, když už jsi ve škole v dějepisu spal?
Mě uniká, jaký význam to vše má pro dnešek. Pokud bych se měl držet něčeho pevného, pak bych hledal hřbitovy Ukrajinců, Rusů, Tatarů. Ty Ukrajinské na Krymu povážlivě chybí. A pokud bych se zabýval otázkou soužití národností, pak jsem bezradný. pouze vím, že národnost, rasa atd je vždy předmětem zneužívání jistými náturami.
Jak víš, že ukrajinské na krymu chybí, ty hřbitove?¨Další tvůj výmysl a rusofilní lež a nebo máš nějaké důkazy, argumenty?
Ty sis normálně vybájil svět, stejně jako putler :-))))))))))))
Národnost je ve východní Evropě pofiderní pojem. Před válkou tady třebas žilo 100 000 Poláků. Židé kteří optovali k Čechům i k Němcům. Po válce se to zjednodušilo, jenže spousta Čechů se identifikovala s Čechoslováky. Vedle toho tady žil nemalý počet Cikánů z nichž se dost hlásilo ne k cikánské ale k maďarské národnosti.
Ještě komplikovanější situace bude na Ukrajině. Nejen Rusové, ale hodně obyvatel Ukrajiny se hlásilo k sovětské národnosti. Po rozpadu SSSR se otázka národnosti-která za sovětských časů téměř nebyla- vyhrotila. Podobně jako při rozpadu Jugoslávie či ČSSR Na "obyčejné lidi" přišel tlak aby se nějak zařadili. A to nebylo jednoduché. .
V r.91 uznali samostatnost Ukrajiny všechny země,vč.Ruska ,přičemž Krym byl právoplatnou ukrajinskou součástí.Můžeme diskutovat o tom,nakolik byly rozumné plány na am.přítomnost v Sevastopolu,ale to je asi tak všechno,protože šlo o svobodné rozhodování dem.země.Ukrajina zkrátka chtěla patřit víc k Západu ,než k Rusku,což bychom právě my mohli dobře chápat.
Myslím, že Ami měli zájem o Sevastopol vytvořený pouze v hlavách novinářů. Strategicky je dnes Sevastopol bez významu pro NATO, může používat základny NATO v Rumunsku, Bulharsku a Turecku.
Sevastopol měl strategický význam spíše dřív, dnes už ne. Může sloužit pouze jako domovský přístav pro ukrajinské i jiné lodě, ale musí se do něj přes Bosporskou úžinu, která patří Turecku (to je v NATO) a kudy neprojede žádná letadlová loď a ponorky se musí vynořit. Podobný význam pro NATO má i pronajatá základna v rumunské Constanci, dnes se vedou války jinak a jinde.
Pro NATO sevastopol skutečně význam nemá. kdyby chtěli a bylo to
aktuální, mohli si základnu na ukrajině postavit i mnohem blíž rusku
ale rusák by to při své povaze bral jako hroznou potupu. je pravda, že je to
jeho jediný přístup do jižních moří
A jaký je strategický význam v Bulharsku a Rumunsku? A nebyl by ještě větší v Sevastopolu?
Rumunská Constaca leží v deltě Dunaje podobně jako Oděssa nebo Cherson v deltě Dněpru, tedy jsou to přirozená kotviště a přechody na říční plavbu (Tulcea v Rumunsku). Význam má stejný, jako pro Ukrajince ten Sevastopol nebo pro Rusy Azov (město) nebo Rostov na Donu případně Novorosijsk. Ale všechno jen jak píše Krak, pro oblast Černého moře.
Rumunsku a Polsku, ne? Nebo už i Bulharsku?
Vzhledem k tomu, že to jsou obranné protiraketové systémy proti raketám
Iránu na Evropu, jsou tam kde jsou nejlepší, mají čas a prostor
zareagovat
Ty ale nejsi naivní,že ne? 
Pokud už taky pokládáš tehdejší informace Jana Petránka za výplod mozku
senilního starce,pak tedy slova bývalého ukr.ministra zahraničí V.
Chandogije,podle jehož slov USA za vlády V.Juščenka na poloostrově
plánovaly otevřít svou diplomatickou misi. Bývalý důstojník CIA,
zakladatel organizace veteránů americké rozvědky R. Berkeley potrvrdil,že
Pentagon plánoval do roku 2021 vytvořit rotační základnu pro 6. flotilu USA
v Sevastopolu.
Ono to tak vypadalo a možná vypadat mělo, Honza Petránek, byť jsem o tom od něho nic nečetl, nemusel mít správné zdroje, on se zajímal především o oblasti které procestoval a tobyla Indie, Kvkaz a Rusko.
6. flotila má asi deset ponorek a nejmíň jednu letadlovou loď a s těmi krámy by se do Sevastopolu nikdy přes Bospor nedostali.
:-))))
Já už to psal opakovaně - co je to za fyzikální, přírodsní zákon, že s
nějvětšíma informačníma peckama VŽDYCKY !!!! dovalí nějakej "bývalý",
"ex něco" .-)))))))))))))))))))))))))
no fajn, tak sem s těmi rozhovory :-)))))
Petránek se natolik zaměřil na kritiku Západu, až mu uniklo narůstající nebezpečí Putinova autoritavního stylu vládnutí, nebyl schopen tento nástup zachytit a určité věci přehlížel. Sehrál tak k stáru roli užitečného idiota, jako mnozí jiní, třeba i režisér Oliver Stone
Myslíš ty plány, které zatím nikdo nedoložil, ani Pekárek?
.-)))))))))))))))))) 
Petránek. 
https://radiozurnal.rozhlas.cz/putinuv-vpad-na-krym-byl-obranny-tah-a-zapad-se-prepocital-mini-jan-petranek-6208554
Tohle už je vlastně passé.Koho to zajímá...
Petránek mínil .-)))))
No jasně :-))))
Ale nedoložil nic .-)))))
A asi už nedoloží.
Chtění chápu a rozumím mu. Ale není rozumné trvat na cíli, který nezkousne silnější soused. No a spoléhat se na pomoc jiných je riskantní. Já chtěl luxusní Mercedes, ale musel bych vyloupit banku, nebo na dvacet let ožebračit rodinu. UA zvolila ožebračení a Mercedes asi také nebude. Za všechno se nějak platí.
až k tobě přijde zloděj, tak si to říkej, že chtění chápeš, troubo...
Jsi člověk, který není pro emoce schopen pochopit, o čem je řeč. Ono totiž nejde o zloděje, ale o toho souseda. už to chápeš?
Jsi člověk, který není pro emoce schopen pochopit, o čem je řeč. Ono totiž nejde o zloděje, ale o toho souseda. už to chápeš?
UA zvolila EU, tedy variantu vymanění se z vlivu ruského středověku a
měla a má na to právo. a bude mít-
Rusák zaplatí, to si ho vykuř, KVÍDO.
Dále rus a číňan akci vetoval, takže zásah NATO byl v rozporu s
mezinárodním. Právem.
Di už tedy s mezinárodním právem do hajzlu.ka]dý kdo může si s n>m
vytírá prdel a samozřejmě nejvíce ti co jim pořád ohánějí.
číńan u ruSS mají co vetovat? když sami právo nedodržují, tak nemají co vetovat...
Nikoli. Ochrana lidských práv je také mezinárodním právem. Za účelem ochrany lidských práv můžeš nasadit sílu. A samozřejěm se pak s ruskem můžeš dohadovat. právo veta je sviňárna. jak ukazuje případ kosova nad slunce jasněji
Ne nemůžeš. To bys musel vyhlásit válku skoro celému světu. Vem si
třeba takové LGBTQIA +
Co to je zase za blábol?
Takže jako proti příštímu Hitlerovi, dnešnímu Putlerovi, nesmíme
použít násilí?
Ale můžeme, holátko, můžeme. A uděláme to.
Podle některých autorů jde tedy o válku nelegální[14], podle jiných je
však obhajitelná obecně přijímanou teorií přirozeného práva, které je
nadřazené právu pozitivistickému, jak bylo např. konstatováno v
Norimberském procesu. " ty vole jitrnice ses do
toho pěkně Zapletal.
???
Yak znova - že tomu ty nerozumíš, neznamená, že jsme se zapletl já
:-))))
dám ti to teda co nejprimitivněji, abys to pochopil i ty : nebýt té války (navíc trvající asi 40 let) v Kosovu, ve které byla porušována lidská práva, nikdo by Kosovo jako samostatné neuznal .-))))
Už? .-)))
Jen díky té teorii pozitivistického práva to bylo obhajitelné. Kdyby se tam neválčilo, na žádnou uvedenou teorii by nedošlo .-)))))
Proč lžeš? Žádných 40 let se tam neválčilo. Naopak podporou oblasti bývalou Jugoslávii tam za těch 40 let nabylo albánské etnikum většiny. A to byl problém. Ostatně na Donbasu a okolí je to stejné.
Takže podle tebe tam 40 let evropa tolerovala válku? Kraku vzdej to
Ano, možná víc. Ne vždy válku jako tu v 1999, ale ten konflikt, kde se
myslej, tam byl od WWII.
Tos taky nevěděl?
Proč musím pořád já?
ty bys to nezvládl sám?
Však píšu tihle historii nechtějí vidět kór problém který povstal kdysi dávno.
1
1
