,
Honza-Vichr
Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: duplicitní
„Spojené státy jsou tak posedlé myšlenkou porazit Rusko,
že si neuvědomují závažnost svého jednání. Jen zvyšují počet obětí
a prodlužují agonii kyjevského režimu,“ cituje diplomata ruská státní
agentura TASS. „Kazetová munice je zoufalé gesto. Toto opatření vypovídá
o tom, že si USA a jejich satelity uvědomily, že jsou
bezmocné.“
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-zbytecna-a-strasna-chyba-bidenova-nova-pomoc-ukrajine-schytava-kritiku-233725#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=abtest228_personal_layout_3_varDD&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Tak vida, ušáci už začínají ukazovat svoji pravou tvář.:-) Já za sebe jsem docela ráda, že se USA rozhodly dodávat UA zakázanou munici - aspoň se tím konečně proflákli, a už si nikdo nebude dělat iluze o UA ani o té podpoře západu. Zatím se to západní média snažila líčit jako černobílý konflikt, kde Rusko, a zejména Putin, je ztělesněním všeho zla, zatímco Ukrajina v čele se Zelenským jsou ti nevinní, kteří se jenom brání, a USA plus západ jim v tom jenom nezištně pomáhají. Z Putina udělali jakousi karikaturu ztělesněného zla, jak to kdysi nacisté dělali ze Židů, aby ospravedlnili jejich vyhlazování. Ale teď už to tak nebude, protože pokud jsou USA ve své proxy válce na UA ochotni používat stejně ničivé zbraně jako používali ve Vietnamu, v Afghánistánu nebo v Iráku, tak si o jejich úmyslech už nikdo nebude dělat žádné iluze. Ani v tom Vietnamu, v Afghánistánu nebo v Iráku jim to nasazení chemických zbraní a zakázané munice nakonec stejně nepomohlo, a válku prohráli, a navíc z toho vyšli s pošramocenou pověstí, hlavně díky těm zvěrstvům co tam provedli na civilním obyvatelstvu, s nasazením "agent orange" a kazetových bomb. A na Ukrajině to dopadne stejně.
Ani ty kazetové bomby jim válku nevyhrají, protože UA už prostě nemají živou sílu, tedy nemají koho nasadit - Ukrajinci se rozhodně do války nehrnou, aby položili životy za západního "hrdinu" Zelenského - a zbraně samotné nikdy válku nevyhrají. Takže USA a UA opět tahají za kratší provaz. Je všeobecně známo, že stejnou municí disponují i Rusové a zatím ji nasadili pouze velice sporadicky, stejně jako termobarické zbraně. Jaká bude asi jejich reakce, až se na ně začne sypat od západu toto svinstvo. Samozřejmě oplatí stejnou měrou. Konflikt se nikam neposune, jen bude více mrtvých vojáků i civilistů. Východ Ukrajiny bude prakticky neobyvatelný. Stejně to nakonec dopadne tak, že jednou bude Biden ze svého krytu oznamovat těm pěti přeživším, že to oni jadernou válku nezačali, to Ukrajina nebo Rusko.:-)
Kazetovou munici od začátku používají rusáčtí fašisti, proč by neměli ochutnat vlastní medicínu, rusačko?
putin je zlo a udělal ho ze sebe sám, ruSSko, masový vrah, mafián,
terorista...
kolik nechal zavraždit lidí! novináře, politické odpůrce, takovou svini ty
tady budeš obhajovat???
Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: hrubost
One more time:
Rusové používají kazetovou munici už dávno, od začátku invaze, ale pozor
na cizím území. Ukrajinci dostanou munici podobného druhu
proto, aby ji použili na vlastním území, tedy k obraně, a
dokonce se prý určitý druh té munice dá použít k odminování (vlastního
území, které jim zaminoval někdo jiný).
Ostatně záleží na tom, jakou ta munice má náplň. Určitě nedostanou s náplní např. chemických zbraní. A rozhodně se nedá odpálit z mezinárodních vod na činžák ve Lvově, jako střely kalibr které tam v noci zabily deset spících lidí a 50 zranily.
Taková zajímavá válka, že, jeden odpaluje rakety z lodí a druhý ani takové lodě nemá a jen se brání. A najednou dostane k tomu kazetovou munici... ó hrůza, světe, je s tebou konec!
Použití kazetové munice Rusy bylo oznámeno propagandou Ukrajiny několikrát. Zda je to pravda, nebo ne, to nikdo s určitostí nevíme. Ale je jasné, že ta strana, která bude prohrávat, tak k použití přistoupí. Takto se lze dopracovat i k použití jaderným zbraním s největším účinkem - až po zničení lidstva. Otřesná možnost...
Ty už jsi tou ruskou propagandou doknale vylízanej
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-rusko-pouziva-na-ukrajine-kazetovou-munici-40388594
To je strašný, co, když někdo chce porazit teroristu a agresora,
provádějícího genocidu na civilních obyvatelích mírumilovné země?
Ach svatá prostoto!!!!
Možná to dělá z přesvědčení tak dlouho, až si ji všiml Kreml a ona
dostává jako bonus peníze. Jinak to není možný, takhle se brát za
někoho, kdo se dopouští největšího teroru v historii lidstva.
2. světová, to byla válka. Válka, vyhlášená německem. Rusko nikdy válku
UA nevyhlásilo. Rusko se dopouští teroru a genocidy.
Tohle omlouvat a zdůvodňovat prkotinami, je jako ty šmejdy, co týrají na jatkách zvířata, omlouvat tím, že jednoho z nich v dětství trkla koza a tím pádem na to týrání mají všichni právo.
Dodes tutově troll není. Tyto názory měla na diskuzích vždy, dávno předtím než byla situace takto vypjatá a byla naším hlavním tématem. Jí nechávám vcelku na pokoji, napíše názor, který je pro mě sice zcela nepřijatelný, ale nepoučuje, není agresivní a neuráží. Víceméně už její příspěvky ani nečtu.😉😁
jako na tom dekadentním zkaženém západě, kde už nikdo neví, jestli je víc muže nebo žena?
No, zrovna politici a tajné služby ano :-)))) víc než jinde :-)))) viz stromshadow, výcvik, atd atp .-)))
Za lid cvičící prostné bych nedal do ohně ani nehet malíčku, Potuo. Jejich názor neznáme, ani ty ho neznáš
O životě lidí v různých zemích se dozvídáme z médií,informací máme k dispozici mnoho-některé dokonce od známých a příbuzných,dlouhodobě v těchto záp.zemích žijících.Jedno je jisté-málokterý národ tolik řeší zahraniční politiku,jako našinci.
Primárně ale od politiků. Od svých příbuzných nebo známých se možná dozvíš něco ty, tady je zas problém xtrapolovat to na vešekeré obyvatelstv
nejlépe sledovat politické nálady v dané zemi - pokud v nějaké zemi obyvatelstvo/voliči nsouhlasí s oficiálním názorem vlády, většinou se tam ěco děje, co to jasně signallizuje, včetně síly toho odporu nebo podpory
A ty tzv. termobarické bomby už Rusové taky použily, podle jednoho experta z Univerzity obrany v Brně snad UA ani takové nálože nemá, natož aby je použila.
Hoši správně připomínají,že tyto zakázané zbraně již na Ukrajině
použilo Rusko,ale vzpomínám,že NATO je použilo i při bombardování
Jugoslávie v r.99 a byly použity i v Sýrii r.2012
"Ušáci" se přes rok "jenom" brání.
Nikoliv. Jak v Sýrii nevím, ale v době přepadení Kosova srbskou Miloševičovou armádou snad tyto zbraně ještě ani neexistovaly. Tam se bojovalo výhradně střelami s plochou dráhou letu Tomahawk, odpalovaných z amerických lodí ve Středozemním moři. Tuto info mám od přímého účastníka v kontingentu NATO.
Pokud bylo jejich užití v civilních oblastech zakázáno v r.2010,
pravděpodobně existovaly. 
Kazetová munice asi existovala, ale to je munice dělostřelecká pokud vím a v Kosovu se dělostřelectvo prakticky nepoužilo. Měl jsem na mysli o řádek výše, munici termobarickou, ta funguje jinak, místo exploze začíná implozí a následně ničí tlakovou vlnou. To použili už Rusvé na UA a tento druh munice údajně UA nemají.
Taky stojí za úvahu, že pokud Biden dal souhlas k dodávce takové munice na UA, tak to ještě vůbec neznamená, že ji UA dostane a že ji někde použije. Taky nikde není specifikován druh té munice a to je dost důležité.
Ale to samo o sobě stačí, že Rusové musejí počítat s tím že takové střely UA má a může je někde použít a musí podle toho upravit svou strategii. V té válce je důležité o některých věcech vůbec nevědět a naopak některé zveřejnit rovnou ve Washingtonu. I to je strategie.
Ani jsem nevěděla ,že právě USA ,Rusko a Ukrajina,ten mezinár.zákaz nepodepsali.
Podle jednoho vojenského odborníka, kterého jsem se zeptal, tak by taková munice byla dobře účinná proti pěchotě, skrývající se v systému zákopů, a to tam na levém břehu Dněpru právě je.
Je to velká plocha (nebyl jsem tam), jen mírně zvlněná a skoro žádná venkovská sídla, kde by hrozilo zabití civilistům, a kolem jsou hustá minová pole prý o rozloze větší, než je trojnásobek ČR.
Jestli by tohle svinstvo pomohlo, pak ať ho mají, mnohé státy se pokud vím zavázaly nepoužít tyto nálože proti civilistům, ale proti pěchotě, a zvlášť okupantstké by to smysl dávalo.
Pokud bych chtěla vyhnat ze svého domu agresora,ohrožujícího celou moji rodinu, neohlížela bych se na prostředky.
Bylo by dobré vědět, kdo tu válku mezi Ruskem a Ukrajinou rozpoutal. 
DIODE DODE. To už musí být ohromný stpeň zoufalství, když se
eprmanentně snažíš přesvědčit už jen sama sebe a už čímkoli.
Bývalo to lepší, viť? .-))))
Píše svůj názor,ačkoliv může předpokládat zdejší většinovou
odezvu a čelit urážkám jistě není nic příjemného. 
Vidíš, že ti to tolerantně a trpělivě zkouším vysvětlit. Nezlobím se, že vy rudá jelita ne všechno chápete hned na poprvé :-))))
Já to pochopil okam] ite ostatně dnes to napsal jasně tak aby to máš
pochopily hned nspoprvé 
Takže naposledy: když mohlo vzniknout Kosovo, může na světě vzniknout
cokoli
Cokoli, pokud tam budou porušována vlastníkem toho území lidská práva.
Jinak samozřejmě nic
Samozřejmě rus tam porušování práva viděl, tak to je, prostě právo je ohebné a každý ho vidí jinak.
rus tam bordel sám udělal aby si pak mohl stěžovat, jak se rusáčkovi ubližuje...
Tak to by asi měli toho rusáka, co tam porušování práva viděl,
urychleně léčit.
Jinak ohebné neohebné - jestliže se tam nedělo to samé, co v kosovu, nelze
ty dvě situace srovnávat
Prostě nelze
Může podle mezinárodního práva vzniknout cokoli i luhanská, chersonská, záporozská a já nevím jaká republika, tak to je.
Předseda Mezinárodního soudního dvoru (ICJ) Hisaši Owada při čtení verdiktu prohlásil, že mezinárodní právo žádné zákazy pro vyhlášení nezávislosti neobsahuje. Jeho názor podpořilo dalších deset soudců, čtyři byli proti.
Mezinárodní tribunál řešil žalobu Srbska, které si stěžovalo, že
jednostranné vyhlášení kosovské nezávislosti 17. února 2008 narušilo
jeho územní celistvost 
to sis
ty voe zas nasral do vlastního hnízda 
takže může
vzniknout cokoli
Tímto se potvrzuje že soud v Haagu je naprosto zbytečná organizace na kterou sere celý svět.
???
To, že jsi nic nepochopil, neznamená, že jsme si já někam nasral.
Přiznám se, že jsem doteď marně hledal .pdf přímo s rozsudkem a právním
rozborem, kde jsou citovány i příslušné články MP, nenašel jsme,
příležitostně kouknu, jestli nemám link uložený (mohl bych mít, tyhle
věci si ukládám a poskytova jsme vám ho už na svobodné diskusi).
V principu jde o tohle :
Mezinárodní právo obsahuje jasné články o "územní celistvosti a
integritě států". z této pozice která je dodnes upřednostňovaná před
jakoukoli samostatností, tedy Kosovo vzniknout nemělo.
Výrok : KOSOVO NEVZNIKLO V SOULADU S MEZINÁRODNÍM PRÁVEM
Nicméně i když má být ten předchozí parametr vždy upřednostňován,
opravdu MP nezakazuje vznik vyhlášení samostatnosti.
Tedy VÝýrok : KOSOVO NEVZNIKLO V ROSPORU S MEZINÁRODNÍM PRÁVEM.
Co rozhodlo a přiznání legitimity vzniku Kosovo, jsou pasáže též z Mezinárodního práva, akorát jiné oblasti : Lidských práv. Všemi kompetentními institucemi světa bylo konstatováno, že ta válka je nebezpečí pro mí a že v Kosovu jsou porušována lidská práva. Právě tohle rozhodlo, proč bylo přistoupeno k útoku na Srbsko a Kosovu umožněno osamostatnění.
Ono je to částečně vysvětleno na Hesle
https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka_v_Kosovu
"Po krachu jednání se NATO kvůli pokračujícím násilným akcím srbské armády rozhodlo pro leteckou kampaň, známou jako tzv. Operace Spojenecká síla, v rámci níž bylo bombardováno území Svazové republiky Jugoslávie. 24. března 1999 zahájila vojska NATO vzdušné údery proti Srbsku, které trvaly do 10. června 1999 a byly manifestací vojenských schopností Spojených států. Zásah schválila Rada bezpečnosti OSN, která situaci v Kosovu označila za hrozbu pro mezinárodní mír a bezpečnost v tamní oblasti, ale v důsledku veta ze strany Ruské federace a Číny nebyla schválena další rezoluce, která by dala zmocnění užít všech nezbytných prostředků. Podle některých autorů jde tedy o válku nelegální[14], podle jiných je však obhajitelná obecně přijímanou teorií přirozeného práva, které je nadřazené právu pozitivistickému, jak bylo např. konstatováno v Norimberském procesu. "
Zjednodušeně tedy, a já to píšu už od 2014 : kdyby se na Krymu
odehrávala válka mezi UA a Krymem, a zkoušelo se aspoň nějakou dobu jednat,
já bych proti zásahu ruska ani nepípl.
Jenže na krymu ani nikde jinde na ua se před 2014 nedělo vůbec nic, na krymu
ani do 27.2.2014.
a my navíc víme, že rusák anektoval krym a způsobem, kerým to udělal, z úplně jiných důvodů než lidksých práv krymanů. víš to taky, že jo? nebo ne? nebo jsi zase nic nepochopil? .-))))
a už tomu teď rozumíš? .-)))
No vidíš Rusko ten výklad vidí úplně stejně co chceš furt
řešit?
Prostě když mohlo vzniknout Kosovo může ve světě vzniknout prakticky
cokoli.
TAK JEDNODUCHÉ TO JE.
Ne, Kosovo, nebýt tyamějšího porušování lidských práv, by nevzniklo, nikdo by ho neuznal, ani ICC :-)))))))))))))
Ty to vážně nechápeš?
Soud v Haagu vlastně konstatoval jen to, že Kosovo nevzniklo v rozporu s MP, protože i když neexistuje nic, co by dovolilo vyhlašovat samostatnost, neexistuje ani nic, co by uvedené umožňovalo (aMP by obecně mělo vždy dávat přednost územní celistvosti a integritě před "sebeurčením národa", protože nic takového v MP není definováno. zatím ani národ jako takový, jen pokusy - v případě Kosova bylo přihlédnuto k tomu, že tam docházelo k porušování lidských práv srbskem, což samo o sobě ale také nestačí na vyhlášení samostatnosti, ale může to tu samostatnost podpořit. a tak se stalo, tak to pojal právní svět.
a to je právě ten NEBETYČNEJ rozdíl mezi Kosovem a Krymem. který ty asi stále nechápeš, viť? .-))
Nehazej zbytečně hrách o zeď, hlupák jako 9n zůstane hlupákem
naštěstí jako on jich je už po málu a jen si říkej Jde blb tam
nebezpečno. 
Samozřejmě Krym si vzali proto že je prostě ruský. Kdyby si ho nevzali už dávno by tam měli základnu amíci. Co tam máš dál?
Čistě teoreticky tam žije většinově nějaké etnikum. Proto pořád tvrfím že pokud mohlo vzniknout Kosovo může vzniknout na celičké světě kdekoli cokoli.
Kosovo už opustíme a smíříme se s tím, že nebýt tam ta válka Srba, samoztatné kosovo by nebylo
A zpět k otázce : jak ze pozná, čí je nějaké území?
Nene tak jednoduché to pro tebe nebude. Dokaž že tam byla 40 let válka
Kosovo bylo v konfliktu se Srbskem déle než 40 let.
Vyústilo to v uvedenou válku 1998/99 a až v té, kdy už to asi nešlo
přehlížet, i před podvod se Srebrenicí, zasáhlo NATO - tehdy už to toiž
bylo klasifikováno jako genocida.
Je to naprosto zásadní a nesouměřitelný důvod, proč bylo kosovu umožněno vytvořit si vlastní stát.
Nic, ani jen zlomeček uvedneého, se na Krymu neodehrávalo. ani žádná aktuální "mikroválečka", pranice pěstma, nic, nic nic ....
nelze srovnávat
To tak jednoduché je, ne že nebude.
Důkazy o konfliktu jsem ti poskytl.
Ani ty demonstrace na Krymu vlastně nebyly.
Kdy už mi odpovíš na otázku, jak se pozná, čí je nějaké území?
A bez dětinského rusofilního teoretizování, ano?
Takže Jardíku, Krym by měl patřit: 1. Řekům, kteří ho objevili, 2. Hunům, kteří jej dobyli 3. Tatarům, kteří jej dobyli 4. Rusům, kteří jej také dobyli 5. Turkům, kteří Rusy vyhnali 6. Ukrajincům po 1. světové 6. Ruským bolševikům, kteří Ukrajince a Tatary vyhnali a připojili si Krym k Sovětskému svazu. 7. Němcům, (nacistům) až do konce 2WW. 8. Sovětskému svazu jako Krymská socialistická svazová republika, 9. Ukrajincům (1991), kteří tam skoro celou popsanou dobu žili.
Je to ale složitější, popsáno s omluvou a bez nároku na přesnost.
I s ohledem na historii zde B.Doležal objektivně popisuje,jak nešťastným
se ukázal být Chruščovův dar po rozpadu SSSR:
"Na Krymu, obydleném převážně Rusy, existovaly při rozpadu SSSR silné
tendence k opětnému připojení k Rusku. V r.1991 pak byla na základě
referenda vytvořena Autonomní republika Krym, jež se o několik měsíců
později stala součástí nezávislé Ukrajiny, ale zachovala si část
suverenity. Roku 1997 bylo rozděleno bývalé sovětské Černomořské
loďstvo, kotvící v Sevastopolu, na ruskou a ukrajinskou část.
Sevastopolská námořní základna byla současně na 20 let pronajata
Rusku."
Naopak Jardíku, žili tam a vyhlásili 22. ledna 1918 stát Ukrajinská lidová republika s 50 miliony lidí, současnou vlajkou i znakem na současném území, které ale zakrátko zabrali bolševici a Stalin ho pak včlenil do Sovětského svazu. Proto si většina lidí u nás donedávna myslela že na Ukrajině se mluví rusky a žijí tam Rusové.
Tady jsem to našel na WIKKI i s mapkou.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ukrajinsk%C3%A1_lidov%C3%A1_republika
No jo, a Slované žili na břehu Rýna a v Americe Indiáni. Tedy také nepřesně.
A to chceš, abych sem opisoval dějiny od helénské doby, nebo si to sám najdeš v encyklopediích, když už jsi ve škole v dějepisu spal?
Mě uniká, jaký význam to vše má pro dnešek. Pokud bych se měl držet něčeho pevného, pak bych hledal hřbitovy Ukrajinců, Rusů, Tatarů. Ty Ukrajinské na Krymu povážlivě chybí. A pokud bych se zabýval otázkou soužití národností, pak jsem bezradný. pouze vím, že národnost, rasa atd je vždy předmětem zneužívání jistými náturami.
Jak víš, že ukrajinské na krymu chybí, ty hřbitove?¨Další tvůj výmysl a rusofilní lež a nebo máš nějaké důkazy, argumenty?
Ty sis normálně vybájil svět, stejně jako putler :-))))))))))))
Národnost je ve východní Evropě pofiderní pojem. Před válkou tady třebas žilo 100 000 Poláků. Židé kteří optovali k Čechům i k Němcům. Po válce se to zjednodušilo, jenže spousta Čechů se identifikovala s Čechoslováky. Vedle toho tady žil nemalý počet Cikánů z nichž se dost hlásilo ne k cikánské ale k maďarské národnosti.
Ještě komplikovanější situace bude na Ukrajině. Nejen Rusové, ale hodně obyvatel Ukrajiny se hlásilo k sovětské národnosti. Po rozpadu SSSR se otázka národnosti-která za sovětských časů téměř nebyla- vyhrotila. Podobně jako při rozpadu Jugoslávie či ČSSR Na "obyčejné lidi" přišel tlak aby se nějak zařadili. A to nebylo jednoduché. .
V r.91 uznali samostatnost Ukrajiny všechny země,vč.Ruska ,přičemž Krym byl právoplatnou ukrajinskou součástí.Můžeme diskutovat o tom,nakolik byly rozumné plány na am.přítomnost v Sevastopolu,ale to je asi tak všechno,protože šlo o svobodné rozhodování dem.země.Ukrajina zkrátka chtěla patřit víc k Západu ,než k Rusku,což bychom právě my mohli dobře chápat.
Myslím, že Ami měli zájem o Sevastopol vytvořený pouze v hlavách novinářů. Strategicky je dnes Sevastopol bez významu pro NATO, může používat základny NATO v Rumunsku, Bulharsku a Turecku.
Sevastopol měl strategický význam spíše dřív, dnes už ne. Může sloužit pouze jako domovský přístav pro ukrajinské i jiné lodě, ale musí se do něj přes Bosporskou úžinu, která patří Turecku (to je v NATO) a kudy neprojede žádná letadlová loď a ponorky se musí vynořit. Podobný význam pro NATO má i pronajatá základna v rumunské Constanci, dnes se vedou války jinak a jinde.
Pro NATO sevastopol skutečně význam nemá. kdyby chtěli a bylo to
aktuální, mohli si základnu na ukrajině postavit i mnohem blíž rusku
ale rusák by to při své povaze bral jako hroznou potupu. je pravda, že je to
jeho jediný přístup do jižních moří
A jaký je strategický význam v Bulharsku a Rumunsku? A nebyl by ještě větší v Sevastopolu?
Rumunská Constaca leží v deltě Dunaje podobně jako Oděssa nebo Cherson v deltě Dněpru, tedy jsou to přirozená kotviště a přechody na říční plavbu (Tulcea v Rumunsku). Význam má stejný, jako pro Ukrajince ten Sevastopol nebo pro Rusy Azov (město) nebo Rostov na Donu případně Novorosijsk. Ale všechno jen jak píše Krak, pro oblast Černého moře.
Rumunsku a Polsku, ne? Nebo už i Bulharsku?
Vzhledem k tomu, že to jsou obranné protiraketové systémy proti raketám
Iránu na Evropu, jsou tam kde jsou nejlepší, mají čas a prostor
zareagovat
Ty ale nejsi naivní,že ne? 
Pokud už taky pokládáš tehdejší informace Jana Petránka za výplod mozku
senilního starce,pak tedy slova bývalého ukr.ministra zahraničí V.
Chandogije,podle jehož slov USA za vlády V.Juščenka na poloostrově
plánovaly otevřít svou diplomatickou misi. Bývalý důstojník CIA,
zakladatel organizace veteránů americké rozvědky R. Berkeley potrvrdil,že
Pentagon plánoval do roku 2021 vytvořit rotační základnu pro 6. flotilu USA
v Sevastopolu.
Ono to tak vypadalo a možná vypadat mělo, Honza Petránek, byť jsem o tom od něho nic nečetl, nemusel mít správné zdroje, on se zajímal především o oblasti které procestoval a tobyla Indie, Kvkaz a Rusko.
6. flotila má asi deset ponorek a nejmíň jednu letadlovou loď a s těmi krámy by se do Sevastopolu nikdy přes Bospor nedostali.
:-))))
Já už to psal opakovaně - co je to za fyzikální, přírodsní zákon, že s
nějvětšíma informačníma peckama VŽDYCKY !!!! dovalí nějakej "bývalý",
"ex něco" .-)))))))))))))))))))))))))
no fajn, tak sem s těmi rozhovory :-)))))
Petránek se natolik zaměřil na kritiku Západu, až mu uniklo narůstající nebezpečí Putinova autoritavního stylu vládnutí, nebyl schopen tento nástup zachytit a určité věci přehlížel. Sehrál tak k stáru roli užitečného idiota, jako mnozí jiní, třeba i režisér Oliver Stone
Myslíš ty plány, které zatím nikdo nedoložil, ani Pekárek?
.-)))))))))))))))))) 
Petránek. 
https://radiozurnal.rozhlas.cz/putinuv-vpad-na-krym-byl-obranny-tah-a-zapad-se-prepocital-mini-jan-petranek-6208554
Tohle už je vlastně passé.Koho to zajímá...
Petránek mínil .-)))))
No jasně :-))))
Ale nedoložil nic .-)))))
A asi už nedoloží.
Chtění chápu a rozumím mu. Ale není rozumné trvat na cíli, který nezkousne silnější soused. No a spoléhat se na pomoc jiných je riskantní. Já chtěl luxusní Mercedes, ale musel bych vyloupit banku, nebo na dvacet let ožebračit rodinu. UA zvolila ožebračení a Mercedes asi také nebude. Za všechno se nějak platí.
až k tobě přijde zloděj, tak si to říkej, že chtění chápeš, troubo...
Jsi člověk, který není pro emoce schopen pochopit, o čem je řeč. Ono totiž nejde o zloděje, ale o toho souseda. už to chápeš?
Jsi člověk, který není pro emoce schopen pochopit, o čem je řeč. Ono totiž nejde o zloděje, ale o toho souseda. už to chápeš?
UA zvolila EU, tedy variantu vymanění se z vlivu ruského středověku a
měla a má na to právo. a bude mít-
Rusák zaplatí, to si ho vykuř, KVÍDO.
Dále rus a číňan akci vetoval, takže zásah NATO byl v rozporu s
mezinárodním. Právem.
Di už tedy s mezinárodním právem do hajzlu.ka]dý kdo může si s n>m
vytírá prdel a samozřejmě nejvíce ti co jim pořád ohánějí.
číńan u ruSS mají co vetovat? když sami právo nedodržují, tak nemají co vetovat...
Nikoli. Ochrana lidských práv je také mezinárodním právem. Za účelem ochrany lidských práv můžeš nasadit sílu. A samozřejěm se pak s ruskem můžeš dohadovat. právo veta je sviňárna. jak ukazuje případ kosova nad slunce jasněji
Ne nemůžeš. To bys musel vyhlásit válku skoro celému světu. Vem si
třeba takové LGBTQIA +
Co to je zase za blábol?
Takže jako proti příštímu Hitlerovi, dnešnímu Putlerovi, nesmíme
použít násilí?
Ale můžeme, holátko, můžeme. A uděláme to.
Podle některých autorů jde tedy o válku nelegální[14], podle jiných je
však obhajitelná obecně přijímanou teorií přirozeného práva, které je
nadřazené právu pozitivistickému, jak bylo např. konstatováno v
Norimberském procesu. " ty vole jitrnice ses do
toho pěkně Zapletal.
???
Yak znova - že tomu ty nerozumíš, neznamená, že jsme se zapletl já
:-))))
dám ti to teda co nejprimitivněji, abys to pochopil i ty : nebýt té války (navíc trvající asi 40 let) v Kosovu, ve které byla porušována lidská práva, nikdo by Kosovo jako samostatné neuznal .-))))
Už? .-)))
Jen díky té teorii pozitivistického práva to bylo obhajitelné. Kdyby se tam neválčilo, na žádnou uvedenou teorii by nedošlo .-)))))
Proč lžeš? Žádných 40 let se tam neválčilo. Naopak podporou oblasti bývalou Jugoslávii tam za těch 40 let nabylo albánské etnikum většiny. A to byl problém. Ostatně na Donbasu a okolí je to stejné.
Takže podle tebe tam 40 let evropa tolerovala válku? Kraku vzdej to
Ano, možná víc. Ne vždy válku jako tu v 1999, ale ten konflikt, kde se
myslej, tam byl od WWII.
Tos taky nevěděl?
Proč musím pořád já?
ty bys to nezvládl sám?
Však píšu tihle historii nechtějí vidět kór problém který povstal kdysi dávno.
Možná může, ale nebude nikým uznána, pokud vznikne násilím, terorem.
Právě podle mezinárodního práva takto vzniknout nemůže vůbec NIC.
Jsi jak malé děcko na pískovišti 
Kosovo uznalo víc než 100 zemí a není to Srbsko, píšu dole, čti a uč se. Ukrajina taky není Rusko, i když si to donedávna spousta lidí u nás myslela. Najednou se začali divit, že Ukrajinci mají svou řeč a není to azbuka a ruština, kterou jsme měli ve škole.
A kdo už ta území uznal jako neukrajinská, ruská? .-)))))))))))))))
Předseda Mezinárodního soudního dvoru (ICJ) Hisaši Owada při čtení verdiktu prohlásil, že mezinárodní právo žádné zákazy pro vyhlášení nezávislosti neobsahuje. Jeho názor podpořilo dalších deset soudců, čtyři byli proti.
Tím je Honzo |řečeno vše, pokud tedy ctíš mezinárodní právo.
Kosovo mě nezajímá, o Kosovu v podstatě nic nevím. Tady se bavíme o Ukrajině a Rusku.
Dává to rusovi možnost použít taktické jaderné zbraně tak to je. Ale
předpokládám že rus kazetovou munici má také. To zas bude breku jaké
barbarské metody používá a jak my se držíme práva a řádu
Protože jemu se vždycky po 10 desítkách v akci, urodí nějaká
"myšlenka" a tu chce mermomocí mít na vrcholu diskuzí Tak to dělá
všude. Navíc málokdy se mu podaří zavěsit reakci pod příspěvek, na
nějž chce reagovat 
Já nereagují na nic dávám tady svůj postřeh, jak se k tomu kdo postaví je jeho věc.
Neřeš, co ti nepřísluší a nerozumíš tomu :-))))))))))))))))))
To území je stále ukrajinské, ale aktuálně ho okupují sousedova ruská
prasata a smrdí. je třeba je vyhnat, ať si smrdí domaKdyž lidé neví,
proč a na co reaguješ - tak jsi max za blba .-)))
Rusové používají kazetovou munici už dávno, od začátku invaze, ale pozor na cizím území. Ukrajinci dostanou munici podobného druhu proto, aby ji použili na vlastním území, tedy k obraně, a dokonce se prý určitý druh té munice dá použít k odminování.
Což je dobrá poznámnka a má jednoznačnou logiku - jak ve fungování té munise, tak v horečnatém zaminovávání ukrajiny rusákem takovým tempem a s takovými BOZP, že vyhazují do vzduchu už i sami sebe.
O to je to horší, používat na vlastním území kazetovou munici a
ohrožovat tak vlastní obyvatelstvo je zločin... Leda by to bylo tak že
vlastní území vlastně není moje protože tam bydlí rusové a to jsou
neprátrlé to
ovšem znamená že tam v klidu může vzniknout nov_ stát
Neřeš, co ti nepřísluší a nerozumíš tomu :-))))))))))))))))))
To území je stále ukrajinské, ale aktuálně ho okupují sousedova ruská
prasata a smrdí. je třeba je vyhnat, ať si smrdí doma
Však Rus ji nejednou už použil za poslední rok a půl a to dává Ukrajině právo, použít ji taky.
Před pár hodinami jsem se dočetl, že kazetovou munici měly armády RF i
UA už z dob CCCP. Armáda UA ji v této válce spotřebovala, RF ještě
zásoby má a může si (na rozdíl od UA) vyrobit další.
Vývoj války použití této munice nijak zásadně neovlivnil a neovlivní.
Zdá se mi to být reálný popis situace.
Vymlátit s její pomocí zakopané ruské svině, to jen zacharovová,
vrchní propagandistka kremlu, může vyhlašovat za bezvýznamené.
KVÍDO by měl mít rozumu víc :-)))))
když ti v zákopu něco bouchne nad hlavou a vyletí z toho 30 menšíh a ty pokropí plochu velikosti fotbalového stadionu, tak to je samozřejmě zcela bezvýznamné :-)))))))))))))
mrkni na to KVÍDO :-))))
Ne až do Číny. Pořád platí, že Evropa končí cca na Urale. A to Čínské císařství mělo jakou lidnatost, mělo bohaté lidi a fungoval obchod?
Je aktem totálního zoufalství. Znamená pouze jedno Ukrajina mele s posledního
Podle mě by měla domlít co nejdříve. Vždyť za polovinu svého území Ukrajina vděčí pouze zrůdným komunistům a SSSR. Všechna tato území by měli dobrovolně vrátit.
Tahle kniha by ti mnohé osvětlila a už nikdy bys nic podobného
nevypouštěl .
Zaměřuje se na období před příchodem Slovanů, existenci Kyjevské Rusi,
mongolské nájezdy, ovládnutí velké části Ukrajiny polsko-litevským
státem, povstání Bohdana Chmelnyckého a vznik hejtmanského státu,
rozdělení ukrajinského území mezi Rusko a Rakousko, postavení Ukrajinců v
obou těchto zemích, dějiny Ukrajiny v dobách první světové války, v
meziválečném období, v průběhu druhé světové války, po druhé
světové válce a na období od vzniku nezávislé Ukrajiny r.1991 až do
současné doby.
https://www.databazeknih.cz/knihy/dejiny-ukrajiny-220342
Kyjevská rus, to hovoří samo o sobě. Mapřiklad na Krymu ukrajinci nikdy nebyli, v Záporoží taktéž. Rusíni se taktéž] necítí býti ukrajinci. Ty si zase přečti od Solženicina 200.let spolu je to sice spíš o židech.
nobelovku dostal za svou dřívější činnost, ale pak už to nepochopil, že to, co kritizoval se děje dál v jiných obdobách, ty taky ne, že?
O Rusku lze zjednodušeně říci, že se zrodilo na Ukrajině, vládli mu
Germáni a žili v něm Mongolové. Slované v něm měli spíš podřízené
postavení. Kyjevskou Rus založili Vikingové a vládli mu jako Rurikovci po
celou dobu existence celých 280 let. (V Čechách to odpovídá vládě
prvních Přemyslovců a Slavníkovců.)
Však taky kde jaký rus a ruská jsou blonďáci , ale aby to bylo
fér ukrajinci také.
Proto jsou podle mě oba národy naprosto totožné jsou tvrdí a neuvěřitelní nacionalisti. Nikdy to nebude dělat dobrotu. Ukrajinci už stejně prohráli polovina národa rozprášená po světě mládež mrtvá nebo bez údů. Zadlužení na 100 let dopředu. Jsou bez perspektivy
Naopak.Národ který je schopný za svoji svobodu takhle bojovat,bránit se
přesile,ten si ji také zaslouží.
Ukrajina je bohatá země ,bude mít z čeho dluh sanovat.Má nejenom bohatství
nerostné,ale i unikátní množství úrodné černozemě.
https://www.reflex.cz/clanek/valka-na-ukrajine/112604/obrovske-zasoby-uranu-nebo-potraviny-pro-pul-miliardy-lidi-o-co-vsechno-se-valci-na-ukrajine.html
Ale jdi, ty brepto
Mimo UA je jich max 8 mega ze 40, z toho je hodně prorusáckej sviní, které
snad už v rusku zůstanou navždy.
Zadlužení a obnovu zatáhne v pohodě zablokovaný majetek rusáků v
západních bankách a zbytek 14 dní sosání ropy na krymu :-)))))
a pak už ukrajina v těchto pro rusko strategických surovinách s pomocí
západu rusko odstaví od ovládání těchto surovin .-)))))
Na Krymu je ropa? Jj až v stěhují zbytek rusů tak ukrajinců zbyde max 15 miliónů. Ovšem nikoho nevystěhují protože ta oblast již nikdy nebude jejich.
Asi máte pravdu. Oskar Krejčí to v jedné přednášce popsal slovy: Konec
bolševismu znamenal nástup všehoschopné oligarchie. Rozdíl mezi Ukrajinou a
RF je v tom, že RF dostala do čela Putina, který oligarchy dokázal donutit
řádně platit "desátky". Kdo se nepodvolil, dopadl špatně.
Na Ukrajině byl průběh bez "desátek" a tak v roce 2021 byl průměrný
výdělek občana 10,5 tisíc Kč. a k 10 miliónů lidí za prací v jiných
zemích. A oligarchie nemá dost, pro dolary a Eura udělá cokoli, včetně
uvržení do války. Z té úrodné půdy už na 400 tisíc km2 prodali na
Západ. (Bidenův syn)?
Zájmem o Ukrajinu si politici a oligarchové USA spojují výhodné s osobně užitečným, dtto naopak. Pro chudší zbývá vlastenectví a krev.
A to je zase jen tvoje lež a výmysl, nebo mna to máš nějaké
argumenty?
Třeba že bys nahodil konkrétní jména a konkrétní "výhodné s
užitečným"???¨
¨
Zase máš hovno, jen svoje fantazie, že?
1. link je z 26.3.2022, druhý dokonce 27.10.2019. nejsou ty případy již uzavřeny?
Ale hovno. Putler pouze odstranil Jelcinovo oligarchy a narazil si své.
průměrný výdělek ukrajince na ukrajině v 2021 je přímý důsledek
rusákovského svinstva. už to o tom výdělku opakuješ po několikáté, co
kdybys vzal na vědomí, že díky napadení UA ruskem v 2014 a rozjebání
nejrpůmyslovějšího území, donbasu, pekážek ři exportu a importu na
ukrajinu veho, vč. zemědělských produktů sletělo ukrajnské HDP v 2016 na
50 % toho v 2013?????
co myslíš, šlo by to? vejde se ti to do halvy vedle tý ruský propagandy,m
nebo už je přeplněno, přecpáno?
I kdybys měla pravdu, to jim nedá v žádném případě právo utlačovat a ukajinizovat menšiny.
třeba teroristy jako je girkin, který nechal sestřelit civilní letadlo?
Už mnohokrát bylo řečeno,že Ukrajina měla svoje palčivé problémy,ale Rusko nemá právo pasovat se na samozvaného soudce a vykonavatele trestu.Rusko si především musí zamést před vlastním práhem.
Už zase mlátíme černochy?
Americké voj.mise do "darebáckých zemí" jsem kritizovala stejně.
jaké právo?????
Pasovat se na samozvaného soudce a vykonavatele trestu?
Tak znova, ty rudá jitrnice :-)))))
Korea, Vietnam - vstup do probíhající občanské války na straně
demokratických sil proti komunismu
Afghanistán : právo od OSN, koalice, ne JEN USA
Irák : polo-právo od OSN, koalice, ne jen USA
Srbsko - polo-právo od OSN, NATO, ne jen USA
Syrie - vstup do probíhající občanské války na straně proti
diktátorovi
Lybie - účast USA jen epizodní, 2 nebo 3 týdny, víc USA nikde být vojensky
nemohou bez souhalsu kongresu, jen z rozhodnutí prezidenta
máš tam ještě něco zajímavého? :-)))))
Soud a trest : pouze Afghanistán a Irák - zcela v duchu práva v podobě rezolucí OSN. Miloševiče soudi lHaag.
A teď mi popiš, stejně konkrétně, s reálnou možností doložení důkazů (rezoluce OSN ap.) to právo rusáka na Ukrajině
tvoje mlčení nebo jakýkoli jiný pokus vyhnout se konkrétní odpovědi, okecávání ap. budu oprávněně poažovat za tvou abesnci jakéhokoli argumentu a budu předpokládat, že od té chvíle přestaneš srovnávat to, co provedlo rusko UA, s čímkoli americkým za posledních 80 let, odkdy tzv. Mezinárodní právo cca existuje (začalo být tvořeno)dnešní verze je asi 60 let stará
Ty právo co to zas meleš Vietnam přepadli naprosto bezdůvodně, po 50
letech p|znali že vyplašení USA námořníci z mefoxu stříleli pánubohu do
oken a tím vyprovokovali válku
Už jsme ti jednou psal, že to základní, cio bys MOHL udělat, než se pustíš do diskuse o čemkoli, by mohlo být, že si nastuduješ alespoň nejzákladnější fakta i kdyby jen na wikipedii :-)))
pusť se do toho a nepodceňuj to :-)))))))))))))))
https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka_ve_Vietnamu
K válce ve Vietnamu není potřeba vikipedii 
fakta jsou známá.
Torpédoborec Mefox vyprovokovali konflikt. To prostě neochčíš i kdyby si
psal své nesmysly měsíc v kuse.. Vzdej to jitrnice.
Podívej se na tu wikipedii :)))
Třeba si přestaneš plést ZAČÁTEK TOHO VIETNAMSKÉHO KONFLIKTU, občanské
války - a okolností, po kterých se USA do toho konfliktu zapojilo .-)))
Hlavně si někam bokem na papír napiš roky, kdy co, a pak si to seřaš -
stačit ti buou dva letopočty : zahájení občanské války ve bietnamu :
1959, vstup usa do té války na starně demokratického jihu : 1963. co
myslíš, co bylo dřív? klidně hádej, můžeš 3x
polo-právo - zapomněl jsem, s kým vedu ře, omlouvám se ti, vysvětlím
polo-právo - tedy OSN vydala jasné rezoluce, odsuzující a varující toh
ošpatného, ať nechá blbnutí, jinak .... ale nějaká s grázlem
sympatizující trubka s tou možností to vetovala.
třeba i toho srbska je to srandy pytel : vetovalo to rusko a čína, za 7.
když se následně rusko pokusilo hlasovat o rezoluci, odsuzujícu tu naadení
srbska jak válečnej zločin, nepodpořil to nikdo.
jasně z toh oplyne, že nebýt práva veta, ten útok na srbsko prošel jako
nůž máslem
uvedené označuji jako polo-právo, i když je to ve skutečnosti regulérní demokratické právo, zhatěné jen nedemokratickým vetem . irák bylo totéž, to snad víš
Až se v Petrohradě objeví Aurora, tak je to jistý :))Však až do 2014 se nic uvedneého nedělo, to jsou jen vaše, rusofilů, zahnědlý sny
Po 2014 se prto změnu už nemůžeme divit, my jsme po napadení německem po válce suděťáky taky vyhnali, nejen my, celá evropa. takže tak dopadnou i rusové na ukrajině, pokud ukrajina, a já v to doufám, vyhraje. A bude to v nejlepším pořádku, kdo by si doma nechal nezbedníka, ktterej podkopává pravidla slušného soužití?
Jj z Donbasu rusáci nikoho vyhazovat nemusí, tam žádní nejsou a v podstatě tam nikdy nebyli jen hrstka
Teď tam asi žádní ukrajinci nejsou, teda na těch územích okupovaných
ruskou sviní
Ale před válkou v 2014 tam bylo 38 % rusů, 57 % ukrajinců. I ti ukrajinci
tam mluvili rusky
jardík zná z Ukrajiny jen banderovce a na tom staví všechny své pomýlené názory...
Nechci to bagatelizovat, ale po přečtení proslovu (nebo jak to nazvat) tu knihu považuji za zcela jasnou propagandu.
Jj ten je stejný. Kyjevská rus prostě byla rus a žádná ukrajina to nezměníš i
kdy ses po....
ALe kdeže :-)))
Bylo ti to jasně vysvětleno potuou : Kijevská podle kijevské oblasti a i ten
název rus vymysleli ti vikingové a rusák prostě ukradl .-)))))
Nozva : upaluj na wikipedii, heslo kijevská rus .-))))
dřív se nevracej .-))))
I Rusko vděčí za své území svým carpm ap., když zabírali národy kolem sebe, podle mne by ho měli dobrovolně vrátit a když o tom tak přemýšlím, nezůstane z něj vůbec nic. Z UA aspoň Kijevská Rus.
A nebo budeme normální (chápu, že ti to půjde těžce) a jako relevantní právní stav vezmeme uspořádání po WWII se všemi navazujími aktivitami provedneými PODLE PRÁVA.
Tkaže ukrajina je ukrajina, suverenní stát, a nikdo mu nemůže měnit hranice, které s ním dokonce podepsal (mimochodem, když se vrátím k tém tvým plačkám kolem USA, komu USA změnily hranice, jaké zemi?)
Proč máš potřebu že sebe pořád dělat blbce. Nemusíš pátrat daleko SRBSKU.
???
Co jsi vypátral, šerloku?já nenacházím souvislost mezi tvým skřekem a
mým příspěvkem, na který reaguješ
Ne, já pouze nchápu tvoje duševní úlety :-)))
Kdy si asi myslíš, že jsi pochopil toho druhého :-)))
Nikoli, Srbsko je stále Srbsko ve svých hranicích :-))))
A nebyly to USA, kdo "ustanovily Kosovo", ale OSN :-))))))))))))))))))
Potvrdil mezinárodní soud v Haagu :-))))
Ale dobrej pokus :-))))
Kosovo není Srbsko. Mluví se tam albánsky a jsou to muslimové, kdežto Srbové jsou pravoslavní křesťani. Srbové prohráli válku o Kosovo v roce 1389 a od té doby patřilo k Osmanské říši. Dnes je to samostatný stát se zhruva 2 miliony lidí, který uznalo víc než 100 zemí světa v OSN, ale Srbsko ne. Jak to říkal ten váš Voloďa: Učit se, učit se......
Vole soud v Haagu nemá co potvrzovat
Vzdej to jitrnice USA a jeho vazalské svobodné státy ukčily že Kosovo je
stát. Ostatně půlka světa ho neuznává adi tak jako Izrael je to celé
směšné
Soud v Haagu je ten kompetentní k výkladu mezinárodního práva, blbe
.-)))))
Jako u nás soudy až ústavní :-))))))))))))))))))))
No a s takovýmahle rusofilníma cimbálama se bav o právu, ty vole, to je marný ..........
Takže teď je nová válka a prostě budou nové výsledky, nové hranice a nové smlouvy a na závěr nové právo. Tak to na zemi chodí už od doby co jsou na ní lidé. Nikomu se to nemusí líbit, ale smiř se s tím že to tak je. USA už dlouho prostě nikomu velet a rozhodovat o tom co je právo a není právo, nebude.
Uvidíme. Možná budou nové hranice. Třeba ta ruská bude až za Uralem .-))))
Mezinárodní právo je definované různými konvencemi počínaje ženevskými, myslím, nvymýšlel ho američan, ale civilizovaný svět, kam se tehdy hlásilo i rusko, a soudy, kompetentní k vkladu mezinárodního práva, jsou v evrpě, ne usa :-))))))))))))
mne by fakt zajímalo, proč sem lezeš, aniž by sis o tématu předem alespoň něco zjistil?
PS : možná bude vše, jak jsi napsal. Já si sice myslím, že nebude, že nakonec bude vše po staru, ale může se stát.
To ale nic nemění na tom, že rusák postupuje proti současnému mezináodnímu právu, KTERÉ SÁM UZNAL, a že to nikdo jiný, ani USA, z aposledních let tak fatálně neposrali, neporušili.
Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: hrubost
Nejsou Demokrati schopní vygenerovat do prezidentských voleb jiného kandidáta než senilního starce Bidena je to konec demokracie a nástup totality.
Nejspíš to tak chtějí. Černí, hispánci a ne kontrolovaný počet zbraní v podstatě ani jinou alternativu nenabízí.
Ono je to tuplovaný tím, že republikáni kterých jsme samozřejmě ajko pravičák "přshraničním" příznivcem, nedokáží vyprodukovat nic jiného než Trumpa.
Snad bude realita jiná
Zatím se nerýsuje.
A předpoklad,že volič tuzemské pravice,aut.volí amerického
republikána,příliš nesedí.Nás nejvíce zajímá am.zahraniční politika a
v té dost rizikově experimentují tamní demokraté.
Republikáni jsou v amerických poměrech pravice. To tak prostě je.
Jinak večer v 18:30 za Plazou :-))))
Olympic je dobrý, ale nejraději mám ty staré věci s Chrastinou a Pacákem. Ty jsou skoro tak dobré jako The Beatles. 🙂
očekávám průřez celými 60 lety .-)))) i podle informací z již proběhlích :-)))
Přesto v tuzemsku nezakazuje interrupce,nediskriminuje sex.menšiny a naopak příliš nefandí nápadům o postupné federalizaci EU atp.
Konzervatismus je ve své definici systém, který není neměnný, ale změny probíhají pomalu, promyšleně. Zákaz interrupcí, sex. menšin ap je výsada spíš křesťanských (obecně náboženských, islám je taky nemá rád ap.) stran, konzervatismus uvedené nijak nevylučuje, jen chce pomalé změny. Narozdíl od liberalismu, kam jistě patří i federalizace evropy
Teorie je mi známá.Psala jsem o odlišnostech pravice v USA a u nás.(Stejně jako existují odlišnosti v případě levice.)
No jasně. ale já v určitou chvíli psal, že NA KONZERVATISMU je to
založené tady i tam.
že se tol iší v poheldu na njakou zemi, no jasně, usa si mohou dovolit
úplně jiné pohledy než čr.
a v domácí politice se rep a dem v usa už roky prakticky neliší. takže jen
v té zahraniční
Pravice to nikdy neměla v plebejském Česku jednoduché. Domácí poměry
nahrávaly tradičně levici. A ta byla před Mnichovem velmi početná:
komunisté a liberální socialisté. Po vítězném Únoru byli socialisté
pohlceni komunisty a zdálo se, že vše co se dělo před tím Vítězným
Únorem je nenávratnou minulostí.
Jenže čas oponou trhnul a komunistický monoblok se postupně odporoučel. Kdo
na jeho místo ?
Ukazuje se že česká "tradiční levice" opustila linii pokroku a začíná se
orientovat konservativně. Spíš než k americkým demokratům mají blíže k
republikánům. Jenže v Česku jde o dost komplikovaný proces, protože
transformovat komunistu na konservativce není tak jednoduché. Když se vezme
takový Trump s jeho postoji k menšinám či potratům. A tak se v názorech
našich národních konzervativců projevují komunistické doktriny, které u
Mariany Le Pen neuslyšíte.
Není v tom zkrátka žádné srozumitelné a dopředu nalinkované
dogma.Kdyby tak šlo vyzobat od každého něco rozumného při úzkostlivém
dodržování demokratických zákonů - tak akorát sociálna,konzervatismu i
liberalizace.
Politické strany a ideologie jsou produktem dějiného vývoje, který je v dané oblasti specifický.
Tak třebas dnešní devadesátiletý Čech se narodil v první republice, dospěl za Protektorátu a většinu aktivního života prožil v socialismu. Všechny tyto etapy se podepsaly na jeho politickém myšlení.
Tuzemská specifika. 
Každopádně jsou i v mnohém sympatická ,asi bych
neměnila.Jsme národ převážně
umírněný,solidární,srdečný,kultivovaný...Rozhodně je mi
sympatičtější kosmopolita,než národovec - nacionalista.
Kde by byli dnešní vlastenci, kdyby nebylo Hitlera.
Za buržoazní republiky stáli proti (buržoaznímu) státu Henlein s
Gottwaldem. Jeden pokukoval po Berlínu, druhý po Moskvě. Česko-slovenský
stát si oba nepřáli.
Za války a po ní vytvořili komunisté s ostatními českými vlastenci
jednotnou frontu jejíž zbytky vidíme dodnes. Před nějakými 20 lety v
průzkumu veřejného mínění většina respondentů vnímala komunisty coby
věrohodné ochránce národních zájmů. Něco podobného by se sotva vyskytlo
ve východní Evropě.
A kde by byli ti minulí, kdyby nebylo císaře Ferdinanda Dobrotivého (který je nerozehnal) a Františka Josefa (který se je naopak rozehnat snažil. A kde je ta hloupá česká šlechta, která se nikdy nechtěla na ničem dohodnout, už dávno před Bílou Horou......
STŘELA | VÝSTŘEL
včera v 20:54
YouTube bez vysvětlení zablokoval kanál společensko-politického pořadu
„Nech mě to říct!“, jehož jedním z hostitelů je šéfredaktorka LIFE
Tatyana Denesyuk. Hosting opět ukázal svůj postoj ke svobodě slova.
"Dovol mi říct!" - stovky tisíc odběratelů a miliony zhlédnutí. Blokování kanálu se stalo dalším cenzurním aktem ze strany platformy, která již řadu měsíců systematicky čistí informační prostor od závadných projektů a médií.
Redakce LIFE informuje, že nová vydání pořadu "Nech mě to říct!" bude
vydán na jiných platformách.
"VKontakte": https://vk.com/video/@life
Odnoklassniki: https://ok.ru/lifenews/video
"Zen": https://dzen.ru/life.ru?tab=longs
Rutube: https://rutube.ru/metainfo/tv/24452/
v česku by takto bylo třeba uzavřit veškera media
ktera jsou v rukach púprotičeskych organizaci
2
1
