Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Informace

Název: Diskuze k aktuálním zprávám
Kategorie: Politika
Založil: Potua
Správci: Potua , Honza-Vichr
Založeno: 31.03.2020 21:23
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 5429418x
Příspěvků:
149184

Předmět diskuze: Diskuze k aktuálním zprávám - Vlastní názor na aktuální téma, možno i s vložením odkazu na související článek.Samozřejmě bez osobních útoků,vulgarit a komolení jmen i nicků.
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

Zobrazení reakcí na příspěvek #110545

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.07.23 01:36:32 | #110545
Reakce na příspěvek #110297

To, co jsi teď napsal, jasně ukazuje, že VŮBEC nechápeš. Souvislosti jaderné války jsou úplně jiné, než jak si to zjednodušuješ a líčíš.


 #110297 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.07.23 11:24:22 | #110552 (1)

???
Já celou dobu vycházím z TVÝCH tvrzení a teorií o "strategické bezpečnosti ruska", kterou popisuješ jako schopnost OBRANNÉ alinace NATO zaútočit na rusko jadernýma zbraněma a tím ho zlikvidovat, přičemž ta strategická bezpečnost podle tebe vychází z tvrzení, že rusko nestihne zareagovat a vyslat svoje jaderné rakety. Čímž argumentuješ, proč Rusko nechce UA v NATO a tedy případné americké/NATO základny s jadernýma zbraněma na UA.
Je to správně?

A my jsme ti tu s Koksem, navíc pomocí vyjádření odborníků na netu, dokládali, že uvedené nehrozí - rusko má svoje strategické rakety v podstatě všude po celém světě na lodích, ponorkách, kdo ví kde všude na svém území. Nenní prostě možné "nečekaně" zničit celý jaderný arzenál ruska, a nebudeme si nalhávat, že to by MUSEL být priomární cíl jakéhokoli útoku NATO. Srovnat Mosvu se zemí není o ničem :-))))))) Zkurvenec bude v bunkru a strategické rakety úplně jinde.

Navíc ti tu opakovaně píšeme věci, které, pokud nejsou samy faktem, jsou minimálně ekvivalntním tvrzením propti těm tvým :
NATO je obranná aliance
UA se do NATO vstoupit nechystala
Kdyby rusák zkusil jednat, místo nexe krymu, nejspíš by neutralitu UA vyjednal. A NEJSPÍŠ I sEVASTOPOL

ATD. ATP.

Klidně mi vysvětli, o co je ten problém složitější. Ale s argumentací, nebo důkazama, nikoli jen dojmy a teorie a mluvení za putlerovo hlavu

jÁ CELOU DOBU VYCHÁZÍM Z tvých TVRZENÍ A TEORIÍjÁ CELOU DOBU VYCHÁZÍM z tvých tvrzení O JAKÉSI STRATEGICKÉ BEZPEČNOSTI RUSKA, KTEROU PŘEDSTAVUJEŠ JAKO MOŽNÝ ÚTOK nato


1  
 #110545 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.07.23 11:30:37 | #110553 (2)

K tomu se vázala i má poznámka o 3 minutách. Jestli opravdu hrají takovou roli, př. jestli už nejsou dávno "posunuty" díky územím NATO pobaltských zemí, finska ap.

Já akceptuju, že rusák nemá moc důvodů k radosti, že má naopak dost důvodů k obavám, i když ve vztahu k obranné alianci právě i proti němu, v posledních letech primárně proti němu.
Odmítám ale, že to lze řešit masakrováním sousední země, bez jediného slova upozornění a diplomatického jednání.
Proč to nikdy nezkusili jednám jako rovný s rovným? nebylo by to pro všechny mnohem, mnohem lepší? Jelcin to zvládl, proč ne Putler? V době Jelcina byly uzavřeny všechny nejdůležitější "mírové" smlouvy a nikdo nemusel Ukrajinu řešit ani obloukeem. Až když se do toho nacpal utler a začal si hrát na imperátora, a následně porušoval, jednu zmlouvu z adruhou a ovlivňoval vládu v Kijevě, tak se to začalo srát.


1  
 #110552