Pět a půl roku za stupidní postoj je trest přehnaný a k ničemu dobrému
nepovede.
(Soudce Lněnička byl r.19 potrestán Nejvyšším soudem.)
Pět a půl roku za stupidní postoj je trest přehnaný a k ničemu dobrému
nepovede.
(Soudce Lněnička byl r.19 potrestán Nejvyšším soudem.)
Soudci tam jsou většinou, možná vždy, 3. tady plus odvolací
já vycházím jen z uvedneého, nevím, o co přesně šlo (souhrnný trest?
měl toho tedy víc a už to samotné mohlo znamenat přesun mezi trestné
činy),
už to vím :
"Čermák byl už loni v prosinci pravomocně odsouzen k desetiměsíční
podmínce za podněcování k nenávisti a hanobení národa. V současnosti je
také u Obvodního soudu pro Prahu 8 obžalován spolu s Patrikem Tušlem z
výtržnictví."
byl souzen za podněcování a propagaci k terorismu, což slova o vyházení do řeky a zbavení s ejich jednou provždy, bez ohledu na mírová řešení a právo (Případně: „Nemůžeme chodit každý týden někam protestovat a mrznout tam… Uděláme plán, musíme se spojit všichni a udělat pořádný uragán… Musíme těm dobytkům zarazit tipec… Vyneseme je za rypáky a naházíme je do řeky a zbavíme se jich jednou provždy. Nějaká mírová cesta, nějaké právo, neudělá nic.“)
Prostě parchant s opakující se recidivou. nebudu hodnotit, respektuji soudy. ještě to ctějí dát k nejvyššímu, tak uvidíme pak.
Dal bych mu podmínku, max. půl roku. Na finanční pokutu asi mít nebude. Ten trest je neadekvátní. Je to jen žvanil, jakých se najde v hospodě v každém městě několik. Měl se vykecat v hospodé, na na sociální síti. Trestat by se mělo za to, co se stalo a ne za to, co se mohlo stát.
Jen podotknu :
už byl v podmínce - uvedneým jednáním ji zjevně porušil
a současně je trestně stíhanej ještě v další věci
pakliže naplnil skutkovou podstatu uvedeného trestného činu "propagace a podpora terorismu", což se v tomto případě stalo (čili ne že se dopustil teroristického činu, o tom v rozsudku řeč není, ale dopustil se propagace a vybízení k - a to se stalo a máme to jako paragraf v trestním právu,
§ 312e
Podpora a propagace terorismu
(1) Kdo veřejně podněcuje ke spáchání teroristického trestného činu,
nebo
kdo veřejně schvaluje spáchaný teroristický trestný čin nebo pro něj
veřejně vychvaluje jeho pachatele,
bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až deset let.
můžeme diskutovat, jestli to tam patří - nebo jestli naplnil skutkovou
podstatu.
Současně ale tedy porušil podmínku, kdy nevíme, já to nevím, jakou na
kolik měl a za co
Ten trest však má být souhrnný, což být musí, pokud dostal 5,5 roku a v
článku se píše, že je to na hranici spodní sazby, která jen u té
propagace terorismu je ale 2 roky (zajímavé je, že tam je rovnou natvrdo)
Rozhodně ale podle mne neplatí, že dostal 5,5 roku jen za tu propagaci, ale připojil si k tomu nějakou předchozí podmínku
že klasifikace toho trestného činu byla v pořádku potvrdil už jeden odvolací soud, uvidíme, co na to ten nejvyšší. nezdá se mi ale, že by dva zcela různé soudy jely v nějakém holportu, a nerozlišily až tak, že pokudu, podmínku namísto 5,5 roku natvrdo. ale je pravda, že mají pro svoje verdikty prostor