Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

???
Ale jinak dobrý, ne? Kakáš pravidelně, z mouky chutná?
Mně by ta informace asi zabila, že ukrajina přišla o 14 vojáků. Tak to už na ukrjaině vlatsně nemá kdo umřít, jen ti 4

Ach jo ...

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-ukrajina-otevrela-novou-frontu-primo-v-rusku-muze-to-byt-teprve-zacatek-235147

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-utoky-na-lode-i-mosty-ukrajinci-prevzali-iniciativu-a-jdou-si-pro-svuj-krym-40440161

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-v-ruskem-meste-domodedovo-nedaleko-moskvy-hori-pricina-je-nejasna-40440245

Snad tomu ty trubko nevěříš🙏

Důkazem jsou hřbitovy ruských tanků, jelito :-)))

Snad ukrjinských ne?

Ruských.
Mimochodem, to se nasměješ :
https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-pocet-znicenych-zapadnich-zbrani-prehanime-priznal-rusky-bloger-a-vysvetlil-proc-40440400

Seznam nadějí?

Faktické informace.
Kdybys nevěděl, co to je, příležitostněš vysvětlím

Ale i seznam nadějí je relevantnější záležitost než. případný seznam "možností možností jako omluva pro válečné zločiny"

Od tebe, co jsi spíše ukázkou možných nemožností, to sedí.
Ty si i pleteš, co je důvod války a co je válečný zločin.

Já jsem ukázkou tvého pomatení smyslů a tvé teorie o "možnosti možností"? .-))))))))))))))))
no to mne poser

Kde jsme si spletl důvod k válce a válečný zločin? .-)))
Okopíruj mi to, a nebo opět dokaž, že jsi jen bohapustý lhář a tlachal a blábola .-))))))))))

Takže Kvído: Důvod války, který vede k jejímu zahájení není zločin? (jak praví právo ve stádiu přípravy)

Zahájení války může a nemusí být zločin. Záleží na důvodu. Válečné zločiny jsou zločiny provedené v době války. (Např.střílení a týrání zajatců, cílené zabíjení bezbranných neutrálně se chovajících civilních obyvatel a pod.). Důvodem této války je snaha UA o vstup do NATO a z toho plynoucí důsledky. Je tedy vláda Ukrajiny válečným zločincem? Není vše jednoznačné, řekl bych.
A nejsem právník, neznám právní kejkle a posuzuji to selským rozumem.

válečným zločincem je putin, jeho mafiánská klika a svým dílem i morálně zdegenerovaný ruský národ, nikoliv země, která se brání, ty putinův demagogu...

Párkrát v životě jsem viděl provokujícího, který nedal pokoj a vykoledoval si přes držku. Od první rány se bránil. Ti, co u toho začátku nebyli, toho hajzlika bránili, zastávali se ho. A viděl jsem to i naopak, bránil se fyzicky i provokovaný. Odtud cítím, že napadený může být jak viníkem, tak ublíženým. Takže tvoje argumentace nesedí, (dokonce riskuješ trestný čin dehonestace národa), nelze ji brát jako argument.

Moje argumentace přestane sedět AŽ VE CHVÍLI, kdy doložíš, že ruskou svini někdo provokoval, čím, a doložíš, že poslat na něj armádu je adekvátní té provokoval.
Do té doby jsi nadále jen tlučhuba a blábolil o možnostech možností.

Rozhodně ne po té tvoji pohádce na dobrou noc, cos tady zase vyplodil, jen samé teorie, co jsi zažil, a tedy že "existuje možnost, že by top tak mohlo být", ale důkazy, realita, že to ta bylo, stále nikde.

O tvé argumentaci stačí říci pár slov - polovičatost, svazácké nadšení jak v začátku padesátek. Já ovšem reagoval na KRUDOXE, na jeho "důkaz" o vině Ruska.
Ono to Ukrajincům zrovna nejde a ty začínáš být vzteklý, smutný příběh...

O tvé argumentaci stačí ještě méně slov : debilita.
Já si nemyslím, že to ukrajincům nejde a rozhodně nemám žádná přehnaná očekávání - viz moje opakovaná slova, že DŘÍV NEBO POZDĚJI (míněno klidně v řádu let, i napsáno) rusko vrátí azaplatí všechno, co provedlo .-))))))
Takže další z tvých myšlenkových úletů a myšlení za druhé, za mne, že? .-)))))))))))))))))

že jsi reagoval na krudoxe jsme si asi nevšiml, ale jsme na veřejné diskusi, čili já do toho klidně mohl zamontovat sebe. já ano .-)))))
každopádně tvoje teorie o viníkovi a ublíženém MŮŽE platit, ale jak jsme psal, v každém konkrétním případě musíš poskytnou konkrétní důkazy .-))))

a v našem případě je prostě agresorem a viníkem jen a pouze rusko. možnost možnosti není a nikdy nebude adekvátním důvodem, proč začít vraždit jinou zemi .-))))

a to nasere, viť? .-))))

Nepochopit možnost ztráty strategické bezpečnosti je doklad tvé duševní nedostatečnosti. (Spíše bych řekl, že důvodem je strach, že se ti zřítí domeček představ o tom, kdo je jediným viníkem té války). Tvoje argumentace stojí na tom, že dokud takový stav ohrožení nenastane, nelze proti němu použít síly. A nerespektuješ fakt, že pokud takové ohrožení nastane, je už situace neřešitelná. (Funkce pasti).

Zas emluvíš z amne a zase lžeš .-)))
Ty to snad máš nacvičený v kremlu :-)))))
Mně se nic nezřítí
Viníkem války byl, je a už navždy bude jen putler, protože důvod "možnost možnosti" mu nikdo (NORMÁLNÍ) nikdy neuzná, že stačí ke zničení sousední země .-)))
Ty fakt snad jsi pacient nějakého sanatoria :-))))))

A ne, já jsme ti opakovaně a naprosto jasně sdělil, že rusko nemusí čekat, dokud ten stav nenastane :-)))) kam ty na to chodíš
Já ti opakovaně napsal, že stačí a současně JE NUTNÉ počkat na stav/zahájení stavu, který nemůže skončit jinak než uvedneým.

Takže u přijetí UA do NATO je nutno počkat na zahájení přijímání, př. žádost o přijetí
A pak reagovat adekvátně na diplomatickém poli.
Stejně tak případně dohody o instalaci NATO vojenské infrastruktury stačí na to, aby rusko vyhlásilo, např., že jakmile se tam něco takového objeví, rozstřílí to.

Kvído, nepřipadáš si někdy na světě zbytečnej?
To zoufalství, s jakým si vymýšlíš a lžeš a píšeš za jiné, to asi je docela problém, ne?

Jinými slovy, až vstoupí UA do NATO, může RF diplomatickou cestou jednat o jeho vyloučení!!!! To je "myšlenkový skvost" skutečného giganta.
Krom toho, diplomatická jednání o členství Gruzie a UA v NATO probíhala od roku 2007, naposledy v 11.2021.

Ty vole, to je síla :-)))))))))))))­)))))))))))))))))))))
Zjevně je zbytečné ti po 151. psát, co jsem napsal už 150x, ale je mi líto, to není moje myšlenka, já psal úplně jiné, tuhle sračku o čekání na vstup ua do nato a pak jednání (tys to dokonce dodahoval k úplné absurdnosti, že snad má ruysko čekat na rozmístění jaderných zbrabní u sých hranic) - tak tahle myšlenka je jen a pouze tvoje :-))))) tvoje další perla .-)))))))))))))) já nikdy nic takového nenapsal, i když to nelze ani odmítnout šmahem, jak děláš ty :-))))

Dej link na ta jednání, Kvído, ať s emůžeme podívat, o čem ta jednání byla a jak probíhala :-)))))

https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/509011-rusko-pacha-na-ukrajine-tisice-valecnych-zlocinu

Kde a jakým zákonem je zakázána pro ukrajinu snaha o vstup do NATO?
Neberme teď v potaz, že už jsi zase utopenej v možnosti možností, a že v realitě ukrajina o nic neusilovala.

Dále dokalduj zákon a paragrafy, podle kterých lze uvedenou snahu řešit rovnou vojenským napadeníma aagresí, okupací ap.

Pokud uvedené zákony a paragrafy nemáš, buď už konečně chlap a přijmi fakta, že rusko nemělo právo ukrajinu přepadnout, rozbíjet, rozkrádat a vraždit, a pak s eklidně věnuj hledání těch zákonů a paragrafů, a až je najdeš, tak je předlož.
Do té doby se chovej jako dospělej člověk a ne umanutej spratek.

Zločin proti míru v mezinárodním trestním právu označuje „plánování, přípravu, rozpoutání nebo vedení útočné války nebo války v rozporu s mezinárodními smlouvami, dohodami nebo garancemi či účast na společném plánu či spiknutí k jejich provedení.“[1]

Tato definice zločinů proti míru byla poprvé použita v norimberských principech a později v Chartě OSN. Tato definice je použita v definici útočné války jako zločinu proti míru.

Zásadní výjimkou z této definice je vedení obranných vojenských akcí podle článku 51 Charty Spojených národů. Takové vojenské akce jsou ověřovány Bezpečnostní radou OSN, ale nevyžadují souhlas Spojených národů, aby byly legální podle mezinárodního práva.

Příklady zločinů proti míru
Ruská invaze na Ukrajinu, zahájena 24. února 2022
Americká invaze do Iráku v roce 2003 (podle vyjádření generálního tajemníka OSN Kofi Annana) [1]
tajný dodatek k paktu o neútočení mezi Sovětským svazem a nacistickým Německem a následná okupace baltských států, severní Bukoviny a Besarábie.[1]
sovětský útok na Finsko vedoucí k zimní válce.[1]
Útok KLDR na Jižní Koreu vedoucí ke korejské válce a pozdější zásah čínské armády.[1]
Útok NATO pod vedením USA na Svazová republika Jugoslávie v rámci operace Spojenecká síla v roce 1999 (v té době byla sice schválena rezoluce RB OSN odsuzující konflikt v Kosovo, neexistovala však rezoluce opravňující k útoku)

Dobrý. Nic proti tomu. Ještě definuj, co je útočná válka. No a pak se s tím jdi vyfotit, protože každá jaderná velmoc v případě svého strategického ohrožení prostě a jednoduše zvedne zadek a udělá "svůj" pořádek.

Co je útočná válka máš definováno v mezinárodním právu.

Hloubku tvého nechápání diskuse už jsi nemohl vyjádřit lépe než tím svým :

"Ještě definuj, co je útočná válka. No a pak se s tím jdi vyfotit, protože každá jaderná velmoc v případě svého strategického ohrožení prostě a jednoduše zvedne zadek a udělá "svůj" pořádek."

Jsi asi jediný z nejen místních, nejspíš na celé planetě, kdo nechápe, že my všichni víme, že NĚKTERÉ (a nikoli každá, to je lež) jaderné "velmoci" (velmoci jen díky jádru) si zavedou svůj pořádek.

A my ti tady už rok a půl, co vím já, ostatní možná i déle, jen píšemE, že se způsobem provedení NELZE SOUHLASIT a musí to být potrestáno.
Jako opravdu je to tak těžké a pochopení, že nikdo nepopírá, že vrah může zavraždit a určitě pro to má své důvody, třeba ty, že je psychopat, ale že my říkáme jen to, že "takhle ne"? :-)))))))))))))­))))))))))))))))

tedy ne z ničehož nic a bez skutečného důvodu, jen vykonstruovaného typu "možnost možnosti"?
Vážně jsi na tom tak zle, že jsi to doteď nepochopil? .-))))))))))))))))

Důvodem je snaha Ukrajiny odpoutat se od Ruska a přidat se k Evropě, kterou Rusko vnímá jako nepřítele. A Ukrajinu Rusko bere jako odtrhnuvší se provincii. Jako bere Orbán Slovensko.

Slovensko taky historicky patří k Maďarsku, jako Ukrajina k Rusku.

Ten příspěvek a informace je o ČT, tam vidím změnu. Na počtu padlých a raněných na UA se nic nemění...

A jakou změnu?
Já na ČT slyšel o padlých ukrajincích celých 9,5 roku.
sledoval jsi ji vůbec? a víš, že čt nidke nic nepočítala, jen reprodukovala informace kompetentních nezávislých?

To je pravda. Ovšem ty jsi tu slintal o tom, jak jsou ztráty Rusů násobně vyšší oproti Ukrajincům. Ty jsi ta čísla prohlašoval za jedině správná. Ale opakuji, nejde o ta čísla.
Já se pozastavil nad něčím úplně jiným.

Samozřejmě že rusko má ztráty stále násobně vyšší .-))))))))))))))
tys myslel, že těch 14 to srovnalo? .-)))))))))))))­)))))))

To bylo zase radosti na Starém bělidle........

Zatím jenom překvapení. Ale radost by opravdu byla, kdyby ČT nefiltrovala informace a nedělala válečnou propagandu. (Nechala mluvit redaktory z dějiště).

zlá Ukrajina napadla hodné rusko, že

To mi dva nevyřešíme. Ale informace v ČT by v zájmu nás obou být filtrovány neměly? Nebo si to filtrování přeješ?

A dočtu se nějakéh odůkazu o filtraci?
Neoivěřené zprávy nebo dokonce neověřitelné filtrovány být mohou

Tebe opět překvapila informace, kterou všichni víme od jara?
Zkus se častěji ptát.

A víme ji z ČT, ČRo a mainsntreamových medií.

V ČT každou chvíli mluví reportéři přímo z ukrajiny

Z dějiště mluví každou chvíli. Musíš si zapnout TV, trubko.

Jen jsem nahlédla a s překvapením zjišťuji, že snad stále fandíte Rusům..

To vidí, kromě Quida, který si to nepřizná, každý. 😉

Mrzí mě, pokud právě vy považujete můj postoj za fandění. Já se naopak fandění úzkostlivě snažím vyhnout. Ovšem je pravda, že nerespektuji postoj, podle kterého ten, kdo sáhl po násilí, je jednoznačným a jediným viníkem. To činíte vy a většina zde diskutujících.

Fandit Rusku není nic špatného, jako není špatné fandit USA. To že někdo fandí Slavii či Spartě nevypovídá nic o jeho charakteru.

Vypovídá. :)

Citát: Kdo první pozvedne ruku k ráně, přiznává, že mu došly ideje T.Roosevelt

Útok jedné země na druhou se nedá obhájit. Zejména když napadne velká země druhou, menší. Škody, které v takovém případě nastanou bývají řádově větší, než to, čemu případně chtěly zabránit. Zpravidla se taky nic nevyřeší a situace obou takových zemí se jen zkomplikuje. Včetně mezilidských a mezinárodních vztahů.

Ta tvoje úzkostlivost je vskutku legrační :-))))
V konkrétním případě agrese rf proti ua to ale platí, že jednoznačným viníkem je rusko, protože ua neudělala nic, co by VYŽADOVALO akt válečné agrese .-)))))))))))))))))
to, že neudělala vlastně vůbec nic ani teď nezmiňuji, protože by toho na tebe zase bylo moc a ty už teď jsi v pozici "nicnechápajícího", takže zjednodušeně - rusku nebyl ua poskytnut žádný důvod, kvůli kterému musela v únopru 2014 a pak 2022 poslat aemádu

Důvod samozřejmě je a ty ho nechceš vidět. Radši budeš tvrdit, že ta válku je z rozmaru, z různých úchylných důvodů, jak se o to zdejší SKUPINA už půl druhého roku snaží vysvětlit. Stejně tak není z rozmaru třeba snaha USA nepustit do Evropy ruský plyn.

No a řekneš nám konečně ten důvod, KTERÝ OSPRAVEDLŇUJE ANEXI KRYMU A ROZPOUTÁNÍ OBČANSKÉ VÁLKY NA DONBASE A NÁSLEDNĚ VÁLKU Z 24.2.2022????
Vůbec nezkoušej důvod typu "možnost možnosti", vraždění v žádném případ ěnení adekvátní tomu důvodu, "že se něco může v budoucnu stát"

Moc se ti to ale nedaří, protože tvoje příspěvky mluví jasně: Jsi proruský kolaborant.

Já nikdy na žádný TV /a to nám TV jede non stop, pokud jsme doma/ neslyšel, že UA všude vítězí. Ani jsem to nikdy nikde nečetl. Proč si vymýšlíš???

je indoktrinovaný, chudák...

Já nikdy na žádný TV /a to nám TV jede non stop, pokud jsme doma/ neslyšel, že UA všude vítězí. Ani jsem to nikdy nikde nečetl. Proč si vymýšlíš???