Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

válečným zločincem je putin, jeho mafiánská klika a svým dílem i morálně zdegenerovaný ruský národ, nikoliv země, která se brání, ty putinův demagogu...

Párkrát v životě jsem viděl provokujícího, který nedal pokoj a vykoledoval si přes držku. Od první rány se bránil. Ti, co u toho začátku nebyli, toho hajzlika bránili, zastávali se ho. A viděl jsem to i naopak, bránil se fyzicky i provokovaný. Odtud cítím, že napadený může být jak viníkem, tak ublíženým. Takže tvoje argumentace nesedí, (dokonce riskuješ trestný čin dehonestace národa), nelze ji brát jako argument.

Moje argumentace přestane sedět AŽ VE CHVÍLI, kdy doložíš, že ruskou svini někdo provokoval, čím, a doložíš, že poslat na něj armádu je adekvátní té provokoval.
Do té doby jsi nadále jen tlučhuba a blábolil o možnostech možností.

Rozhodně ne po té tvoji pohádce na dobrou noc, cos tady zase vyplodil, jen samé teorie, co jsi zažil, a tedy že "existuje možnost, že by top tak mohlo být", ale důkazy, realita, že to ta bylo, stále nikde.

O tvé argumentaci stačí říci pár slov - polovičatost, svazácké nadšení jak v začátku padesátek. Já ovšem reagoval na KRUDOXE, na jeho "důkaz" o vině Ruska.
Ono to Ukrajincům zrovna nejde a ty začínáš být vzteklý, smutný příběh...

O tvé argumentaci stačí ještě méně slov : debilita.
Já si nemyslím, že to ukrajincům nejde a rozhodně nemám žádná přehnaná očekávání - viz moje opakovaná slova, že DŘÍV NEBO POZDĚJI (míněno klidně v řádu let, i napsáno) rusko vrátí azaplatí všechno, co provedlo .-))))))
Takže další z tvých myšlenkových úletů a myšlení za druhé, za mne, že? .-)))))))))))))))))

že jsi reagoval na krudoxe jsme si asi nevšiml, ale jsme na veřejné diskusi, čili já do toho klidně mohl zamontovat sebe. já ano .-)))))
každopádně tvoje teorie o viníkovi a ublíženém MŮŽE platit, ale jak jsme psal, v každém konkrétním případě musíš poskytnou konkrétní důkazy .-))))

a v našem případě je prostě agresorem a viníkem jen a pouze rusko. možnost možnosti není a nikdy nebude adekvátním důvodem, proč začít vraždit jinou zemi .-))))

a to nasere, viť? .-))))

Nepochopit možnost ztráty strategické bezpečnosti je doklad tvé duševní nedostatečnosti. (Spíše bych řekl, že důvodem je strach, že se ti zřítí domeček představ o tom, kdo je jediným viníkem té války). Tvoje argumentace stojí na tom, že dokud takový stav ohrožení nenastane, nelze proti němu použít síly. A nerespektuješ fakt, že pokud takové ohrožení nastane, je už situace neřešitelná. (Funkce pasti).

Zas emluvíš z amne a zase lžeš .-)))
Ty to snad máš nacvičený v kremlu :-)))))
Mně se nic nezřítí
Viníkem války byl, je a už navždy bude jen putler, protože důvod "možnost možnosti" mu nikdo (NORMÁLNÍ) nikdy neuzná, že stačí ke zničení sousední země .-)))
Ty fakt snad jsi pacient nějakého sanatoria :-))))))

A ne, já jsme ti opakovaně a naprosto jasně sdělil, že rusko nemusí čekat, dokud ten stav nenastane :-)))) kam ty na to chodíš
Já ti opakovaně napsal, že stačí a současně JE NUTNÉ počkat na stav/zahájení stavu, který nemůže skončit jinak než uvedneým.

Takže u přijetí UA do NATO je nutno počkat na zahájení přijímání, př. žádost o přijetí
A pak reagovat adekvátně na diplomatickém poli.
Stejně tak případně dohody o instalaci NATO vojenské infrastruktury stačí na to, aby rusko vyhlásilo, např., že jakmile se tam něco takového objeví, rozstřílí to.

Kvído, nepřipadáš si někdy na světě zbytečnej?
To zoufalství, s jakým si vymýšlíš a lžeš a píšeš za jiné, to asi je docela problém, ne?

Jinými slovy, až vstoupí UA do NATO, může RF diplomatickou cestou jednat o jeho vyloučení!!!! To je "myšlenkový skvost" skutečného giganta.
Krom toho, diplomatická jednání o členství Gruzie a UA v NATO probíhala od roku 2007, naposledy v 11.2021.

Ty vole, to je síla :-)))))))))))))­)))))))))))))))))))))
Zjevně je zbytečné ti po 151. psát, co jsem napsal už 150x, ale je mi líto, to není moje myšlenka, já psal úplně jiné, tuhle sračku o čekání na vstup ua do nato a pak jednání (tys to dokonce dodahoval k úplné absurdnosti, že snad má ruysko čekat na rozmístění jaderných zbrabní u sých hranic) - tak tahle myšlenka je jen a pouze tvoje :-))))) tvoje další perla .-)))))))))))))) já nikdy nic takového nenapsal, i když to nelze ani odmítnout šmahem, jak děláš ty :-))))

Dej link na ta jednání, Kvído, ať s emůžeme podívat, o čem ta jednání byla a jak probíhala :-)))))

https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/509011-rusko-pacha-na-ukrajine-tisice-valecnych-zlocinu

Kde a jakým zákonem je zakázána pro ukrajinu snaha o vstup do NATO?
Neberme teď v potaz, že už jsi zase utopenej v možnosti možností, a že v realitě ukrajina o nic neusilovala.

Dále dokalduj zákon a paragrafy, podle kterých lze uvedenou snahu řešit rovnou vojenským napadeníma aagresí, okupací ap.

Pokud uvedené zákony a paragrafy nemáš, buď už konečně chlap a přijmi fakta, že rusko nemělo právo ukrajinu přepadnout, rozbíjet, rozkrádat a vraždit, a pak s eklidně věnuj hledání těch zákonů a paragrafů, a až je najdeš, tak je předlož.
Do té doby se chovej jako dospělej člověk a ne umanutej spratek.

Zločin proti míru v mezinárodním trestním právu označuje „plánování, přípravu, rozpoutání nebo vedení útočné války nebo války v rozporu s mezinárodními smlouvami, dohodami nebo garancemi či účast na společném plánu či spiknutí k jejich provedení.“[1]

Tato definice zločinů proti míru byla poprvé použita v norimberských principech a později v Chartě OSN. Tato definice je použita v definici útočné války jako zločinu proti míru.

Zásadní výjimkou z této definice je vedení obranných vojenských akcí podle článku 51 Charty Spojených národů. Takové vojenské akce jsou ověřovány Bezpečnostní radou OSN, ale nevyžadují souhlas Spojených národů, aby byly legální podle mezinárodního práva.

Příklady zločinů proti míru
Ruská invaze na Ukrajinu, zahájena 24. února 2022
Americká invaze do Iráku v roce 2003 (podle vyjádření generálního tajemníka OSN Kofi Annana) [1]
tajný dodatek k paktu o neútočení mezi Sovětským svazem a nacistickým Německem a následná okupace baltských států, severní Bukoviny a Besarábie.[1]
sovětský útok na Finsko vedoucí k zimní válce.[1]
Útok KLDR na Jižní Koreu vedoucí ke korejské válce a pozdější zásah čínské armády.[1]
Útok NATO pod vedením USA na Svazová republika Jugoslávie v rámci operace Spojenecká síla v roce 1999 (v té době byla sice schválena rezoluce RB OSN odsuzující konflikt v Kosovo, neexistovala však rezoluce opravňující k útoku)

Dobrý. Nic proti tomu. Ještě definuj, co je útočná válka. No a pak se s tím jdi vyfotit, protože každá jaderná velmoc v případě svého strategického ohrožení prostě a jednoduše zvedne zadek a udělá "svůj" pořádek.

Co je útočná válka máš definováno v mezinárodním právu.

Hloubku tvého nechápání diskuse už jsi nemohl vyjádřit lépe než tím svým :

"Ještě definuj, co je útočná válka. No a pak se s tím jdi vyfotit, protože každá jaderná velmoc v případě svého strategického ohrožení prostě a jednoduše zvedne zadek a udělá "svůj" pořádek."

Jsi asi jediný z nejen místních, nejspíš na celé planetě, kdo nechápe, že my všichni víme, že NĚKTERÉ (a nikoli každá, to je lež) jaderné "velmoci" (velmoci jen díky jádru) si zavedou svůj pořádek.

A my ti tady už rok a půl, co vím já, ostatní možná i déle, jen píšemE, že se způsobem provedení NELZE SOUHLASIT a musí to být potrestáno.
Jako opravdu je to tak těžké a pochopení, že nikdo nepopírá, že vrah může zavraždit a určitě pro to má své důvody, třeba ty, že je psychopat, ale že my říkáme jen to, že "takhle ne"? :-)))))))))))))­))))))))))))))))

tedy ne z ničehož nic a bez skutečného důvodu, jen vykonstruovaného typu "možnost možnosti"?
Vážně jsi na tom tak zle, že jsi to doteď nepochopil? .-))))))))))))))))

Důvodem je snaha Ukrajiny odpoutat se od Ruska a přidat se k Evropě, kterou Rusko vnímá jako nepřítele. A Ukrajinu Rusko bere jako odtrhnuvší se provincii. Jako bere Orbán Slovensko.

Slovensko taky historicky patří k Maďarsku, jako Ukrajina k Rusku.