Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Důležité je rozbít koalici a vyhlásit co nejdříve předčasné volby. Udělat volební kampan v čase třetí vlny koronaviru. Poté vyhlásit státní bankrot.

Důležité? A pro koho? Další velká sekyra ve st.rozpočtu vznikne právě tímto návrhem ANO(podpořeném ODS a SPD),který v tu nejméně vhodnou dobu zavádí rovnou 15% daň z příjmů,aniž by byl daňový výpadek do návrhu st.rozpočtu vůbec započítán!

Asi většina voličů vnímá tu superhrubou dan jako výmysl Kalouska. Podobně jako tu Hitlerovu dálnici do Svitav. A vláda se rozhodla náladám voličů vyjít vstříc. V čase neúspěchů, obřího deficitu ve státních financích, tu dan bez náhrady zrušit.Ke spokojenosti rozmrzelých danových poplatníků.
Cesko se ocitá v danové pasti, jako Cikáni v ghetu, kteří naletěli úžerníkovi. Vedou se abstraktní debaty jak ulehčit milionu lidí s exekucemi, přičemž k exekuci směřujeme úplně všichni. Budoucnost ovšem voliče ANO + CSSD+ ODS + komunistů nezajímá. Zajímá je 5000 Kč k vánocům. A Babiše zajímají volby v příštím roce. A kdo si přeje něco jiného ? Skoro nikdo. A ta 10 - 20 % menšina, nad kterou každá vláda ( a politická strana) mávne rukou, jako nad nevýznamnou, má držet tento stát nad vodou ?

Tady ani tak nejde o superhrubou mzdu,ale o výši daně z příjmu! Samotné zrušení superhrubé mzdy už obsahovala koaliční smlouva za Sobotkovy vlády,ale tehdy o tom Babiš(ministerstvo financí) nechtěl ani slyšet a nějaké neplnění vzájemné smlouvy mu bylo ukradené.
Na nějaký státní bankrot to přesto zdaleka nevypadá.(Váš dojem,že jsou lidé puzení výhradně povrchními a sobeckými zájmy,raději bez komentáře.Mimocho­dem,Babiše volí necelá třetina voličů.)

Výše zdanění práce je prakticky pořád stejná, jen se vede spor o způsob výpočtu, tedy kolik té daně zaplatí rovnou zaměstnanec a kolik za zaměstance odvede zaměstnavatel. Nic jiného.

Nár.rozpočtová rada:
"Navržené zrušení superhrubé mzdy a zavedení daňových sazeb 15 a 23 % bez významného zvýšení jiných příjmů nebo redukce výdajů ohrožuje střednědobou i dlouhodobou udržitelnost veřejných financí. Sazba 23% má zůstat pro příjmy nad zhruba 140 000 korun měsíčně. Nyní činí efektivní zdanění pro zaměstnance 20,1 %.V současné ekonomické situaci je tato změna nevhodná.Zároveň se změnou daní by měla vláda také upravit daňové slevy a odpočty, jinak se sníží progresivní zdanění, kdy by více čisté příjmy vzrostly domácnostem s vyššími příjmy než domácnostem nízkopříjmovým­.Problémem výrazného snižování daně z příjmů fyzických osob je i to, že se nevhodně snaží redukovat vysoké zdanění práce. Jeho pokles je v České republice jistě žádoucí, avšak hlavním problémem zdanění práce je zde zákonné pojistné, a nikoliv daň z příjmů. Ta je v mezinárodním srovnání již nyní poměrně nízká, naopak význam pojistného je nadprůměrný."

Snížení zdanění práce je naprosto správný směr, který udělaly úspěšné státy. Ty které to neudělaly jsou montovnami a výnosy produkce plynou jinam. Státy s koncepcí nízkého zdanění práce totiž zvýší přidanou hodnotu své produkce a na daních si to vyberou jinde a jinak.

Progresivní zdanění je nesmysl, sama procentně stanovená daň už progresivní je. Zavedení progresivní daně má smysl jenom u taxativně stanovených daní (pevnou částkou). JInak rovněž brzdí podnikání a tím i tvorbu přidané hodnoty.

Já ale poukazuji především na načasování - proč ne už v r.14?
Co se té fráze o montovnách týče-jsou jimi snad severské země? Na nastavení daní se neshodneme,takže to nechám stranou,ale doporučím včerejší Interview :
https://www.ceskatelevize.cz/porady/10095426857-interview-ct24/
Anebo-
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/babisovo-snizeni-dani-zdrazi-lidem-jidlo-byty-a-hypoteky-rika-vavra-130259

Pád Kalouskových reforem prokázal, že státní dluh je nesplatitelný.Na to přišel i Babiš když selhaly jeho pokusy o vyrovnaný rozpočet. Nyní - kdyby Kalousek opět vydal tu svou složenku - tak by na ní přibyla další nula.
Měna je založena na důvěře občanů v ni. Pokud se tato důvěra ztratí, co se bude dít ?

Ani jej není nutné splatit. Ale musíme ho rozdělit (což politici nedělají)aspoň na dva díly. Fiskální dluh a dluh veřejných financí. Zajímat by nás měl hlavně ten druhý, to je obraz hospodaření státu a vlády, s tím prvním hospodaří ČNB (zjednodušeně).

Nevím,zda je beze zbytku splatitelný(to bychom museli mít přebytkový rozpočet),ale rozhodně lze ovlivnit jeho výši a s tím související prodražování úroků.Právě Kalousek označil přijatý Babišův návrh za nejhloupější rozhodnutí v daňové legislativě, jaké kdy zažil.Že za to zaplatíme zvýšením nákladů dluhové služby a výrazným zhoršením šance na udržitelnost penzijního a zdravotního systému.

Babišův návrh zas tak hloupý není, Babiš potřebuje zaplatit voličům. A to je jeden ze způsobů. A Schillerová bude souhlasit, vždyt nějaká ta desítka miliard v obřím deficitu jsou dnes jen drobné. Nemá smysl se s tím zabývat a dělat zbytečné spory.
Kdysi se dělal humbuk skrz miliardu, dnes se mávne rukou nad stovkou miliard. Je vidět jakou hodnotu ty prachy vlastně mají. Kdy to dojde střadatelům ?

Je ale hloupý vzhledem k rozpočtu v době covidové,což mám od počátku na mysli.Lidem to dojde ve chvíli,až se jim zpoplatní zdravotnictví,přes­tanou se valorizovat důchody(dojde k jejich reálnému snížení) a začne se uvažovat též o platbách za středoškolské a vysokoškolské vzdělání.

O tom se už uvažuje 20 let a nic se v tom nezměnilo. Politici se bojí voličů, jako ted ten Babiš.
Jenže blíží se doba, kdy nebude z čeho rozdávat. Na koho to pak budou "obyčejní lidé " svádět, na Babiše ?

Co pořád máte s těmi "obyčejnými lidmi" ? Kdo to vlastně je,resp.kteří jsou ti neobyčejní,příp.do jaké skupiny se vlastně sám řadíte?

Babiše nevolím, tak jako ty strany které hlasovaly pro zrušení superhrubé mzdy. Jsem tedy menševik, patřím mezi "neobyčejné lidi" ?

Termín "obyčejní lidé" používáte léta a nikdy jste mi nevysvětlil,co tím míníte.Tuším ale,že jde o povýšený sarkasmus,vymezení se vůči množině lidí,kterých si absolutně nevážíte.Osobně si myslím,že obyčejnými lidmi jsme všichni a jenom minimum dokáže realizovat věci neobyčejné.Obvykle jde však o lidi natolik moudré,že by se za neobyčejné nikdy neprohlásili.

Výraz "obyčejní lidé" začal u nás často používat Jiří Paroubek, předtím nebyl zdaleka tak frekventovaný. Přišlo mi to tehdy velice komické a také to občas používám . Připomíná mi to svět komiksů, kde je boj mezi kladnými a zápornými superhrdiny s mimořádnými schopnostmi a zbytek lidstva je pouhý kompars. Třeba se Paroubek viděl jako nějaký Superman, který přišel na svět pomáhat "obyčejným lidem". 😊

Rekla bych, ze obycejni lide jsou vsichni ti, kteri nejsou povazovani vseobecne za elity. Narodni masochismus..

Ano.Těmi,kdo ten výraz používá.

Politici mají různé nápady,často hloupé.Paroubek-jakožto předseda dem.levice- si tím výrazem hodlal naklonit většinu dolních neprivilegova­ných,identifi­kovat se s ní,přesvědčovat,že pracuje v její prospěch.
Náš p.Vitásek "obyčejné lidi" celá léta karikuje.

To si nemyslím. "Obyčejní lidé" bývají často glorifikovaní za jakýsi selský rozum a spousta politiků se jim podbízí. Ale fašismus a komunismus s jejich krutostmi a genocidou podporovali a instalovali hlavně tzv. "obyčejní lidé".

Tenhle výraz je evidentně zprzněný a ztratil svůj původní neutrální význam.

S "obyčejnými lidmi" šermoval nejen Paroubek, ale taky Karel Capek. Ceský národ byl v 19.století zformován bez aristokracie a zvláště po nástupu mladočechů tyto tendence posílily. Vybudovat plebejskou společnost bez elit. A taková společnost měla být vzorem pro okolní národy.
Nebylo to zas nic nového, mladočeši jen navázali na představy francouzských encyklopedistů z 18.století, kteří hlásali návrat k přírodě a evropskou civilisaci považovali za zdegenerovanou.
Jenže čas běžel navzdory touhám mladočechů. První světová válka sice společnost zproletarizovala, nicméně postupem času se opět začaly projevovat společenské elity. To vyvolávalo protikladnou reakci, třebas toho Capka. Druhá světová válka a období které následovalo po ní společnost zegalisovala a zproletarisovala. I tak však plíživě vznikala (stranická) šlechta. Listopad 89 měl povícero tváří, jednou z nich byl boj proti elitám. Třebas zrušení toho Sanopsu. Jenže svoboda - která po Listopadu nastala- vedla k dělení společnosti a opět se objevily elity. Na scéně se objevily celbrity, královny krásy, buržoazie. A to ve společnosti vyvolává odmítavou reakci. Tu se snažil využít Paroubek ke svému sebezviditelnění.
Snaha o zachování plebejského charakteru národa je jednou ze sebezničujících tencencí novověké české společnosti.

I ve hrách Voskovce a Wericha jsou vždy hrdinové dva mazaní plebejci, kteří v sobě mají lidovou moudrost a vyzrají na bohaté a privilegované. Je to i u Švejka, ale tam je to v mnohem rafinovanější formě a výklad není tak jednoznačný. :)

K.Čapek,nebo W+V nebyli politici.Nic těm obyčejným lidem neslibovali,ani se nad nimi nabubřele nepovyšovali.

Byli to skvělí a pozitivní lidé, kteří věřili v dobro, zdravý rozum a spravedlivé uspořádání společnosti.. Jen těžko říct, zda jim historie dala za pravdu.

V jejich době jim určitě zapravdu nedala. Zpívali sice ...Protože svět patří nám
pro všechny dosti místa jen za to vzít a plivnout do dlaní...
Jenže , že svět patřil nám se zpívalo taky v Německu, na Slovensku (tam tím mysleli akorát Slovensko) a samozřejmě v SSSR. Každý chtěl mít svůj svět. Navzdory svému optimismu si Werich s Voskovcem sotva zachránili holý život. A po válce už Osvobozené divadlo nikdo nevzkřísil. Pro takové tady na půlstoletí nebylo místa.

To je zase srovnání. V+W nebyli ve službách žádné totalitní ideologie (nacistické,ani komunistické).Svět demokrata je zkrátka odlišný.Po válce se každý dal jinou cestou. Werich odjel zpět do Československa a stal se ředitelem divadla ABC. Voskovec pracoval ve Francii jako žurnalista. Založil se svou
manželkou také americko-francouzské divadlo American Theatre of Paris. Později se vrátil do
Ameriky a tam také zůstal.

Na druhou stranu na atmosféru a svobodu první republiky mohli už jen vzpomínat. Vize o šťastnější společnosti se nenaplnily, jedna totalita vystřídala druhou. Werich po většinu času nemohl svobodně tvořit a Voskovec se stal solidním hercem, ale ne hvězdou.

Bohužel.Pravdou ale je,že totalita nebyla předem daná a spadli jsme do ní především svým vlastním přičiněním až r.48

Proto tak EU usiluje o jejich integraci...nachyl­ni jsou ale i a mozna dokonce skoro vic ,vzdelani muslimi, jedna se patrne i o druh psychicke uchylky, kterou jsou postizeni prave lidi s vyssim IQ. Zarucene v tom hraje velkou roli jejich vztah k zenam, vic, nez jejich status ve spolecnosti. Spis zamindrakovani jedinci , jedno z jake socialni vrstvy pochazi,

EU nic jiného nezbývá,když už v EU žijí,lepší cesta není.

bohatší lidé a chudší stát

nevidím nic špatného na tom že budu mít na kontě v průměru o 3500 více

To ale žertuješ. Zapomínáš na veškeré souvislosti,které už jsem zmiňovala a ještě mnohem lépe jsou popsány v odkazech.Chudý stát není odtržen od svých občanů-dopady se nevyhnutelně dostaví.

koronavirus, jarní lockdown - dopady by byly tak jako tak , schodky mají a budou mít rekordní snad všechny země .....

jo a on už někdo ví že lidé budou tyhle peníze navíc někde šetřit a nepouštět je zpátky do ekonomiky ? nebo čeho se vlastně uvědomělí občané bojí ? že zkrachuje stát ? EU nenechala padnout ani Řecko které padnout mělo a jestli budeme mít větší dluh - není jedno mít sekyru dva biliony nebo dva biliony a sto miliard ?

Však právě proto si v této době žádná země ještě víc nepřiškrtí příjmy.
Tady ani tak nejde o šetření,jako o inflaci = ztrátě hodnoty peněz i osekání veškerého sociálna,vč.va­lorizace penzí a pravděpodobný návrat zdrav.poplatků.
(Záchrana Řecka probíhala za úplně jiných podmínek.)

Recko má euro a země platící eurem cítí jakousi solidaritu. Bez solidarity nemůže existovat stát ani měna.
Financovat český státní dluh bude mnohem obtížnější než bylo za Kalouska. Západoevropské ekonomiky totiž budou rovněž koronakrizí vyčerpány a investice do českých dluhopisů bude risikovou investicí.
Na stabilizaci ekonomiky a financí se tak budou mobilisovat domácí zdroje. A s tím má naše "tradiční levice" své zkušenosti.

Ty rozdílné okolnosti kolem zachraňování Řecka jsem měla na mysli.
S možnostmi ohledně domácích zdrojů jsem ale dost skeptická.Leda výrazně osekat mandatorní výdaje,tzn.bolavou důchodovou a zdravotnickou reformu.

Zkušenosti jsou z roku 1953. Mohlo by se to udělat podobně. Ze všech řešení asi nejjednodušší a taky by u lidí snadněji prošlo. Došlo by tak na zdravý rozum, lidé jsou na zlodějnu zvylkí. Většina by to i přijala, pokud by nabyla přesvědčení, že tentokrát by ty druhé okradli oni.

To všechno kolem jsou jen politické žvásty. Peníze se neztratí a do oběhu se zase jinak vrátí a stát o nic nepřijde, vybere si daně jinak, třeba na DPH. Ovšem jako každá změna čehokoliv má vždycky hafo odpůrců, například svícení aut za dne nebo přilby pro cyklisty. A kdo přichází se změnamí je vždycky zločinec, protože nám bere jistoty, klid na práci a možná i tu svobodu.

no počkat, když si vymyslím neexistující peníze a ty někomu půjčím, tak se neztratí? otázka spíš je, kde se vezmou, pokud ne z daní těch nejchudších, anebo jestli se vzít nikde nemusejí, tak pak vlastně ty peníze nemají hodnotu, nakonec nás monetární systém jen zotročuje a dělá z nás užitečné blbce pro pár pánů nahoře...

Přesně tak.Vezmou se výhradně prostřednictvím dalšího zadlužení,který si stát bude muset vybírat jinak.

Doporučuju vygůglovat termín socializace dluhu. Ale pozor, ten se týká jen dluhu veřejných financí. Dluhy ČNB (státní dluh) jsou fiskální a na těch se dá naopak dobře vydělat.

Státní dluh tvoří zhruba 90% veřejného dluhu,přičemž veřejný dluh je ovlivňován inflací a pochopitelně zatěžuje současné i budoucí daňové povinnosti obyvatel.
Právě i socializace dluhů(přeměna nesplácených soukromých dluhů do dluhu veřejného)ovlivňuje výši veřejného dluhu.

Tvoje příklady ale nejsou ani tak expresivní,jako spíš zkratkovité,jak už titulky bývají.Autor P.Holub má ovšem naprostou pravdu,že právě Babiš realizuje dávný sen ODS o 15% (rovné) dani,která se bude týkat naprosté většiny lidí,protože jenom pro výdělky nad čtyřnásobek(!) průměrné mzdy bude platit vyšší sazba 23%.Že tak Babiš činí v tu nejméně vhodnou chvíli věděl dokonce i Kalousek,resp­.TOP09,Piráti,STAN a Lidovci.Babiš to tedy protlačí se svými přirozenými polit.partnery=ODS a SPD.
Bohužel,Hamáček se svým logickým a dobrým protinávrhem zaspal,což v podstatě činí od chvíle,kdy ČSSD chybně nasměroval do této vlády.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/babis-plni-ods-patnact-let-stare-prani-126801

(Šíbování s otevírací dobou a určeným počtem lidí je spíš směšné a v tak krátkém intervalu ani nejde obhájit nějakými prokazatelnými výsledky.)

Ale to je hloupost. Zkus se zeptat kohokoliv okolo sebe, jestli ví co je to suberhrubá mzda. Sotva někoho najdeš, ale celá řada lidí ti řekne, proč je pro anebo proti. Je to jen způsob výpočtu daně. ODS ale měla jiný plán, ne tento co má Babiš, chtěla tzv. rovnou daň 15 % na všechno (dokonce i DPH) a to je úplně jiný systém.

Sama procentní sazba daně totiž už progresivní je, z matematického principu, no a socialisti k tomu chtěli přidávat další, tzv. progresivní daně. A interpretovali to tak, že bohatí mají platit daně víc, když jsou bohatí, ale oni platí víc už teď. No a to teď navrhuje s malou odchylkou Babiš.

Každý zájemce se může zeptat strejdy googla,ale zhruba jde o součet hrubé mzdy zaměstnance a pojistného (zdravotního i sociálního), které za zaměstnance odvádí zaměstnavatel­.Konkrétně jde o sociální pojištění ve výši 24,8 % a zdravotní pojištění, které činí 9 %. Lidé tak odvádějí daň nejen ze své hrubé mzdy, ale také ze zmíněných pojistných, která za ně platí zaměstnavatel=20,1%

Důležitá je odpověď na otázku, kolik stojí hodina práce. Jestli za tu hodinu je práce zdaněna superhrubě nebo jinak je úplně jedno, je to jen matematický manévr. Ta hodina práce je teď zdaněna celkem asi 25 %, ale jde jen o to, kolik z toho zaplatí zaměstnavatel a kolik zaměstnanec, Zaměstnavatel si to odečte z daní a a stát o tyto peníze přijde, kdežto zaměstnane platí sám za sebe a neodečte si nic.

Někteří nesolidní zaměstnavatelé si velmi oblíbili švarc-systém.Nemají zaměstnance,ale OSVČ,na které veškerou daňovou zátěž přenášejí-a podle toho to pak vypadá.
Za podstatnou ale pokládám produktivitu-co kdo za tu hodinu dokáže ve své profesi vytvořit za hodnoty.

Je mi líto, to je ukázka neinformovanosti. Se švarcsystémem to nemá společného nic, vedl jsem firmu a zaměstnával lidi 22 let, myslím, že vím jak se to dělá a co je možné (i ten svarcsystém za určitých okolnostíje legální). Cena práce se vypočítává jinak a je rozhodující pro to, jestli firma bude nebo nebude vydělávat. Když bude vydělávat, budou vydělávat i její zaměstnanci. Stát si z toho bere celkem asi 40 %, ale i tak se dá žít, ovšem rozvoj jde pomaleji než ve státech, kde to nedělají.

Můj manžel si založil Kovovýrobu krátce po revoluci a lidi skutečně zaměstnával - jinak by se nesměl ucházet o zakázky u západních sousedů.(Užili jsme si své,vč.druhotné platební neschopnosti.) Informovaná jsem tedy dost.Ale i bez této praktické zkušenosti by mi muselo být jasné,že na sociální výdobytky -zejména ale kvalitní i bezplatné školství a zdravotnictví- musí mít stát naplněnou pokladnu,což lze pouze prostřednictvím daňových příjmů.