Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Neukvapoval bych se v hodnocení genocidy RF po 24.2.2022. Odhadoval bych, že se genocida prokáže konkrétním osobám, nikoli armádě, potažmo vládě RF. Máme tendenční informace ze strany UA, nemáme informace ze strany RF. A před soudem je budou obě strany dokládat - a bude to nemilé...

K tomu žádné jiné informace ani potřebné nejsou,protože fakta jsou jasná - ruský voj.vpád jsme sledovali v přímém přenosu a pocítili i důsledky v podobně tisíců uprchlíků.

Informace nemáme jen ze strany UA, viz Nezávislá právní analýza porušování Úmluvy o genocidě ze strany Ruské federace proti Ukrajině stejně jako povinnosti jí předcházet (resumé, úplná analýza je k dispozici zde)

Cituji z Wikipedie: Genocida je zločin proti lidskosti definovaný mezinárodním trestním právem jako „úmyslné a systematické zničení, celé nebo části, etnické, rasové, náboženské nebo národnostní skupiny. No a válka není o ničení skupin v tomto smyslu, konkrétně nejde o vyvraždění, ale o odstranění z politiky, diplomacie, vedení státu.
Prostě, kdyby šlo o genocidu, nepřežil by v ruském zajetí jediný zajatec pluku Azov, Galicia atd. Ale v treálu jsou tito lidé vyměňováni za ruské zajatce...
Jen poznamenám - Putin si dle mého soudu velmi zdatně počíná v zacházení s mezinárodním právem, se závazky RF. Vznášená obvinění na stranu Putina jsou zatím ve stadiu obvinění, nikoli zdůvodněné viny. Usnesení všelikých komisí není rozsudek.

Přečti si tu zprávu. Aktem genocidy není samotná válka, ale její různé okolnosti. Můžu ti sem dát shrnutí této zprávy obsažené v její aktualizaci z roku 2023:

V naší původní zprávě z května 2022 jsme shledali důvodné podezření, že se Rusko dopustilo přímého a veřejného podněcování ke spáchání genocidy. Dělo se tak prostřednictvím používání jazykových prostředků včetně výrazů "de-nacifikace", "de-satanizace" a vykreslování Ukrajinců jako existenční hrozby ve snaze odůvodnit jejich zničení coby uznané, národnostní skupiny.
V kombinaci s odpovídajícími akcemi, které lze nepopiratelně přičíst Ruské federaci, tak již existovalo "vážné riziko genocidy" - hranice stanovená Mezinárodním soudním dvorem pro povinnost prevence stanovená v článku I Úmluvy o genocidě.

Rusko bude výsledek Haagského tribunálu respektovat jen pokud se mu bude hodit.
Něco podobného jako omluva Zemana po prohraném soudu. Taky se jí navrhovatel nedočkal. Zeman byl presidentem a co by si dělal z nějakého soudu ? U voličů by si jen pohoršil., kdyby se tím verdiktem vůbec zabýval.

Tohle srovnání je dost kách. Ale pro zajímavost -

https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/milos-zeman-soudni-spory-era-milose-zemana-prezidentstvi_2303090500_pik

Rozsudek má smysl, pokud je vymahatelný. Pokud ne, slouží jako morální odsudek. A morální přečiny se obvykle daří okecávat, nebo nikdo není zcela bez viny.
V této válce se budou navzájem obviňovat obě strany a dokládat zločiny, které se staly. Příběh Jugoslávie mi ale vnucuje jisté pochybnosti o férovosti mezinárodního trestního soudu.

Podobně jako ten proces v Norimberku.