Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Já neřešil každého jednoho člověka.
Já na to tvé jediné : i ten jemenc - pokud má informace, a to nejspíš má, CHCE ŽÍT JAKO TY a drancovat. a tak sme jednoho dne zdrhne, protože mu to nabízíme. všichni se sem nevejdou, tak se začneme prát. nejdřív možná oni mezi sebou, pak s námi.
a dojde k tzv. PROMĚNĚ ODPORNOSTI V ČASE.

vidíme to na číně, už jen pokud by každý číňan měl stejnou životní úroveň jako usa, my, a ne jen těch 300 mio na jihovýchodním pobřeží, tak je s planetou ámen. a nebo bychom si my muslei životní úroveň snížit asi 3x. podívej se, co s lidma tady dělá snížení reálného příjmu o 3 %, ne o 300 %

Takže řešení není uskromni se a jít příkladem, ale nechat půl světa popřít abychom se měli dobře?

Ale klidně i uskromnění se :-)))) ale silně pochybuju, že k tomu lidi nějak donutíš :-)))))) a pořád budeš žít s rizikem, že to neuřídíš.

Řešení je snížit počet lidí. Jak je v přírodě přirozené, i pomřením, ano. neznamená cíleným zabíjením. ale i to je v přírodě běžné. a to je celkem jisté řešení. člověk by se měl vyvíjet, aby jednoho dne dokázal opustit zemi a najít domov jinde, protože i se sníženou životní úrovní, pokud nenajdeš zdroj energie a potravin nezávislý na planetě, ji jednou vydrancuješ. ale v čem je problém, že se některří lidé narodí o 2-3 generace později než dnes?

Kromě toho, nevím, co jinyjo má cenu řešit, než každého jednoho člověka. To říkal už Ježíš 😁 zato člověk přišel s úžasnými způsoby jak upgreadovat společnost. Říká se jim totalita ;)

celek má cenu řešit. celkový počet jedinců na planetě, bez ohledu na to, kteří to budou. v normálním světě bez sociálního inženýrinku by o tom rozhodl "volný trh", kdo přežije a kdo ne. ve světě narvaném sociuálními dávkami a humanitární pomocí o tom valstně rozhodují sociální inženýři.

čili ano - pokud přesvědčíš američany a evropany, že si mají snížit životní úroveň asi tak 10x, aby pk tu 10x sníženou naši mohlo mít i zbývajících 7 miliard lidí na planetě, tak bud edocházet pořád ke stejnému drancování planety, ale už všema :-)))))
a my víme, že už to dnešní drancování je fatální. a protože se jedná hlavně o prostor a suroviny, které likvidujeme, to zničené už se většinou neobnoví ...

Já těžko, ale přijde mi to smysluplnesi snaha než nepomoc někomu v nouzi

ta snaha snížit lidem životní úroveň ti přijde smysluplnější?
no k tomu jsme se vyjádřil v podstatě v mém předchozím - pak kvůli pseudohumanismu zastavíš vývoj člověka a v podstatě budeme jen dožívat do vyčerpání planety.
problém je, že dneska díky levicovým a pseudohumanistickým myšlenkám to všechno funguje právě naopak - snaha po stále vyšší životní úrovni a pokud možno všech. takže pak musíme vymýšlet bejkárny s větrníky, ftv, emispovolenkami atd atp.
a stačí jedna greta ....

Snozit životní úroveň? Jakože místo tři exotických dovolených Budem mít jednu? Že nebudeme již v zimě jahody? A nekoupíte si nový SUV pro manželku každý 4 roky? Jo I can live with that ;)

Ano. Akorát tys popsala snížení ŽU bohatých. ale ono to znamená i 3x menší příjem sociálních případů u nás a všech zaměstnanců :-))))))))))) takže mnohdy místo 0 exotické dovolené, -3 exostických dovolených nebo 0 i jen neexostických doma na zahradě :-)))

btw. víš, že ti bohatí vznikají právě na vlně sociálního inženýrinku? :-))))))))

Mno :) ano. Pokud sis nevšiml, tak střední třída mizí rapidně tempem. Velká města už nejsou místa, kde může normlani člověk žít...podívej se na Londýn nebo New York. Tak si myslím, že řešením je spravedlivější rozdělení bohatství. Ovšem k tomu musí lidi sami, nakazivat jim to je další totalita.

Předpokládám, že pod slovem "spravedlivější" přerozdělení bohatství myslíš egalitarismus?

Myslím vzdělanosti spolecno s vyšší mírou odpovědnosti a sebereflexe

Tys slovem "bohatství" označila vzdělanost, sebereflexi a zodpovědnost?

Ne, to jsem se vyjádřila.spatne, myslela jsem to tak že vzdělanosti, zodpovednejsi společnost by mohla být taky spravedlovejsi

Já s eomlouvám, ale já si myslím, že i potřebný počet vzdělných lidí, skutečně vzdělaných, tedy ne jen těch co umí číst a psát, je také silně omezen a opravdu nepotřebujeme, aby měl každý titul ing nebo mgr a nakonec dělal v úplně jiném oboru než vystudoval, nebo se válel někde na úřadě a vymýšlel sociální dávky ap., a při té příležitosti si za peníze daňových poplatnků ještě přivydělávat braním úplatků ...

Vzdělání myslím ve smyslu německého slova Bildung. Dokonalá znalost buněčného dělení asi nikoho spravedlivější neudělá, to je jasný. Myslela jsme výchovu ke kritickému myšlení, vlastní zkušenost s tím jak živou jiný lidi a takový veci

Moc nerozumím. Spravedlivější rozdělení bohatství, i kdyby to mělo znamenat umožnit všem jezdit po světě poznávat žití druhých lidí, na tom nic spravedlivějšího neshledávám. já mám spravedlnost spojenou zásadně s významem, zásluhou - ať už se bavíme o spravedlnosti ekonomické, právní, sociální ap.

Tak jinak, peníze jsou moc a moc by melantaky byt spojená s rozumem a odpovědnosti. Což se moc nedělej. Neříkám nic vetobornyho. Je to nejjednodušší a nejjasnější řešení. Ovšem, jak je vidět v historii lidstva, nejhůř proveditelné:)))

Svetobornyho

Peníze jsou spíš primárně jistota, tedy svoboda. Moc to nutně být nemusí.
Po jistotách a svobodě toužíme všichni

Já jsme kdysi, před pár lety, 15-20, rozpracoval teorii mezního bohatství. když jsem ji pak zveřejnil, byl jsem označen za komunistu .-)))))))))))))­)))))))))))))))))))))))))

ale to je zase jiná pohádka .-)))

Tak pár milionů je jistě jen ta svoboda. Pár miliard už je moc... pokud sis nevšiml...

Nevím. Ani Gates ani Musk nejsou nejmocnější muži světa, pouze nejbohatší. Nebo lépe, ten šéf amazonu a mexických telekomunikací, také nemají žádnou viditelnou moc.

Jasně. Protože ty přesně víš, jaký politiky a mocipany tihle lidi dokážou ovlivňovat...pro­tože ty tam s nimi asi ses...

To nepotřebuju. Mně stačí, že vím, že tams těmi politiky jsou i politici, kteří jim to případné jejich uplácení závidí a napráskají je, minimálně se o tom dřív nebo později dozvíme :-))))))

krom toho si myslím, že až takhle bohatí lidé to ani nepotřebují, jde s ejim na ruku veřejně. babiš, to je jiná věc, tomu se v 2008-11 agrofert "rozkládal", takže vstup do politika byla jedna z možností, jak agrofert podržet. a to se stalo a také o tom víme. o to větší tragedie je, že ho zase míní volit tolik lidí. no ale klasika, ksddyž nasype pár stovek jim, nebudou se dívat, kolik sype sobě.

Jdu. Užij si večeri ;)

Stalo se :-)))

Vzdělaností by se mělo dospět k vědomí míry vlastní spotřeby a nepřekračovat ji. Tedy dobrovolně. Koupím si (či vyrobím) jen tolik salámu, bez ohledu na jeho cenu, ale jen tolik, kolik mohu reálně sníst (spotřebovat nebo prodat). Budu mít jen tolik majetku, třeba luxusního, který reálně potřebuju k vlastní obživě a obživě mé rodiny,ale nebudu hromadit další luxus.

Ovšem ekomické systémy jsou dnes zařízené na růst všeho, to je dáno rozvojem technologií, ale spolu s tím by spotřeba věcí měla klesat a ne růst. To je elementární vada kapitalismu i v oné komunistické verzi (Čína například).

Domnívám se, že hodnotový žebříček se formuje už od dětství a souvisí spíš s výchovou .Vzdělanost ty bohulibé hodnoty může jen prohloubit, vytvořit jim rámec , aby mohly prospívat a neodumíraly pod náporem starostí.

Já a myslím, že i Honza Vichr máme na mysli vzdělanost jako celoživotní projekt od dětství do smrti. Ne čisté jako nejakej titul že školy.a pochopitelně to začíná v rodině, škola na to jen logicky navazuje

V rodině - rodiče samozřejmě chtějí pro své děti lepší, než měli oni. To už se pro změnu dostáváme do toho tématu "spravedlivého přerozdělení bohatství", co že to je nebo by mělo být

Jsou výzkumy týkající se toho kolik bohatství člověk potřebuje ke štěstí. Chudoba je jistě hrozná je lepší nějaký bohatství mít, ale když dosahnes určitý míry, víc tě pak už spokojenější neudělá. Takže součástí výchovy by mělo by I to, že fakt, že máš o dva metry kratší jachtu než soused z tebe nedělá horšího člověka....

Ekonomové tomu říkají mezní užitek a mají i teorii klesajícího mezního užitku

Zákon klesajícího mezního užitku
Zákon klesajícího mezního užitku (MU) – MU s růstem objemu spotřebovávaného zboží má tendenci klesat.
Nejvyšší přírůstek uspokojení potřeb přinese první spotřebovávaná jednotka zboží, každá další má pro spotřebitele menší význam. Celkový užitek se tedy s růstem objemu spotřebovávaného zboží zvyšuje stále
pomaleji

Jenže tady pořád platí, že bohatý nemusí jen spotřebovávat, ale zajišťuje spotřebu i druhým, třeba dětem, rodičům ap. a v nejhorším nespotřebovává a peníze investuje nebo i jen prostě uloží do banky.

ale jak píšu, to už je víc o tom spravedlivém rozdělení bohatství.
moje teorie mezního bohatství to teoreticky řešila.
DODE ví :-)))

Ale jo, to všechno je pravda. Ale jedná věc je spotřeba, která Jistě i vytváří pracovní místa tak.. ale druhá věc je rozeřanost. Prostě mít lyžařskou sjezdovku v Dubaji ke dedilita a arogance. A člověka, kteryho napadlo, že bychom ji mohli mít u Prahy by měli zavřít do blázince

Rozežranost

No vidíš. a dubajský král si myslí něco jiného. ono v jejich případě tam jde o to, že kromě ropy, která jednou dojde nebo nebude potřeba (méně) tam vlastně nemají světu co nabídnout. tak dělají skopičiny, kvůli kterým jim tam přijedou utrácet turisti .... plno odborníků to nejen dubaji schvaluje, co dělají - ve smyslu že myslí na budoucnost.

těm ostatním nezbude, než se nasáčkovat do EU .....

To, že si někdo myslí, že je něco dobrej nápad, ale ještě zdaleka neznamená, že to tak doopravdy je :)

A tak jasně, no. :-))))))
tak jim poraď, co budou dělat, až jim dojde ropa?
Z čeho budou žít?

No, můžou investovat do vývoje technologií jako Taiwan, kterej vyrábí největší množství mikrochipů na světě.. světě absurdní Disney land, kterej bez ropy ani neudrží při životě je debilita prvni kategorie :)

Taiwan používá technologii jedné holandské firmy, pouze jich nejvíc na planet vyrábí.
To by jistě mohli, ale jen tím svou zemi neuživí, jestli kvůli klimatu (horko, prašnost) vůbec mohou.
Co dál?

OMG.. za mikrochipy dosadit cokoliv jinyho. Ale oni tam mají uhozenej zábavní park pro bohatý, kterej bez ty ropy pak ani neufinancujou. Proste debilita. Ale už se točivého v kruhu, tak bych to ukončila. Díky though, bylo to zajimavy

PS : druhé větě nerozumím.

Svět se mění,zejména pak technologie a proto celoživotní vzdělávání vyžaduje většina oborů. Pokládám to tedy za samozřejmost , kterou jsem tudíž ani nezmiňovala. Přesto se domnívám , že hodnoty i morálku musí vštípit už rodinná výchova, příklad rodičů.

Uaaaaaa.....tak ještě jednou...jistě, v rodině to začíná...a je v tím procesu velmi důležitá. A hubec není řeč o nějakých titulech. U nás je bohužel situace taková, že tituly z VS jsou téměř ekvivalentem titulu šlechtického... a kdykoli se řekne vzdělání, lidi myslí hned na VS. Vzdělání, jak to myslím ja, je úplně něco jinyho.. a zahrnuje spouští veci, od slušného chování přes celkovej rozhled. A není nutné spikeny s titulem z VS. Snad už to je ted jasny

Uáááá - tituly jsem zmínila jen jako předpoklad nejvýše dosaženého vzdělání. Sama se jím nepyšním , mám jen maturitu na spojové průmyslovce ,ale přesto se nepokládám za nevzdělance , protože právě můj obor vyžadoval celoživotní vzdělávání. Možná jsme obě od začátku mínily totéž ,ale já mám holt potřebu vypíchnout zejména vliv rodiny. Připadá mi totiž , že poslední léta trochu upadá.

I já tě povazuju za zvdrlanyho člověka, ale ne proto, že se celej život vzdělávala v oboru,bze kterého jsi maturovala, ale protože čteš knížky a zprávy a tak...

Cestina nema odpovidajici vyrazy pro Bildung a Ausbildung, nazyva je stejne.

Nemá no

Vzdělání a osobní rozvoj.

Ano to je pravda, tak jsem to myslel.

Copak neznáš otitulované lidi , kteří mají velké problémy s morálkou ? Není jich snad právě v politice až příliš?

To není vada kapitalismu, ale člověka.
Vždyť máme krásnej příklad v ČR : V době, kdy nikdo v ČR neumíral, neživořil, neměl nedostatek, nasypal babiš určitým skupinám až 50 % navíc, než měli. A dneska se ty skupiny ofrňujou, že jim to někdo chce V ZÁJMU VŠECH zase trochu skrouhnout, protože tím způsobili státu problémy. Na lepší úrověň života si člověk zvykne prakticky hned, na snížení té úrovně, i když bude pořád vysoky nat nutným, si ale bude zvykat dlouho a navíc jen z donucení. a pokud se najde někdo, kdo jim zase slíbí zvýšení, půjdou za ním jak ovečky ....

Stejně bych mohla poukazovat na skupinu lidí bohatých , kteří vděčí za svoje majetky filosofii V.Klause i M.Zemana a jejich lidem.

Mimochodem, zrovna ty, i když bys tak, jak píšeš, žít mohla, tak ale zrovna nežiješ. proč ne?

To je dobrá otázka. Jednak se nepovažuji za úplně rozmarilyho cloveka. Mám koníčky jako je cestování, ano, ale nehonim si triko kvůli nějakým symbolem statusu, neberou mě značkový věci, klidně si koupí ojetý auto atd. Malej člověk jako já pokud si odpre tu jednu dvě cesty za rok.. potresta spíš sebe než že by až tak pomohl, za kkt, co musí jet s Virgin Galaxtic na oběžnou dráhu by místo toho mohl mopoc strednimu městu v Africe

Sasmozřejmě to je odstupňované podle peněz a potřeb.
Ale ten jemenec z tvého příkladu ....... co?
nechtěl by mít zděný ddům nebo byt s tekoucí vodou, každý měsíc v peněžence dostatek na jídlo pro sebe a dítě .... ? a takových je na planetě 90 %, prý vyspělé země patří mezi 10 % nejbohatších na planetě (s tím že i v těch zemích jsou ještě dadikální rozdíly)

Hodnota ABSOLUTNÍ chudoby byla před pár lety stanovena na ekvivalent 2 USD/osoba/den. možná je to dneska 2,5, nevím. dokázala bys žít za 55 Kč/den?

PS : kkt je kokot? .-)))))))))))))))

Ano :)

souhláskový anagram .-))))

Večer jdeme na večeři za celou jednu africkou vesnici .... asi jsi mi to znechutila :-))))))))))))

To bych nerada, jen si dej :)))

Užít si nebo se odměnit za práci je v pořádku, ale jsou lido kteří neváhají dát přes 100 tisíc za tohle

https://www.farfetch.com/cz/shopping/women/balenciaga-waders-pantashoes-110mm-leather-boots-item-18540644.aspx?lang=en-US&size=27&storeid=14391&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_keywordid=119355694&utm_shoppingproductid=18540644-27&pid=google_search&af_channel=Search&c=2069284025&af_c_id=2069284025&af_siteid=&af_keywords=pla-297519759562&af_adset_id=76626457175&af_ad_id=196838357010&af_sub1=119355694&af_sub5=18540644-27&is_retargeting=true&shopping=yes&gad_source=1&gclid=Cj0KCQiAz8GuBhCxARIsAOpzk8xQK824dXFwIfNF_Q8k3Quwvwc9e1mr6m0PHTDnMzJO4GCET1Ii5qcaAlegEALw_wcB

Zajímavé boty :-))))
Na druhou stranu, tolik lidí to zas nebude.
A tam mne napadá, že se ty jejich peníze aspoň dostanou mezi lidi :-))))

to mne přiváí na myšlenku, že bohatým lidem bych naopak nakázal kupovat takovýhle blbosti co nejvíc předražené .-))

Jen se neboj, můj přístup k přelidnění ti jistě dává najevo jasně, že je mi africká vesnice .... no tam .... prdl :-))))))

Já vím:)

Ten civilisovaný svět ale dokáže lépe zvládnout odpady, ne chudí lidé v Jemenu. Dá se přejít na bezodpadové technologie, ovšem chce to know-how, peníze a vůli. Vše co v takovém Jemenu chybí.