Třeba o tom, že někdo něco postavil, či přistavěl před sto lety.
Nemohl tehdy ani tušit, jaká buzerace ze strany státu se chystá.
Stavební dokumentaci Karlštějna, či mostu Karla, má jistě stát k
dispozici v originále.
Třeba o tom, že někdo něco postavil, či přistavěl před sto lety.
Nemohl tehdy ani tušit, jaká buzerace ze strany státu se chystá.
Stavební dokumentaci Karlštějna, či mostu Karla, má jistě stát k
dispozici v originále.
To ne, teda jinak, to leda z těžké lenosti a ledabilosti dotyčného. musel bych se podívat, ale lidé, kteří si za komára, nebo prostě v době před 1989, přistavěli něco načerno, nebo to tak koupili, měli nejméně 20 let na to to prostince ohlásit s velmi jednoduchým situačním plánkem, max s nutností to nechat geodeticky zaměřit.
https://www.dumazahrada.cz/stavba/stavebni-zakon-chyby-dokumentace-pasport-sankce-pokuta/
Nic jsem nepřistavoval, pouze nová okna, dveře a podlahy + zamýšlená
oprava balkonů. V technické zprávě stavební dokumentace to není
zaznamenáno.
Aha, to je ale něco jiíiného. Jka máš ve svém článku, uvedneé platí
už od 2006, primárně ti nakáží nechat si zpracovat pasport (zkreslení
skutečného stavu), teprve pak ti hrozí pokuta.
v reálu pak jde samozřejmě o povinnost, která platí snad celou dobu, že na
KAŽDOU ZMĚNU, KTERÁ ZASAHUJE DO FASÁDY NEBO NOSNÉHO ZDIVA musíš mít
alespoň stavební ohlášení, dříve stavební povolení.
existuje totiž trend i u novostaveb, že si stavebník nechá udělat projekt a
barák pak vypadá úplně jinak. vzhledme k tomu, že RD se už pár let
nekolaudují (do 150 m2) může to být problém.
Nestačí jednoduchý situační plán, aktualizaci musí provézt autorizovaná osoba a cena začíná na 10. tisících.
jo, to co jsi poslal jo, tos měl totiž povinnost si nechat vypracovat zcela regulerní projektovou dokumentaci za trošku vyšší cenu. takže i jen ten pasport tě vyjde pořád levněji.
A proč by to dělali? Nikdo to po nich nechtěl. Nikdo nemohl ani tušit,
že to bude pražský buzereční moloch někdy chtít. Nejde o lenost, ale o
nepředvídatelnost.
Majitelé sto a více let starých nemovitostí většinou nemají ani náznak
nějaké dokumentace. Nejde o stav před rokem 1989, ale o stav před rokem
1918. Proč by si měli lidé něco nechat zaměřovat, když to sto a více let
nikdo nechtěl, nikomu to nevadilo a nikdo do toho nešťoural?
Když někde stojí 150 let chalupa a nemá nějaký plánek, natož stavební
dokumentaci, což taková chalupa nikdy ani neměla, co se stane? Přijede dráb
z Prahy a zastřelí majitele? Nebo co takový debilní předpis vlastně
znamená?
Ale chtěl .-)))
To vyšlo v zákonech už v 90tkách, že byla "amnestie" na stavby postavené
za soudruha na černo, stačilo to jen uvést do reálného stavu, .....
nepřišel dráb z prahy, ale ze stavebního úřadu, pod který chalupa spadá.
a v podstatě tehdy šlo o stavby, které vůbec nebyly v katastrálních
mapách. to, o čem teď psal borst, je už o něčem jiném, a platí to 1,5
měsíce.
Nechtěl. Posledních sto let nikdo nepožadoval stavební dokumentaci stavby, která stojí od císaře pána a je řádně zanesena do katastru nemovitostí. Vůbec nemám na mysli nějaké černoty postavené za soudruha, hovořím o tom, co je daleko starší, než nějaký soudruh. Takových chalup jsou tisíce, možná statisíce a žádnou stavební dokumentaci k nim téměř nikdo nemá.
Požadováno je to od 1991, kdy bylo v nějakém zákoně nebo vyhlášce zveřejněno, že stavební objekty, přístavby, nástavby, studny, septiky - z doby reálsocialismu je možné legalizovat jejich ohlášením, př. zanesením do katastru. od 2006 máš povinnost té pasportizace, viz link Borsta. a jak píšu, při jakékoli zásahu do fasády (i jen barevného řešení) a nebo nosného zdiva smůš úpravu provést jen na základě projektové dokumentace. Pokud jsi to udělal "načerno" mohou ti - když na to přijdou - tu pasportizaci nařídit, př. pokutu, když neuposlechneš.
Už se opakuji, ale já vůbec nehovořím o čemkoliv z doby
reálsocialismu, ale o normálních chalupách, které na svém místě stojí
sto a více let a nemají se socialismem vůbec nic společného. Nikde
neexistuje ani záznam o barvě fasády, projektová dokumentace není a
většinou ani nikdy nebyla. Dokážeš pochopit, že někdo bydlí v baráku z
doby Františka Josefa?
Nic jsem já, ani tři generace mých předků nedělal nelegálně, tak
nechápu, proč bych měl pořizovat nějakou dokumetaci, pasportizaci, či
cokoliv podobného, pražským byrokratem vymyšleného. Kdo mě dokáže zásah
do noného zdiva, když od něj neexistuje vůbec nic, žádný projekt nikdy
neexistoval, možná nějaký načmáraný plánek, podle kterého ten barák
postavili vesničané v devatenáctém století, ale ten víc jak sto let nikdo
neviděl.
A i kdyby, co je nějakému úřednímu vyžírkovi po tom, jestli si barák
olíčím na bílo, nebo na modro?
No a já ti celou dobu píšu, že i tyhle chalupy, které přešli do dnešní doby z reálsocialismu a je úplně jedno, jak staré jsou, po 1991 měli být legalizovány
No a já ti celou dobu píšu, že píšu o legálních chalupách.
Takže jestliže je chalupa zapsána v katastru již c.k. úředníkem jeho
veličenstva v devatenáctém století, pak se na její malitele povinnost
doložit stavební dokumentaci nevztahuje?
Nikdo ti ho možná nedokáže. Pak se ti taky nic nestane. Pokud ti ho někdo dokáže, vyzvou tě udělat pasport. když se na to vyflákneš, dostaneš pokutu.