Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Představitelé UA měli, mají a budou mít právo (mluví o něm i ruská svině, o tom právu UA) se rozhodovat sami, co je pro ně nejlepší, ažádnej poblázněnej kvído jim nebude radit ani to hodnotit .-)))))))))))))))

Prostě nebude :-)))))))

Teď když má Rusko NATO na svých hranicích skrze Lotyšsko a Estonsko od roku 2004 a nyní nově skrze Finsko...Proběhne další vlna ruské denacifikace v těchto zemích?

Á propós...Jak by rozšiřování NATO ohrozilo ruskou bezpečnost (nepíšu bezpečnost Kremelské kriminální chunty, tam je ohrožuje i rozšiřování EU, její demokratické hodnoty a právní řád), když podle Putinových slov se chtělo Rusko ještě v roce 2000 stát součástí této ,,agresivní zločinecké organizace" jak o NATO mluví Rusové dnes?...Tehdy ho ještě považovali za obranný pakt, cituji: „Kdy nás pozvete, abychom se přidali k NATO?“ zeptal se v roce 2000 tehdy nový ruský prezident generálního tajemníka NATO George Robertsona. Ten mu odpověděl, že NATO nezve státy, aby se přidaly k NATO, nýbrž země samotné podávají žádost o začlenění se do Aliance. „My nestojíme v řadě se spoustou zemí, na kterých nezáleží,“ odvětil Putin.

Podle listu The Guardian rozhovor souzní s tím, co Putin řekl stanici BBC těsně předtím, než se stal prezidentem. Šéf Kremlu nevyloučil, že se Rusko k NATO přidá za podmínky, že „ruské názory budou brány v úvahu jako názory rovnocenného partnera“.

Putin v té době nevnímal NATO jako nepřítele. „Rusko je součástí evropské kultury. Nedokáži si představit svou zemi izolovanou od zbytku Evropy a toho, co my často nazýváme civilizovaný svět.“

Ruský prezident později, v dokumentární sérii natočené americkým režisérem Oliverem Stonem, přiznal, že o možnosti přidání Ruska k NATO mluvit s tehdejším americkým prezidentem Billem Clintonem. Šéf Bílého domů údajně neměl „žádné námitky“.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusko-putin-nato-ukrajina.A211104_150233_zahranicni_jhr

Chápu to tak, že Putin předpokládal členství NATO jako nulování nebezpečí vzájemného ohrožení. Že si má Putin o členství požádat, byla pro něj s ohledem na zdroje a vlastní jaderný potenciál RF samozřejmě diplomatická urážka. Na jednání Rady NATO se to nedostalo. To naznačuje co? Osobně, (to nemohu dokázat), spatřuji strach USA, že ztratí postavení hegemona v NATO, že ztratí možnost cokoli jednostranně prosadit. Není výsledkem této obavy právě dnešní válka?
Krom toho, jestliže v roce 2008 dostala UA a Gruzie pozvánku ke členství v NATO, tak o to samozřejmě za tyto státy musel někdo oficiálně požádat, KDO? Tím ovšem byly porušeny smlouvy o samostatnosti UA a Gruzie.
Myslím, že RF má (z bolševických praktik důvodně) vážné protivníky: Polsko, Ukrajinu a Gruzii, Pobaltí. A všichni jmenovaní potřebují NATO, aby si mohly schladit žáhu. Místo neutrality a zaručeného klidu hledají zbrojení a válku.

o tak ona to pro tu svini byla urážkas, vstupovat do NATO stejně jako muselo německo ap. .-)))))))))))))­))))))))))))))
protože ta ruská svině se cítila silná .-)))))))))))))­)))))))))))))

tak perfektně ses odkopal včetně toho že nNIKDO si nemůže dovolit všechbno

tímto jsi tedy JEN POTVRDIL, že viníkem je kremelský zmrd a jeho dojemn, že na něj nikdo nemá.

no tak to holt musíme vyzkoušet, jak to je v reálu

edostali žádfnopu pozvánku, naopak, v 2008 se ukázalo, že samotné NATO o jejich členství nestojí :-)))))

viz potuy odkaz včera nebo kdy
nebo možná můj.

NATO potřebují, abtyy s emohli cítit aspoň trochu svobodně a v bezpečí.
tvoje myšlenkové pochpody už zjevně dlouho chodí po jiných stezkách než kvído ..........

rusák ten vstup do NATO měl přijmout, nemusel jsi tu ze sebe 2 roky dělat jen vola.

Samozřejmě, že se to na jednání Rady NATO nedostalo, když Rusko o vstup do NATO nepožádalo. Vstupní procedura sestává z toho, že země o vstup požádá, NATO jí prověří jestli vyhovuje kritériím pro přijetí, a pak každý jednotlivý stát NATO její vstup schválí. Když ale Rusko o vstup nepožádalo, tak NATO nemělo důvod se vstupem Ruska zabývat. Místo složitých nelogických kliček zkus myslet jednoduše. Budeš pak lépe rozumět světu kolem sebe.

Schladit žáhu...... svatá prostoto, po tom co je potkalo za druhé světové váky? Jsi při vědomí nebo to píšeš ze sna?

Zdravý lidský rozum , ctící lidské životy jako nejvyšší hodnotu , především ví , že viníkem zabíjení je agresor . Proto apeluje na útočníka , ať přestane . A ne , že napadenému ztěžuje obranu , když mu odmítne posílat zbraně . Rozhodnutí zda se bránit nechte na napadeném . Zdá se , že zdravý lidský rozum se vám už dlouho vyhýbá .

Bohužel, ten váš "zdravý rozum" nedospěl tak daleko, aby pochopil, že násilí se používá vždy, když někdo činí něco ohrožujícího druhého a odmítá brát v úvahu jeho bezpečnost. Dokud nepochopíte, že Invaze na UA je totéž, co byla Karibská krize, pak jste ovšem nepochopil vůbec nic a máte nereálný pohled na problém. Řešení sporu je dohoda, která z Ukrajiny učiní totéž, co je dnes v bezpečnostních otázkách Kuba.
Především si ale nepleťte to, že každý si může vybrat, co mu libo, s tím, že každý může mít co si vybral. Taková je realita, kterou prapodivně vypouštíte. Důkladně si nestranně prostudujte Karibskou krizi a srovnejte její vývoj s událostmi na UA. Tam se vám objeví zásadní rozdíl, který tehdy znamenal mírové řešení a dnes znamená válku. Ale chce to důkladnost a nestrannost...

Bohužel ty jsi dodnes nepochopil, že násilí MJSÍ předcházet jednání. Takhle to mají normální lidé
Invaze na UA není totéž, to může srovnávat jen vylízanej blb.
Vaším rusákopvským řešením, ty blbe, je rozjebaná ukrajina, okradená o x km2 územní. co za magora tohle může srovnávat s karibskou krizí a dohodou, která s ekuby v podstatě vůbec nedotkla?
bleju

Každý si samozřejmě nemůže vybrat,. co je mu libo, to tu nejen nikdo nikdy nezpochybňoval, ale dokonce jsme to potvrzovali. jen ty jsi zrovna nejspíš hibernoval, asi jako celej život
takže napúř. ruská svině si nemůže vybrat, že vyvraždí a zabere ukrajinu.
každý si může vybrat jen to, co si může vybrat ten druhý. tos vážně nevěděl?

ano, tam byl ten rozdíl, že usa NEJPRVE přistoupilo k jednání a donutilo toho, kdo navážel rakety na kubu jednat.
na ukrajinu rakety nikdo nenavážel.

ale chce to důkladnost a nestrannost a objektivitu, proto bys o tom ty vůbec neměl psát.

Ohrožení - z pravidel silničního provozu - znamená způsobit nějaké nebezpečí . Zde jediné nebezpečí ( UA x RF ) je vaše MM ( možnost možností ). Proto je Karibská krize nesrovnatelná s ruskou agresí .

Nemáte šanci pochopit, která bije.

ne to opravdu neuhodneme tu, která tě bije. Ale rozhodně jí chápeme.

My už pochopili, že u tebe uýž bije jen srdce, ale do mozku krev už nedostane.
Je zajímavé, jak může být někdo tak namyšleně hloupý jako ty, i když i jako blbec musí vnímat, že jeho argumentční síla je záporná, založená jen na dojmech a výmyslech, lžích.

Pokud by to tak bylo, tak by bylo rusko stejně hysterické i při úmyslu Finska vstoupit do NATO, a muselo by bývalo i do toho Finska provést invazi (denacifikační a demilitarizační).

Kdo je hysterický? RF odmítá dopustit členství UA v NATO. K tomu vyvolalo jednání s USA naposledy v 11.2021. To je příznak hysterie? USA odpověděly, že se o tom nebudou s RF bavit. A tak je zřejmé, že RF má své zásadní důvody, (které v USA zajisté znají). (Denacifikace a demilitarizace je prostředek mající zajistit návrat k neutralitě státu). Pokud Finsko neposkytne americké či Britské vojenské základny na svém území, nic se na vztazích nezmění. Platí řada dohod z dob SSSR.

Ne, rusko bylo dotlačeno s usa jednat. jednat mělo s ua, to po něm chtěl celý svět.
RF nemá právo něco odmítat.
USA odpověděly zcela jinak, lháři zasrtanej : že se nebudou bavit o ukrajině bez ukrajiny a že když se rusko zaváže, že opustí anektovaná území, může přijít řeč na nečlenství UA v NATO a nikdo proti nebude. UA to tý svini nabízela sama už v březnu 2022.

jistěže má ruskej potrat své důvody - snahu odhodit berle a sádru a jevit se zase jako mocnost. pche!

Na vztazích se nic nezmění ani když finsko uvedneé poskytne, už se na to informovalo.

PS : na dodržování dohod s CCCP dneska už nespoléhá ani ferda mravenec, to tě ubezpečuju.
krom toho si nejsme vědom žádné takové dohody mezu UdSSR a Finskem, jistě nám aspoň část té řady dohod předložíš, ty slintale.

Vaše teorie SB RF přece nemůže uznat žádnou smlouvu , protože ta může být porušena z logiky vaší MM , stejně jako na UA . To přece žádný odpovědný státník nedopustí .

1000x mu to bylo vysvětleno, nezabere .-))))))))))))))

Rusko na oznámení Ukrajiny o vstup do NATO zareagovalo hystericky jak fyzicky (obsazení Krymu a válka na Donbase 2014, invaze 2022), tak verbálně (tak reaguje dodnes, výroky ruských představitelů tu byli postovány, vyhrožování atomovkama celému světu netřeba připomínat). Podle toho, co říkáš, by Rusko mělo být stejně hysterické i v případě minimálně Finska, a to od okamžiku, kdy spolu se Švédskem požádalo o vstup do NATO.

Finsko už s USA smlouvu o obranné spolupráci má a podle ní ve Finsku mohou US vojáci využívat finské základny.

Navíc v 2014 Ukrajina nic uvedneého neoznamovala ani omylem, naopak, měla neutralitu v ústavě
po napadení ukrajiny se rusák těžko mohl divit, že chce do NATO a že ji NATO, do té doby ji odmítající, už neodmítá.

zda-li se tomu dobytku a psychopatovi ten sevastopol vyplatil?

Putinovo Rusko si počínání Ukrajiny jako ohrožení "jen" samo vyhodnotilo . Zda oprávněně, je vlastně nepodstatné - ruský medvěd byl probuzen a takto to vnímal. Reagovat ale vojenskou agresí pokládám za absurdní a neomluvitelné. Vlastně to ani ten původní ruský problém nevyřešilo , dokonce naopak. Rusko-ukrajinské vztahy jsou poznamenány na dlouhá léta , neštěstí Ukrajince spojilo a mezinárodní prestiž Ruska značně utrpěla.

Já mám obavu, že se zdravým rozumem se kvído ještě ani nepotkal, a jestli jo, stejně ho není schopen detekovat.
Už jen že nedokáže udělat ani to jediné rozumné, co by mohl, přestat sem ty pro-ruský sračky furt dokola srát

Proto podporuje vrahy z Moskvy, že ctí lidské životy?

Vraždit už se dávno nemuselo, pokud by došlo k dohodám. K dohodám vyzývá většina světa. Vraždění podporují ti, kteří tam posílají další a další zbraně. Jsi podporovatel dalšího vraždění.

Vraždit se nemuselo vůbec, kdyby tam ta ruská svině vůbec nevlezla. Kdo podporuje ruskou svini, je podporovatel vraždění, i toho budoucího, a i toho, ke kterému docházelo když UA ještě nepozvedla zbraň

styď se !!!! FUJ!!!!

MOCHODEM, DALŠÍ A DALŠÍ ZBRANĚ A NEJVÍC TAM POSÁÍLÁ PRÁVĚ RUSKÝ PRASE.

Takže jsi podporovatel VŠEHO vraždění tam

PPS : k dohodám NEVYZÝVÁ většina světa, pouze určité typy lidiček, duševně nabouraných.

pokud k dohodám vyzývá někdo dle prvního pohledu normální, tak VŽDY S TÍM, ŽE RUSKO MUSÍ V RÁMCI TĚCH DOHOD SLÍÉBIT ODCHOD Z UKRAJINY V JEJÍCH OFICIÁLNÍCH HRANICÍCH - ne v tě+ch, co si vymyslel, rusák, ty uznává asi 5 komunistických států-

Omyl! Vraždění podporují ti, kdo podporují agresora, poněvadž jeho útoky jsou tím vražděním. Obrana před agresorem není vražděním. Pomoc obránci ubránit se agresorovi je správná věc a ne podpora vraždění.

A čím já podporuji agresora? Já vysvětluji souvislosti, proč k tomu došlo. Že se to většině lidí zjednoduší až na to, že kdo první vystřelí či překročí hranici je agresor a víc je nezajímá, není nic nového pod sluncem. Lidé bývají povrchní, politiku sledují až když "hoří"! Válku mohu ovlivnit jedině svým hlasováním ve volbách. Spolufinancuji ji coby občan díky naší vládě a v podstatě proti tomu nemám šanci cokoli učinit. Ctím Fica za odvahu se tomu postavit a hnusí se mi lidé snažící se stůj co stůj války protahovat.

Podporuješ agresora/útočníka tím, že se snažíš oslabit obránce. Jestli opravdu toužíš po ukončení války, tak musíš apelovat na toho, kdo tu válku dělá - což je ten, kdo provádí invazi -, a ne na toho, kdo se té invazi a tomu vraždění brání. Jestliže apeluješ na obránce, aby se přestal bránit, nebo vyvíjíš snahu ho oslabovat nebo způsobit, aby se bránit nemohl, pak přirozeně nejsi proti válce a proti vraždění, ale proti tomu, aby se útočníkovi ubránil. Čili tím podporuješ válku, protože stojíš na straně útočníka.

Ty nevysvětluješ souvislosti, blbe :-))))
Ty si vymejšlíš, vylháváš svoje, 1000x vyvýrácené, občas samotným rusákem :-))))
jsi naprostý zoufalec :-))))))))))))))))))

Samozřejmě že agresor je ten, kdo překročí hranice nebo dá jako první facku .-)))))))))))))
a to i když ten ofackovaný provokuje - jen primitivní lidoop je schopen řešit vztahy mezi lidma a národy jen násilím.

rusák a rusofilové tací primitivové a opice jste :-))))))))))))))))
a možná jsme urazil opice, v tuhle chvíli. ............

cti asi fica, hoň si nad jeho fotkou brčko, ale necpi nám toho zkurvenýho sráče na sklo

Co je tobě do toho koho on bude uznávat ? Ty se třeba zabal celej do EU vlajky a vyraž někam v noci do lesa :-)))

le dyk píšu, ať si uznává třeba svoje vlastní hovno, ale necpe to mezi normální lidi .-)))
to platí i pro tebe, idiote :-))))

A můžeš mě vysvětlit že to čemu věříš ty cpeš mezi normální lidi ?? Jseš jemom zbabělej anonym,se prober

Já sem necpu čemu věřím .-)))) co jsme si vymyslel.

já sem dávám konkrétní reálná zjištění a důkazy :-)))))))))))))­))))))))))))
to nemůžeš pochopit, ten rozdíl, zapomeň na to .-)))

btw. jak se jmenuješ a kde bydlíš?
ty neposranej neanonyme :-)))))))))))))­))))))))))

Jo,ale já na rozdíl od tebe neženu do války všechny okolo. Nehledě k tomu že válku už máš prohranou. Ty těžko půjdeš bojovat že jo,ty jseš jenom malej,ubohej a zbabělej tručhuba z povzdálí. Ty ubohá srágoro :-))))))))) Ty jseš hodně velkej ubožák ..-)))) Nechceš se jít utopit do rybníka ??

Já taky ne?
Já trvdím jen to, že o tom, jestli bude válčit nebo ne SI ROZHODUJÍ A BUDOU ROZHODOVAT UKRAJINCI, a ne dva idioti z čech a 1 ze slovenska.

Vy máte možnost, stejně jako my ostatní, jen se postavit na příslušnou stranu : buď za napadeného nebo za agresora. rozhodně nejste oprávněni ukroušům říkat, co mají dělat nebo dělat nemají.

VŠICHNI jsme oprávněni říkat zkurvenýmu agresorovi, co dělat nemá, co je proti právu, se kterým sám souhalsil.

debile.

Naprostá většina tvých demagogických a lživých elaborátů,naprostá ! jsou jen a jen tvá subjektvní tvrzení,smyšlenky a dojmostiky která ty vydáváš drze za fakta. Ty jedna karikaturo na cokoliv.

Ba ne. Lež jsi mi zatím neprokázal ani jednu jedinou a 90 % svých tvrzení zde dokládám linkem a ozdrojováním na seriozní zdroje.

samozřejmě, na ěnco mám i jen své názory a pak to píši jasně : tedy myslím si, podle mne, mám na to jiný názor.

Ty nedokládáš vůbec nic. No je fakt, že 99 % tvých příspěvků je o naprostým hovně, nejčastěji o druhých diskutnících a pak tvoje fantasmagorie, což dokládat ani nemůžeš, o diskutnících nevíš nic automaticky a ty faktasmagorie, to je normálně na ukroucení si hlavy údivem, jakej blb se taky dokáže přihlásit na internetovou diskusi (jestli ti to školkou povinná vnučka nějak nezautomatizovala, aby ti stačilo "stisknout červený knoflík".

mně by prostě zajímalo, proč se neřídíš tím obligátním "Je lepší mlčet, a nechat druhé, aby si mysleli, že jsi blbec, než promluvit a dokázat jim to"

A kvído je totéž, jen ty jeho sračky jsou sofistikovanější, a významně méně se zaobírá diskutníkama jako takovýma.

Ne,žádných 90 procent že dokládáš linkem. Jsou to jenom lži,milej zlatej. Slabejch tak pár procent to je a kldyž už dáš odkaz,tak většinou jsou ty linky tendenční,div že je nedáváš odkazy z Fora24. Vlastně,počkej,dá­váš :-))) Takže víš co,jenom kecičky. Lež jsem ti nedokázal ani jednu ? Tvůj výrok asi před rokem "Rusko už je totálně zoufalý,už nic nemaj,už vystřelujou jenom pračky" Jo,jasně a proč tedy postupujou a Ukrajina je v tyči ? Vždyt ty vole,ty lžeš imrvere. Neznamená že když tady sedíš 16 hodin denně,že si pravdu vyřveš,ty pakoni kterýmu koukají z Bruselskýho zadku pomalu jenom cvičky :-)))))))))))))))))))

Možná bych měl projet tvoje starší přísvěvky kde všechny okolo poučuješ jak to bude a přitom to byli jenom posraný lži. :-))) takových lží jako o těch pračkách jsi vyplodil desítky. Ty válečníku od gauče :-))))))

Ale jinak já sám už konstatoval, že uvedené pochopit je nad tvoje možnosti a síly, takže neboj :-))))))))))))

Souhlasím z tebou v tom že jedině Ukrajinci at si sami rozhodnu jestli dál budou bojovat nebo ne. Někdo druhej jim do toho nemá co kecat. Ale mám takovej neblahej pocit že na Ukrajně hlavně rozhoduje někdo úplně jinej,hlavně západní tajné služby a Ukrajinské orgány jsou jenom jejich otrubci. O tom jestli budou dál bojovat nebo ne,nerozhodnou Ukrajinci ale Britská MI5.

Přesně.
Kecat jim do toho, jestli mají nebo nemají bojovat - to neexistuje.

Každej se ale může postavit na příslušnou stranu sporu - buď za právo nebo za bezpráví :-))))))))))))))))))

voje neblahé pocity si společně s kvídovo fantasmagoriema laskavě nasoukejte do kolaky, navzájem,a neobtěžujte tím nás, normální lidi, ju?

Tvoje neblahý pocity a osobní jedostrannou dojmostiku si nasoukej do kloaky a neobtěžuj normální lidi,ju ?

jo, budeme se tím odteď řídit oba :-)))))))))))))­)))))))))))

takžýe už nic v osobní rovině a všehcno jen s odkazama. při označení něčeho za lež - důkaz, že se o lež může jednat nebo jedná

souhalsím, dohodnuto

Takže pro začátek mi ukaž, kde já píšu o svých neblahých pocitech

Ty by ses měl konečně nechat dokončit tu oboustrannou lobotomii, cvoku .-))))
fakt ti to nedělá dobře, že ještě "myslíš" na čtvrt plynu :-)))))))))))))­))))))))))

ale zase pobavíš :-)))))))))))))))))

Nejhorší jsou ti hasiči, co sami zapalují, aby "mohli hasit" :-)))
říká se jim pyromani .-)))))))))))))))))
Případně ti hasiči, co to mají v hlavince vybrakovaný a megapožár vidí i jen ve východu slunce nebo pohozený sirce na asfaltu :-)))))))))))))))))

1000x mu to bylo vysvětleno, nezabere .-))))))))))))))To je dobře, že se ti hnusí rusák. jen už bys to teda měl říct na férovku .)))))

S tímhle Ficovým postojem mám velký problém, protože vlastně nechává Ukrajince ve štychu napospas ruskému útočníkovi. Hodnotím to jako cynické pokrytectví , vydávající se za "zdravý selský rozum" , sugerující milosrdnou lež - válečné utrpení Ukrajinců zastavíme akorát ve chvíli , kdy je přestaneme vyzbrojovat.