Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

lžeš...

V čem?

v mnohém, ani to nemá cenu pitvat...

Tak pro jednou bys pitvat mohl. Pokud nejsi bezvýznamný obtěžující blb.

to jsi ty, Krak ti to tu vyvrací dostatečně, ale stejně je to k ničemu...

Neodvolávej se na Kraka, on netuší. jak dalece je mimo. Pro jednou se předveď sám za sebe.

já se na něj neodvolávám, s tebou něco řešit je ztráta času, na to ti neskočím...

Ty se na něj odvoláváš jako na někoho, kdo ti mluví z duše, mluví za tebe. Za 32 minut to popíráš. Jsi schopný to rozpoznat, nebo jsi "mimo" úplně?

dej mi pokoj, lháři...

řekl jsem jen, že Krak ti to vysvětluje furt dokola, ale nemá to žádný účinek, tak proč bych měl ještě já?

Ale Krak vůbec nepochopil podstatu Karibská krize a ty přece máš svůj rozum, své SPRÁVNÉ znalosti a musel sis toho všimnout. Nebo jsi jen kecálek vědoucí úplné prd a jen pliveš kolem sebe. Když máš argumentovat, odvoláváš se na jiné...

za karibské krize jsem byl ještě na houbách, takže se radši moc nevyjadřuju, jen to čtu...
ty jsi ale asi pochopil podstatu světa a Krak ne...

Ta se nevyjadřuješ z důvodů, že jsi byl ještě na houbách. Tomu bych rozuměl, inteligentní člověk tak činí. Ale ty klidně tvrdíš že o té věci lžu. Pak nemáš argument, kterým bys moje lhaní mohl prokázat. To ovšem není maličkost, to je vážná charakterová vada.
Takže se sebou něco udělej, (nauč se o všem co se dozvíš pochybovat, pochybovat i o svých závěrech, mírnit odsudky lidí. Tuto debatu jsi neustál. Můžeš a nemusíš to potvrdit snůškou nadávek a označováním za Rusa...

Ale vždyť má pravdu, ty lžeš jako správný ruský prase :-)))))))))))))))))
u tebe už není třeba uvedené dokazovat, to je tvoje charakterová vlastnost, lhát a blábolit.

Kde jsi se toulal, když Bůh rozum rozdával?

Už jsme ho dávno měl a používal. Proto jsem tak hodně před tebou, soudruhu

ten si bude furt mlet svou, včetně toho, jak jeho pravdy nepochopili ostatní...

Opět jsi mimo. Já žádné vlastní pravdy nemám. Ale ty nechápeš pravdu o Karibské krizi a když ti ji někdo přibližuje, označuješ jej za lháře. Jde o pravdu o tom, co vyvolalo Karibskou krizi, kterým krokem byla založena, jaké byly důvody pro řešení válkou aniž před tím došlo k použití raket a co bylo výsledkem. To je otázka znalosti problému, nikoli vlastní konstrukce, potažmo pravda.

No a tu znalost té věci a mechanismu nezvládáš primárně ty :-)))))))))))))­)))))))

Zriovna tak chápu, že karibská krize a ukrajina jsou tak rozdílné, že to víc nejde

1. rusku se nelíbily rakety v turecku, naváželi je na kubu - JAKÉ RAKETY S ERUSKU NELÍBILY V 2014 A KAM JE ZAČALY NAAVÁŽET? alternaticnvně naopak, jaké reakety a kde navážené ruskem se nelíbily USA a tak je začaly navážet na ukrajinu?
2. usa se nelíbilo navážení ruských raket na kubu, fyzické, reálné navážení reálných raket - a tak kubu zablokovaly a dotlačily rusáka k jednaní. Kubě nezkřivily vlísek. RUSKU SE NELÍBILO NAVÁŽENÍ JAKÝCH RAKET NA UKRAJINU ATAK TO NAVÁŽENÍ ZABOKOVALY? A NEZKŘIVILY UKRAJINĚ VLÁSEK?
3. USA se s ruskem kolem kuby dohodly, že rusko odveze rakety z kuby a usa z turecka. JAKÉ RAKETY A ODKUD MĚLY ODVÉZT USA A JAKÉ RAKETY A ODKUD RUSKO?
4. A poslední : ano, rusko vyhodnotilo fyzickou, reálnou přítomnost ruských raket na kubě jako ohrožení USA. Ty rakety už tam fyzicky byly, vezly se další.

JAKÉ RAKETY VYHODNOTIL JAKO NEBEZPEČÍ PRO SEBE PSYCHOPAT Z KREMLU? KDE BYLY?

Odpověz, zmetku rusáckej.

u 4, ano, usa vyhodnotily ...

Kdyby ty dvě záležitosti měly být aspoň trochu podobné, museli by američani zaútočit na kubu v 1959, kdy se kuba stala komunistickou a kámošem ruska, hned po převratu fidela.
zaútočit na kubu a zničit ji, zabrat si ji, protože tím převratem fidela se otevřela "možnost možnosti", že někdy, jednou, se kuba stane členem waršavský smlouvy a rusko na ní umístí rakety.
ale to ne, na to josu amíci moc zbabělí, ti se vzchopili až když se na kubě ty rakety fyzicky objevily. a ještě jak jsou blbí, vůbec nezaútočili na kubu, ale vynutili si jednání s ruskem.
ta ruská opice je úplně mimo tenhle vesmír .....

Ty jsi, Kvído, nepochopil VŮBEC NIC :-)))))))))))))))))) kdyby jen karibskou krizi .-))))))

vůbec nic .-)))))))))))))­))))))))))))))
ale vůbec, vůbec nic .-)))))))))))))­)))))))
jen samý lži, fantasmagorie, zoufalství .-)))))))))))))­))))))))))))))))))

ŠAŠKU RUSKEJ !!!!

Jestli já jsem mimo, tak ty jsi v blázinci už dnes :-)))))))))))))­)))))))
Žvátoro a blábole debilit :-)))))))))))))))))))

Jak to tady občas čtu, tak musím konstatovat, že jsi tu největší mimoň. Jako důchodce bys ale už mohl něco pamatovat. Kde je český průmysl? Kdy se rozprodaly a nebo zlikvidovaly průmyslové podniky? Kdy se rozprodaly české pojišťovny, banky? Kdy došlo k postupné likvidaci českého zemědělství, které zajišťovalo potravinovou soběstačnost Česka? Kdo zlikvidoval zpracovatelské podniky - mlékárny, jatka, zpracovatelské podniky na ovoce a zeleninu? Kdy se obrovsky zadlužil stát ? Masaryk se musí v hrobě obracet - kde je Československo.

Ty, důchodce-komunista, "musíš" něco konstatovat .-)))))))))))))­))))))))))))))
To je kouzelný :-))))
Strč si to svoje lži a vejšplechty do prdele, soudruhu, ty jsi stejně mimo realitu jako kvído.
a ani jednoho z vás netrkne, když mu to říkají všichni normální (včetně mne, samozřejmě)

PS : "Kdo zlikvidoval zpracovatelské podniky" - VY KOMUNISTI A BABIŠ :-)))))))))))))­)))))))) To jsi taky nevěděl? .-))))))))))))))

No prakticky ve všem .-)))))))))))))­)))))))

´plně ve všem, při svých fantasmagoriích fakta vůbec nepoužíváš .-))))))))))))))))

1.
2. Možnost - to nejsoéu fakta
3. Opět žádná fakta, jen fantazírováíní o možnosti - za karibské krize rusáík rakety na kubu už navářel fyzicky, yž jich tam pár bylo - žádná možnosdt, ale realiota :-))))
4. Podezření - žádná fakta :-)))))))))))))­))))))))) Bylo to pro něj výáhodné - emoce :-)))))))))))))))))
5. Putin si nic nevynutil, byl tlačen do jednání s ua, vymínil si pouze jednání s usa, na které byl ochoten přistopupit. usa z jednání neodešly, jednaly, jen prostě neoushlasily, protože to prostě nešlo pro nerpřijatelnost rusých podmínek. - ani fakta, navíc totáln í lež
6. v 2013 žádné neurovnané dohody neexsitovaly .-))) opět lež :-)))) žádné fakta :-)))
7. s fakty se nikde nerozcházíš, protože jsi se s nimni nikde nesešl - 80 % jen tvých výmyslů, 20 % lži .-))))))))))))))

USA ani NATO jednání nikdy neodmítly :
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/rusko-usa-jednani-nato-bezpecnostni-zaruky_2112271257_zuj
toto tvrzení je lež.

že se na jednání nedohodly a proč, to usa vysvětlily.

Ano, to vysvětlily - tím, že prostě NATO nemůže nikoho předem "diskriminovat", aby se nemohl nebo nesměl ucházet o členství v NATO - tedy i Ukrajina se o toto členství může ucházet. Bohužel, USA ani představitelé NATO už Ukrajincům nevysvětlili, co by v takovém případě mohli očekávat, naopak, zřejmě jim dávali najevo, že tento proces je snadný jako žádost o členství v nějakém klubu zahrádkářů - a Ukrajinci jim to spolkli i s navijákem. Ano, máš naprostou pravdu, USA za toto opravdu nemohou brát vinu na sebe - když je někdo blbej a nepoučí se z historie, tak si to holt musí vyzkoušet sám na vlastní kůži.:-))))

A co si budeme namlouvat - od prezidenta, který kandidoval do prezidentské funkce bez jakýchkoli politických zkušeností, s tím že "vyvede Ukrajinu z temnoty" a "zatočí s korupcí", aby tak pokračoval ve své roli komika ze svého seriálu "Sluha lidu", kde sehrál postavu učitele, který se překvapivě stane hlavou státu, se nedalo očekávat, že by splnil svoje naivní očekávání a připraví pro Ukrajinu světlé zítřky - místo toho se stal sám obětí nátlaku různých oligarchických skupin se svými vlastními zájmy, a pod tlakem radikálních příznivců banderovců pak už jenom kličkoval, dokud se nevžil do své nové role "vojenského vůdce Ukrajiny". Ale tahle role už se mnohým taky zajídá, takže nezbude než aby ho zase někdo vystřídal - bohužel, to už bude za cenu nějakého kompromisu a ztráty území, ke které by nemuselo dojít, kdyby západ bral včas vážně na vědomí všechny bezpečnostní výhrady ze strany RF.

Co by jako měli očekávat jiného, než od ruského dobytka očekává celý svět ccelou dobu?
Zase nefantazíruj, DODE.
zBYTEK NENÍ HODNO OMAČKÁVÁNÍ MÝCH PRSTŮ, TO JE ZASE JEN TĚŽCE RUSKY EMOČNÍ BLÁBOL.

PS : to s tou nepoučitelností, to se ti povedlo, to sedne na rusáka jako prdel na nočník, DODE :-)))))))))))))))
ZNIČÍTE SE SAMI.

Ukrajinci se naopak z historie poučili a proto nechtějí mít s ruskými barbary nic společného, proto chtějí do EU a do NATO...

ta tvoje ruská nenávist k Ukrajincům je více než zjevná...

ta žít za 2. světové, Čechoslovákům by nemohla přijít na jméno a Hitlera by litovala, jak mu nikdo nechce rozumnět, jak ho všichni osočují, že je fašista, přitom on chce jen mír a že k tomu míru vyžaduje nějaké ty jím stanovené podmínky, to přece musí všichni, kdo chtějí mír, pochopit a kdo to nechápe, je bubej a zlej. Prostě jako dneska, jen místo Hitlera adoruje Putina, což je prašť jako uhoď.
Holt to už tak pokřivený charakter někdo má, že místo napadeného brání agresora.

přesně tak!

To odvolání na diskriminaci vstupu do NATO je samozřejmě nesmysl. Nato má právo nepřijmout a je to jeho povinnost, pokud by vstup do NATO ohrožoval bezpečnost jiných. (OBSE). Jistěže bezpečnost států lze zajistit i jinými cestami.

Ovšem o tom, co koho ohrozí, si rozhodují dotyční, nerozhoduje za ně rusák .-)))

A to nepřijmutí si rozhoduje NATO, ta diskriminace by spočívala v tom, že místo NATO by rozhodlo rusko :-))))

Tos nemohl pochopit, to bylo moc těžké, na tebe, na to jsi moc hloupý .-)))))))))))))­))))))))

Během Karibské krize byla možnost obsazení Kuby americkou armádou. Americká generalita tuto možnost zvažovala. Kennedy zvolil jiné řešení, blokádu ostrova americkým námořnictvem. Rusové byli nuceni stáhnout rakety, avšak Castro si na Kubě vládl dál. USA nijak nezrušili suverenitu Kuby. Kuba měla (a má) jiné postavení než Ukrajina.

Mně to nevysvětluj, já to vím.
Vysvětli to tomu pitomci Kvídovi, že to nelze srovnávat - konání usa v době karibské krize a ruska v té dnenší ukrajinské krizi

usa si nic nevymýšleli, neexistovala žádná "možnost možnosti", vše se už reálně dělo - navážení raket.
na ua se nic uvedené nedělo ani dít nemělo, v 2014, přesto to prase poslalo armádu na krym a rozjebalo donbas kd ezpůsobili občanskou válku. a teprve v téhle situaci, když hrozilo, že o ukradené přijdou, najednou chtěli jednat, ale s podmínkama, že vše obsazené jim zůstane, navíc dostanou neovládanou část LLR, a ještě se NATO stáhne do stavu před 1997 a aby toh onebylo málo, ruskej psychgopat bude rozhodovat, koho smí NATO přijmout a koho ne. a pak se to prase diví, že se na jednání nedospěje ke shodě.

amíci řekli naprosto jasně, že zavírat dveře před nikým nebudou, ale že konkrétně o ukrajině jsou ochotni jednat - a to všechno v době v 2013 ani nebylo na pořadu dne, kdyby to ruský prase nedojebalo, žádné jednání v 2021 nemuselo být.

Obě strany byly donuceny stáhnout rakety. To je plná pravda, vy pracujete s polopravdou. V dohodách se USA zavázaly ručit za suverenitu a nedotknutelnost Kuby. Jinými slovy, USA nedovolí komukoli na světě, aby tam jakkoli zasáhl. Funguje to dodnes. (A pozor, takto se dohodli USA a SSSR bez účasti Kubánců, o nich bez nich).
Dle mého soudu vše ukazuje na to, že podobné řešení si představoval Putin v záležitosti UA a Gruzie. Byl odmítnut.

To by mne zajímalo, co by USA stahovaly z gruzie a ua za rakety šiši to je blbec .-))))

ano, za karibské krize se vedla dohoda o už rozmístěných raketách .-)))))))))))))))) v pořádku .-)))))
v 2021 chtělo rusko vést debatu o stažení nerozmístěných raket, kdy v 2013 dokonce ani žádné rozmístění nehrozilo .-)))))))))))))))))
ten člověk je vážně debil .-)))))))))))))­)))))))

bez účasti kubánců o nich be nich nikdo nerozhodoval - pouze o ruských raketách :-)))))))))))))­)))))))))))

pokud si psychopat představoval podobné řešeí, měl jednání vyvolat před 2014 a žádnou agresi proti UA neučinit dodnes :-))))))))))))))))) JE TO FAKT BLB :-)))))))))))))­))))))) i kolečko plný písku má vyšší IQ .-))))))))))))))

Ty náš malej popleto : o nich bez nich - za karibské krize se usa s ruskem NEDOHADOVALI O KUBÁNCÍCH, ale pouze o ruských raketách. a ano, samozřejmě, že mezio USA a RUSKEM MŮŽE VZNIKNOUT DOHODA, že dotyční příslušní nepodpoří vstup UA do NATO - opakovaně jsme ti psal, že to s emohlo rusko pokoušet dohodnout s jakýmkoli členem NATO nebo s NATO jako celkem - německo, francie a pár dalších vstup UA do NATO odmítali, jistě by rusku vyšli nenásilně vstříc.

v případě ukrajiny ale bylo to "o nich bez nich" o něčem úplně jiném - tedy o podmínkách ruska, že si ponechá krym, DLR, LLR (kterou mu UA odevzdá v administrativním hranicích, tedy cca půlku LLR, kterou měla pod kontrolou UA a nikoli Rusko), atd atp

Ta anexe krymu, zabrání donbasu a zničení ukrajiny, to je ten problém "o nich bez nich", ten se na Kubě neodehrál, tam jednání nekomplikoval a nestavěl do nepřijatelnosti - tam se rusko a usa prostě jen dohodly mezi sebou, že svoje rakety odněkud odvezou a už je tam nikdy neumístí

to u ukrajiny už opravdu nešlo, po tom, co psychopat spáchal od února 2014 :-)))))))))))))))

o "asvých" raketách, kam je umístí nebo ne, usa s ruskem samozřejmě jednat mohli .-))))) ale muselo by to proběhnout bez zatažení UA jakkoli do toho problému, natož tak, jak to předvedlo rusko
a přesně takhle usa odpověděly rusku na to jednání z prosince 2021 a následně v lednu 2022 : ponechání kusů UA rusku je nepřijatelná podmínka, usa nebudou jednat o (ztrátě území) UA bez UA. Uvedneé musí být vráceno, odškodněno, pokud sama ukrajina neřekne, že a za jakých podmínek na tom netrvá.
Ale o neutralitě UA USA jasně sdělily, že se jednat dá a jsou ochotny. Samotná Ukrajina to Rusku nabízela hned v březnu 2022.
Ale i ona chtěla zpět všechna okupovaná území. Donbas hned, o Krymu měl vzniknout 15letý dohodovací prostor.

To opět není odpověď. Je to spousta textu a opakování z dějepisu, ale já se ptal na to, zda máš alsespoň stejnou starorost o bezpečnost zemí okolo Ruské federace, protože prakticky všechny tyto země měli kdy co dělat s ruskou rozpínavostí. Chtěl jsem jenom vědět, jestli máš taky starost o skutečnou bezpečnost těch zemí, nejen o bezpečnost Ruské federace, jak se teď ta říše jmenuje.

Jsem rád, žes aspoň připustil jejich obavy, byť jsi neřekl z čeho. Protože kdyby ty obavy nebyly tak silné, jako dnes jsou, pravděpodobně by existence nějakého obranného spolku zvaného NATO byla dnes už zbytečná, že.

Sice souhlasím, ale NATO nemělo v úmyslu svoje působení utlumit, natož se rozpustit, ani za Gorbačova, či Jelcina.

taky by to byla totálně nesmyslná chyba...

Hlavně nemělo důvod, proč to dělat, s CCCP i bez CCCP pořád existovaly komunistické režimy, nepřátelské všemu demokratickému

Nestřílej! Reaguju jen na Honzovu poslední větu.

a militantní islám...

A islámské země, ano.

A jako reakce se nám militantní islám rozlézá po celé Evropě , nyní již za tichého přihlížení NATO. Vskutku promyšlené.

????
S tíma le NATO moc neudělá, to je problém welfare pseudohumanistics state v EU, že sem tu havěť odpornou pouštěli a zkoušeli "asimilovat", což bylo předem odsouzeno k neúspěchu, ta zvířata si musí to svoje militantní dětství odhrát u nich doma, až pak už s pochopením, že s nějakým islámem se nikde nehcytají se mohou zařadit do řad evropanů, tedy až sami u sebe doma dospějí do té úrovně.

já netuším, co by s tím jako NATO mohlo a mělo dělat?

problémem jsou prostě na západ uznávané demokracie a právo, a když naši pohlaváří tvoří otřesné imigrační a podobné zákony, musíme s tím dělat my violiči.

dlužno podotknout, že už se to naštěstí děje a že obecně už i ti pseudohumanističtí sociální inženýři pitomci z bruselo a vlád zemí to začínají vidět. snad ještě není úplně pozdě a dočkáme se dostatečného řešení,.

a on by se nerozlézal, kdyby NATO zaniklo, že?

Opět si vyvozuješ něco, co jsem ani nenaznačila! Rozpustit NATO byla nereálná, naivní představa , protože jeho odstrašující role nepřestane být potřebná nikdy. Vždy existují potencionální nebezpečí , které by se velmi rychle mohly stát reálnými. Já jen tvrdím, že ne všechna angažmá NATO byla rozumná a prospěšná.Ale to už je jiné téma.

to jsem nikde nepopíral...

Potuo, nic ve zlém, pak ale piš jednoznačněji. Tahle tvoje věta v podstatě tvrdí, že kdyby NATO stálo za něco, tak by se islám po evropě nerozlézal

"A jako reakce se nám militantní islám rozlézá po celé Evropě , nyní již za tichého přihlížení NATO. Vskutku promyšlené."

I já na tebe reagoval podobně, že moc netuším, co tím chceš říct, tou zmínkou o NATO. co by jako mělo dělat proti islámské imigraci.

teda, já to nakonec vím, co by mohlo dělat, i když nábojů zjevně moc nemá. jenže to jim nedovolí právě ty pseudohumanistický zákony vytvářené evropskými politiky ....

Už si tady o totožných tématech povídáme tolik let , že jen při troše dobré vůle ,lze velmi dobře pochopit .
Jenomže napadání a osočování je nejspíš zábavnější. Co se to s těmi lidmi stalo ! Kupříkladu krudox býval aspoň slušný.

Proc jsi tam zminila NATO???

V reakci na Honzův úvodní příspěvek v tomto vlákně.

Přříležitostně si to projdi.
tvá první zmínka o NATO na Honzu byla v pořádku

ta druhá, která je předmětem nejasností, byla ne mne a vlastně i krudoxe a naše výroky o rozlézání se islámu v eu

Vojenské mise v islámských zemích samozřejmě výrazně přispěly ke stěhování islámských národů.

To ale za 1. není o NATO jejím jen sledování, ale já sio dovolím ti znovu zopakovat, že po všech uvedených aktivitách západu se do těch zemí s aktivitou západu MIGRANTI NAOPAK VRACELI, ne že z nich utíkali - mnohem víc se jich vrátilo. (u aktivit rusáka to tvé platí - ať už syrie nebo teď ukrajina - to je úplně jiným záměrem a cílem západu a ruska v dané zemi)

Jinak ke stěhování všech přispívá naopak nejvíc sociální inženýrství, je mi líto, že ti to musím zase napsat, ale migranti,a sama to psáváš, jsou tam, kd eje sociálno nejvýhodnější. tím se řídí jak ti prchající před rusákem, tak ti, co se z rozličných důvodů, nikoli ale válečných a rozjebávacích, vydávají za lepším do EU. pak m ožná i nějakej ten "špion a terorista"

Ve většině vojenských misí se USA opírají právě o vojenskou sílu NATO.

No a vojenská síla NATO se opírá skoro výhradně o vojenskou sílu USA

No a USA chce aby každá země v NATO více přispívala do NATO,proto každá země dává myslím 5 % z rozpočtu, kdyžtak mě oprav.

Pokud vím, tak 2% . To je OK, ale už o něčem jiném.

Ta 2 % je kolik mají země investovat do své obrany obecne. Mnichal pše o příspěvku do NATO - nevím, jestli něco takového existuje a kolik to je. Do OSN a EU příspíváme.

Udávaná dvě procenta se týkala právě společného financování .ĆR se k tomuto závazku dopracovala loni na jaře.Dva písečky neexistují.
https://mzv.gov.cz/nato.brussels/cz/aktualni_temata/spolecne_financovani_nato.html

https://www.kurzy.cz/zpravy/761043-vstup-do-nato-je-pro-me-porad-zazrak-rika-ministryne-obrany-v-rozhovoru-pro-casopis-a-report/

Já si myslím, že se mýlíš

Ten první link je podle mne to, CO MOHL, ale nemusel a spíš si myslím že nemyslel - myslet Mnichal - tedy něco jako "členský příspěvek", jaký posíláme do EU i OSN. tENTO PŘÍSPĚVEK JE PLACEN DLE DOHODY V nato a jak je na tvém linku uvedeno :

"Společné financování NATO je jakousi „společnou peněženkou“, do níž spojenci přispívají na základě dohodnutých podílů – klíčů sdílení nákladů, které jsou pravidelně přepočítávány dle výkonnosti ekonomiky jednotlivých spojenců. ČR aktuálně standardně přispívá do společného financování podílem cca 1,05 % výše společných výdajů NATO."

Tohle ale platí všechny členské země celou dobu, tyhle "provozní poplatky"

Mnichal podle mne narážel na domluvu zemí NATO, že na svoji obranu, svoji armádu (nikoli na NATO) dají 2 % HDP - už jsme tu o tom vedli řeč kolikrát, halvně po Trumpovo výroku, že kdo ta 2 % na svoji vlastní obranu platit nebude, toho ať si rusák sežere ....

https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/svet/jen-sedm-zemi-nato-dalo-loni-na-obranu-dohodnuta-dve-procenta-sdelil-stoltenberg-8823

takže jak vidno JSOU 2 PÍSEČKY

Ale oba se shodujeme, že Mnichal měl na mysli spíš ta 2 % HDP do vlastní obrany

Samozřejmě, v opačném případě bych nemohla nemohla napsat předchozí glosy.

dokud nebyla válka a spousta jedinců nezačala omlouvat vraha putina...

Jedinče, já Putina nikdy neomlouvala a moje event. kritika určitých konkrétních dějů (např. vyústění Majdanu) nikdy neznamenala pardonování ruské vojenské agrese na Ukrajině! Takovou zkratku může udělat jenom hlupák.

Ale on podle mne nepsal o tobě :-))))
Ale o jedincích, kteří začali omlouvat putlera a kvůli kterým, nepopírám, jsem sprostý a arogantní i já, protože to považuju za neskutečnou sprostotu těšch lidí, vysrat se na právo, spravedlnost a podporovat vraždění a loupenbí, zcela bezdůvodné.

Ráda bych tomu věřila.

Klidně se ho zeptej. Kažodpádně jsi to nemusela nutně vztahovat na sebe :-)))))))))))))

Po dalším vzbouření na vsi netoužím.

Píšu naopak o tom, že NATO bylo aktivní až příliš a stalo se i nástrojem neodpovědných politických rozhodnutí.

???
S imigrací nemá NATO nic společného ani v případě vyhánění lidí odněkud (znova opakuji, lze si dohledat potvrzení - po odstranění diktátorů se do těch zemí migranti VRACELI),protože to nebylo dílo a v rámci NATO, ale koalic OSN, natož při "potlačování" imigrace do EU. :-)))))))))))))­))))))))))))))))

Nějak tě přestávám chápat, protože jediné vysvětlení tvého konání je, že se odmítáš pustit vlastní teorie, která není správná (nejsi schopna ji doložit) a jen tvoříš zmatky tím, že do nich zatahuješ "osoby", které tam vůbec nepatří .-)))
Přesně tak vznikl tenhle problém s migraci a NATO .-)))

PS : jistě myslíš "neodpovědných politických rozhodnutí" podle tebe, že?

NATO bylo fakticky rozpuštěno, navzdory rituálnímu přijetí nových členů. V jakém stavu je NATO ukázalo bombardování Lybie v době tamní občanské války. Protože se USA odmítly na akci podílet, rozhodla se jednat Francie s Brtánií. Jenže po týdnu jim došly bomby.
Poté co Rusko napadlo Ukrajinu se některé země západní Evropy probudily. Inspekce v Bundeshweru zjistila, že většina tanků je nepojízdná. Ukrajiě chybí munice a západoevropské zbrojovky ji nedokážou v potřebném množství vyrobit. Výhružkám Macrona se může Putin smát. Mají vůbec francouzští vojáci na válku na Ukrajině boty ?
Putin asi dobře věděl jak na tom NATO je a tak udeřil.

Spíš nevěděl. Spíš nevěděl ani jak na tom je ruská armáda, protože plánovat 3denní vycházku za změnu režimu a po 760 dnech mít dokonce půlku toho, co okoupil v 1. dvou měsících, to chce fištrona.

navíc vyhrožuje WWIII už i on, zjevně není všechno jak by chtěl.

Vitásku, NATO rozpuštěno nebylo, jenom upadlo do jakési mírové hibernace, čili zimního spánku. Vstup Švédska a Finska probudil i ty země, kterým se Ukrajina zdá příliš vzdálená. Otevřeli si dějepis a vzpomněli na to, jak Stalin opustil spojence z druhé světové a pokusil se získat další území. Teď už myslím věří, že ruský imperialismus je problém ještě nejméně na jedno století.

no, hádal bych, že NATO je na tom pořád lépe než ruská armáda.

Už čerpají Rusko ze starých zásob tanků důvod že nový tanky nemohou sehnat součástky

NATO až příliš moc závisí na USA. Přitom EU má více obyvatel a větší ekonomickou sílu než USA. Jenže v politice to nějak není vidět.

Je třeba vzít v úvahu, že v EU jsou i hospodářsky relativně méně vyspělé země, což jsou státy střední, východní a jižní Evropy.
https://plus.rozhlas.cz/americka-ekonomika-je-na-tom-lepe-nez-evropska-pomaha-ji-vetsi-surovinova-9049850

Státy USA jsou taky rozmanité. Není jen Kalifornie, oblast velkých jezer a východní pobřeží

To beru samozřejmě v úvahu.

Sarkozy měl na odstranění Kaddáfího speciální zájem a rozhodně nešlo o nic bohulibého , prospěšného libyjskému lidu. Není ale pravda , že by se NATO v Libyi neangažovalo.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Vojensk%C3%A1_intervence_v_Libyi
Přesto bych připomněla , že NATO se prezentuje jako uskupení , které má potencionálního nepřítele preventivně "jen" odstrašit.

Dobrá úvaha. Faktem je, že svět má převážně gaučové generály. Realita ve skutečné válce je pak jiná, než se plánoval. Zlotřilý protivník obvykle vymyslí něco, s čím se nepočítalo a původní plány se hroutí. A úplně k vzteku pak je, že si protivnici dokáží vzájemně vymýšlet další a další nečekané kejkle. V případě války na UA je to Rusy nepředpokládané rozstřílení letiště u Kyjeva, nepředpokládané vybudování kvalitního obranného pásma Rusy na jihu UA. A k tomu různé "maličkosti" v oblasti elektronického boje, zpravodajských služeb a problematika logistiky. Nejde vlastně poprvé o válku dronovou? No a samozřejmě rozhodují zdroje lidí, zdroje zbraní a munice, spojenectví a hlavně PENÍZE.

Kdo ještě spolu s tebou "nepředpokládal", že se ruský prase na jihu zabetonuje, když mu západ a ua dali prostor asi 4 měsíce při přípravě na ofenzivu?
Kdo ještě? .-))
Vždyť se o tom normálně psalo,i před ofenzivou UA jsme dostali informaci, že ruský hovado za minovalo území 10x hustěji, než požadují ruské válečné normy :-)))))))))))))))

Na druhé straně jsme rád, že i tímhle příspěvkem dáváš jasně najevo, že protiofenziva se nepovedla primárně pro thle zaminování, což jsi dost dlouho popíral.

mně osobně by zaímalo, podle posledních informací, co že to bylo prozrazeno z plánů na protiofenzivu, jak sdělil Zelenskij.

co s etýče elektronického boje, zatím je asi špička ten počin ukrajiny, kdy způsobili, že si rusko sestřelovalo vlastní letadla, viť? .-)))))))))))))­)))))))))))
s dronama se ruskej kripl taky poučil od ukrajinců

a kolik má ruskej potrat na UA Krasuch, nevíš? .-))))

Proč by ti na to odpovídal?
Přeci víme jeho postoj, že jaderná velmoc si může dopřávat, dovolovat a požadovast 150x více než nejaderná zemička.
Posranej, ještě ani nezahřmělo.

Mám, nejen o ty v okolí RF. Proč?
Cituji z prohlášení Rady NATO z roku 2021:
"Aliance možnost ruského veta budoucího vstupu některé země odmítá s tím, že je právem každého suverénního státu vybírat si vlastní spojence a žádná další země do takového výběru nesmí mluvit".
Mám tedy tři zásadní otázky:

1. Členstvím Gruzie a UA v NATO se obranná schopnost RF nemění, zvětší nebo zmenší?
2. Není možné zajistit bezpečnost států mimo vojenské pakty zárukami velmocí?

3 Není tento postoj NATO popřením závazků o nedělitelné bezpečnosti z Helsinek?

1. Nezmění, možná zvětší. Protože pak i případné ukrajinské protiruské exktrémy bude padifikovat i obranné uskupení NATO. Ale i kdyby zvětšilo, klidně ať si rusák zvětší na svém území svoji bezpečnost
2. Lze.
3. Není. Existoval už tehdy.

ad 1, ale i kdyby ZMENŠILO .....

On se ale ptal na TVŮJ postoj a vyjádření k právu na bezpečnost ruských satelitů a sousedů, ne na vyjádření NATO, demente.

Sice je to určené Honzovi ,ale jenom krátce- realistické konstatování v bodě prvním , odporuje tomu následnému. Lze z toho usuzovat , že obavy z Ruska byly oprávněné.

Ano, ani já se nevyjadřoval k bodu 1, protože ten se dá akceptovat

Jsem rád že Švédsko je v NATO, mají ostrov který je strategickým místem na zbraně,kdyby tam měli Rusové zbraně je kousek Polsko a další země a hlavně se uzavřeli zdi,jde nahoře to v útoku Ruska bylo složité v boji že teď už Rusko má smolicka pacholicka,i když zkouší provokovat u hranic se Švédskem se cvičeními co teď sledujeme.

jen drobnost - "provokuje" u finských hranic, se švédsekm hranice nemají. ještě s norskem, hodně dlouhou, tam nevím, co je nebo není

https://svet.skolnimapy.cz/

A na straně RF z omezení obranyschopnosti obavy opodstatněné nebyly? Obávám se, že obavy mají obě strany, protože jedna z mocností si to přeje.

Ty tvoje obavy si zastrkej hluboko do prdele, ty "fakte" :-))))))))))))))))))

Psal jsem ti už milionkrát : pokud měla ruská svině z něčeho obavy, měla to předložit v OSN a nebo žádat jednání kolem těch obav, ale DÁVNO PŘED TÍM, NEŽ GANGSTERSKY PŘEPADLA ua V 2014.

Už si to někam napiš, mongole :-)))))))))))))))))))

to je fakt FURT DOKOLA :-)))))))))))))­)))))))))))))))))

Zase fantazie. Umíš vůbec předložit alespoň jeden argument, který by nebyl založený na fantazii?

lidé jsou různé, tenhle fantazíruje, jiný zase neodolá krást v obchodech...

Tady to ovšem nemá být diskuze o osobě , ale věcném tématu.