Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Jdi už s tímhle sprostým obviňováním do háje! Tobě nestačí, že dnes a denně ruskou voj.agresi odsuzuji a jako jediné řešení vůči veškerým výhradám pokládám diplomacii? Ostatně už jsem taky mnohokrát zmínila , že ruské předpoklady o zlovolných cílech NATO vůči jejich zemi stály na vodě a rozvinuly se v Putinově mysli covidové izolace.

Píšu, jaká je logika tvých slov. Bez ohledu na to, co odsuzuješ, tak zastáváš stanovisko, z něhož logicky vyplývá, že Rusko bylo k zásahu na Ukrajině vyprovokováno a že je to akt jeho sebeobrany. Přesně jak tvrdí Qído. To je prostý fakt, žádné obviňování.

Jestliže "válka na Ukrajině je výsledkem velmocenské přetahované", jak jsi napsala, pak ruské předpoklady o zlovolných cílech NATO vůči jejich zemi rozhodně nestály na vodě. Tuhle skutečnost pořád ignoruješ.

Mezi manžely též často existuje přetahovaná a přesto nemusí končit rozvodem.(Mohu osobně dosvědčit - s manželem jsme žili od mých osmnácti let až do jeho smrti- bezmála padesát let).
Dokážeš už můj postoj pochopit?

Přetahovaná o co?
Z8pad a rusko nejsou manželé
My si asi nerozumíme v tom slov "přetahovaná"

Z mého pohledu znamená, že dělám vše proto, abych dosáhl svého cíle u toho třetího.
Problém je, že západ oheldně ukrjainy dělal jen to, že když se ukrajina se souhalsem ruska stala suverenní zemí (k čemuž ji západ nijak nevytahoval, z náruče CCCP) a požádala západ o pomoc při demokratizace, ostatně jako každá postsovětská země vč. nás, tak nám/jí západ pomáhal. To považuješ za přetahování se s ruskem? Západ nedělal nic, aby ovlivnil UA, vše, co se dělo, bylo na žádost UA - dokonce i odpověď nullandové na dotaz, kdo by byl nejlepší premier UA z těch tří. Odpověděla. Nenařizovala.

Stejně tak enexistuje jediný důkaz, že by USA jakkoli organizovali Majdan, to, že po jeho vypuknutí pomáhali demonstrantům na majdanu přežívat zimu (koláčky ap.), to je ta přetahovaná? To mohl poslat i rusák. 5 mld USD pak nebylo do majdanu, ale demokratizace UA od 1991, jak si DODNES rádi pletou rusofilní dezoláti.

Z hlediska příklonu k západu bylo vše snahou samotné Ukrjainy - my přeci víme, že vstup do NATO nhrozil ani omylem, bez ohledu na plávání pár jelit i na UA (NATO by UA nepřijalo, to řeklo jasně v 2008), ba i EU se dožadovala v přístupových rozhovorech splnění podmínek, které by UA plnila ještě hodně dlouho. Čili západ pouze vycházel vstříc žádostem UA, ALE VELMI VLAŽNĚ, MNOHDY ODMÍTAVĚ. Udivilo by mne, pokud bys tohle brždění, ba tlačení zpět "domů", považovala za tahání UA k sobě.

Oproti tomu u ruska víme, jak se celou dobu snaží ukrjainu držet ve své "moci", kamaráčoftu, dosazováním proruských loutek, jejich vydíráním, upolácením - a vidíme to nejen na UA , ale všude kolem ruska. Tomu se "tahání" už říct dá. Takže ta situace není o přetahování se západu s ruskem o UA, ale o vodítku z moskvy kolem krku kijeva, ze kterého se ukrjaina chce odtrhnout a MÁ NA TO PRÁVO I Z POZICE RUSKÉHO POJETÍ PRÁVA. To ale rusko odmítá.
Fakt se o UA nikdo nepřetahoval a nepřetahuje dodnes, ty vstřícné postoje k UA od 2014 jsou dány svinstvem, které provedlo rusko, nikoli běžným zájmem západu.

Cože?? Mohla bys to, cos chtěla vyjádřit, napsat napřímo, bez analogie?

Tak ale pokud je ti jasné, že důvody pro napadení UA se vyvinuly jen v choré mozkovně psychopata, tak přeci nemůžeš současně tvrdit, že k nim Rusko bylo vyprovokováno. Maximálně duševně nemocný Putler vyprovokoval sám sebe. A bohužel zrovna dřepěl na křesílku moci

To fakt nejde moc dohromady, trvdit, že k napadení ukrajiny bylo rusko vyprovokováno.
To může tvrdit maximálně Kvído a jeho sorta, kteří to tak mají v hlavinkách rozdaný, že jakmile se jim něco, cokoli, nelíbí, považují za svoje právo na to reagovat jak sami uznají za vhocdné

my normální víme, že i kdyby rusko vnímalo cokoli - co z mezinárodního práva a mezinárodních smluv s dotyčným SAMO RUSKO AKCEPTOVALO, UZNÁVÁ A DOŽADUJE SE TOHO (že suverenní země má právo jít si svou cestou-toho se dožaduje i rusko-jen to nesmí být na úkor druhých - a tady UA nehctěla nic na úkor ruska, zatímco rusko teda rozhodně naopak) - tak pořád NESMÍ být jeho první rerakce vojenské napadení druhého. NEJPRVE vždy jednání.

v 2014 a před rusák ale žádné jednání nepožadoval, nechtěl vést, jen si asi 2x mězi 91-14 ublinkl červenou čáru, jinak nic.

Kdy jsem napsala , že Rusko bylo k vojenské agresi vůči Ukrajině vyprovokováno?!

Já tovji vádu se souštem sleduji jen koutkem oka, takže je zcela možné, že jsi to nikdy nenapsala uvedeným způsobem s použitím slova "vyprovokováno", ale už jen tvoje tvrzení, že se o UA přetahoval s ruskem západ (což prostě objektivně není pravda) jasně evokuje, že teda rusko vnímalo odstranění janukovyče (navíc doplněné tvým přesvědčením, že s cílem dát sevastopol američanům a pomoci USA s organizací majdanu, dosazením pojanukovyčovo vlády, atd atp) jako větší přetah západu a tudíž tahle situace ruáka vyprovokovala k napadení ukrajiny. Takže možná to nežíkáš přímo tím slovem, ale podstata je stejná (narozdíl od podstatz karibské smlouvy s návrhem rf/ua dohody, kde je stejná podstata jen v tom, že se mělo jednat o dohodu, což je podstata každé dohody :-)))))))))))))­)))))))))) nejen karibské a rf/ua :-)))))))))))

Když jsi napsala, že válka na Ukrajině je velmocenskou přetahovanou o strategické území.