Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Kritizuješ úpravu systémových parametrů . Ale tvůj příspěvek , přispívat všem podle stavu ekonomiky je sice poctivý sen účetního , ale nedostatek financí v důchodovém účtu , z důvodu zvyšujícího se podilu důchodců ve společnosti , to vůbec , ale vůbec neřeší .

Problém není v ekonomice, on je v politice. Demokracie u nás není schopná řešit zásadní společenské problémy. Značná část společnosti, ne-li většina, si přeje aby takové problémy vyřešil Tatíček, tj. diktátor. A s holí v ruce je prosadil. Jinak se nerozhodne nic, diskuse se zvrhne do nekonečného řetezu hádek. Politika tak lidi znechucuje, namísto aby je motivovala.

Jak víme , "tatíček" prezident nic takového nemá v popisu práce a politické strany toho nejsou schopné, protože se nedohodnou. Především musí být z čeho brát, tzn. že problém skutečně spočívá v ekonomice , ale i ve schopnosti výběru daní, s čímž souvisí i existence šedé ekonomiky .

Samozřejmě, že takové pravomoci nemá. Diktátor by však takové pravomoci měl.

Někdo snad stojí o diktátora? Spíš bychom se měli naučit slušnému chování, respektu a schopnosti konsenzu. I tady vidíme , jak jsme tomu vzdálili.

Napsal jsem: " část společnosti, ne-li většina, si přeje... diktátora".
Těch, kterým se protiví Fiala, který si na diktátora ani nehraje. V čekárně ordinacie jsem se kouknul do Respektu. Zaujala mě tam glosa, že "éra zamlklých intelektuálů bývá často střídána érou uřvaného davu"

Diktátor je jedna krajnost, krasomluvný slaboch ta druhá.

Slaboch, který se postavil 60 % národa s přiblblým (levicovým) světonázorem?
hmmmmmmmmmmmmmmmmmm .................

Asi jsi od něj čekala mnohem víc, mnohem větší okleštění sociálna a vyhazování peněz státním a dalším parazitům a neužitečným, pak leda. to bych bral i já, to je pravda

I ty mysliteli, většina levičáků by nenechala levici propadnout. 🥳

však nenechala a volila ANO.

A opět jsi přistál u svého absurdního tvrzení, že oligarcha Babiš je levičák a jeho ANO realizuje levicový program.🤔

Co je na něm absurdního?
Naprosto bezkonkurenčně největší levicové výdaje předvedla poslední vláda andreje s čssd a ksčm. to chceš zpochybňovat? zkus to.
zjevně i proto má tolik voličů

abychom si rozuměli, já vím a sám jsme to psávbala i tobě potvrzoval, že ANO se zprvu, v 2013, deklarovalo jako pravicová, pravicově středová strana. ve vládě sobotky to ještě jakž tak naplnili. ale v té jeho vlastní už poslal pravicové teze do prdele. já jsem schopen, a také jsem to už psal, vnímat, že to byl jen klasický babišovo populismus a snaha být zarafnutej do koryta, a že pokud by nově sestavil vládu třeba s ODS, začal by se možná chovat jinak, pravicověji.
ale platí, že zrovna on je schopen (viz i reforma důchodů) se vézt na vlně těžjkého levicového populismu, nejen pravicového

netuším, co na tom vidíš divného .... klausovo ods kdysi (90. léta) taky byla levicovější než pak ČSSD od 1998

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/nazory-komentare-glosa-tretina-cechu-chce-totalitu-ja-ne-251101#source=hp&seq_no=2&dop_ab_variant=1291711&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&utm_campaign=abtest246_ribbon_sluzeb_varA&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Ve srovnání s obdobnými průzkumy v letech 2004 a 2009 je možné pozorovat mírný posun ve prospěch souhlasu s návratem ke komunismu. Zvýšilo se zastoupení příznivců režimu jednoho vůdce. Před deseti lety to bylo 12 procent, před pěti lety 15 procent a nyní takové politické zřízení podporuje 18 procent občanů.
Příznivci návratu komunismu patří k lidem se špatnou životní úrovní (30 procent z nich souhlasí s návratem starých pořádků). Dále se jedná o osoby starší 60 let (35 procent pro návrat minulého režimu) a levicově orientované voliče.

Průzkumu, který probíhal od 3. do 10. února letošního roku, se zúčastnilo 1081 obyvatel ČR starších 15 let.
zdroj https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Cim-dal-mene-lidem-by-vadila-diktatura-Uz-to-potvrzuji-i-cisla-306795

To je nostalgie, byli mladí a všechny problémy vnímali jinak. Nebyla cibule, nebyl česnek, za chvíli zase nebyly žárovky a baterie, ale cestovat mohli jenom na Balt nebo do Bulharskka. Ale benzin stál 8,- Kčs, nebyli nezaměstnaní, bezdomovci a nikdo se nemusel nějak rozhodovat, všechno bylo dané, dělalo to dojem pořádku. Dokonce i tab spořádaná fronta na maso nebo na knihy ve čtvrtek. O praktikách uvnitř stranických sekretariátů vědělo jen pár lidí, stačilo mít nějaký ten socialistický závazek a nezapomenout jít do průvodu. No nekupte to paní, idealní společnost, ne?

Jak chceš najít konsensus s lhářem?
Ty ses pořád ještě nezorientovala v problematice?

V té tvojí naštěstí ne.

Tak ukaž, jak ses zorientovala v najití konsensu s lhářem, šup, šup, dávej, co a jak .-))))))))))))))))

Je směšné uvažovat tak, že si uzákoníme výši důchodového pojištění a důchodů. Pak přijde propad ekonomiky, to obvykle vede ke ztrátám pracovních míst, starší lidé to řeší odchodem do důchodu, čímž přestávají platit důchodové pojištění a začnou čerpat důchod. Základním řešením je nastartovat ekonomiku do úrovně roku 2020, což se současné vládě vůbec, ale vůbec nedaří. A jednou pro vždy vyřešit důchodový systém účetnickým systémem, kdy rozdíl mezi příjmy a výdaji musí být nula. Ani v žádné firmě, která má zápornou bilanci příjmů a vydání, nemůžete očekávat trvalou zaručenou mzdu či plat.
Samozřejmě, to může realizovat pouze vláda, která má myslící a odvážné ministry. Nikoli zbabělé žvanily kličkující v parametrech a přehrávající zásadní rozhodnutí na příští vlády.

Té dnešní vládě se to daří, ale samozřejmě s problémy, protože se snaží dosáhnout té tebou požadované bilanční nuly. ono je to holt v ekonomice naprosto provázaný. rozjíždět ekonomiku dalším zadlužováním si čr prostě nemohla a nemůže už dovolit, nejprve museli sundat inflaci po babišovi, kteriou nikde jine na světě neměli.

Princip , že je možné vydávat na důchody jen tolik , na kolik stát má je asi každému zřejmé . Nejdůležitější je mít jasno , kolik % z celého koláče se na ně vyčlení .
Ty ale nechápeš , v čem je problém . Tvůj systém sice zaručí spokojený výraz na tváři min. financí , že nemusí přesunovat peníze na důchodový účet . Ale odhady demografické tendence říkají , že za x let přibude např. 20% důchodců do jejich celkového počtu a ubude část pracovních sil , přispívajících do průběžného . Tím se může stát , že průměrný duchod např 40% klesne na 20 % bývalé hrubé mzdy jednotlivého důchodce . Potom lidi , co žijí z ruky do huby , co byli tlustí budou hubení a hubení již studení . Neboli tvůj návrh má logiku , ale není to důchodová reforma , protože nepřináší nové penize do důchod. účtu . V podstatě je to účetní opatření , zamezující schodku .
Řešení a) parametrické změny ( změna pravidel beze změny systému , zvýšení důchod. věku , změna pojistné sazby , změna předčasného odchodu ...)
b) opravdová reforma , kterou by měli dělat ekonomové a ne účetní

a, jen prodlužuje nebo oddaluje agonii
b, ano, jen bych dopsal jednu věc, jestli mohu : opravdová reforma , kterou by měli dělat ekonomové a ne účetní A UŽ VŮBEC NE POLITICI

c, podle mne by nebyla vůbec špatná reforma převést důchody do čistě soukromé sféry, y kompetence státu je zcela vyjmout. stát tby to max jistil životním inimem ap. buď si na svůj důchod v produktivním věku vyděláš (každý by měl třeba povinnost šetřit si někde, třeba i s garancí státu, ta samá procenta, co na důchody odvádí dnes, jediná, ale zásadní změna, šetřil by si jen na svůj vlastní důchod. pomoci by mu s tím mohli třeba i děti. většina lidí kteří pracovali by pak měla dnes důchody až 3x vyšší (protože člověk na nějakou částku svého důchodu dnes odvede cca 3x tolik). současný systém, byť maláčová za svého působení v babišovo vládě sestavila "komisi pro SPRAVEDLIVÉ důchody" z podstaty NEMŮŽE BÝT A NENÍ SPRAVEDLIVÝ. I jen to prodlužování věku odchodu do důchodu je nespravedlivé, protože proč před pár lety mohl jít do důchodu někdo v 28/60 letech, a dnes 63-65 a možná víc - co je na tom spravedlivého?
stejně tak kupní síla důchodů se v čase mění - co je na tom spravedlivého?
stejně tak počet let prožitých v důchodu se mění, navíc ale tady ani individuálně nevíš dne ani hodiny

a pro teď poslední, pokud si někdo v současném systému "naspořil" (odvedl) na důchod miliony a zemře v 59, ty jeho peníze stát použije na jiné důchodce, kteří třeba ani nepracovali, jen si šetřili zdravíčko - ty peníze by měli být předány v rámci dědického řízení dědicům a ne úplně cizím lidem ........ (btw. zajímalo by mne, ale dodnes jsem to nedokázal nikde zjistit, kolik zhruba takovýchhle peněz těch, kteří si důchod poctivě a nemálo platili, a přitom se ho nedožili, se ročně zneužije pro jiné důchodce, kteří třeba nedělali v podstatě skoro nic, jen někde za kancelářským stolem brali úplatky ....

Je celkem nepodstatné, jak moc přibyde důchodců. Zásadní je, aby rostly zdaněné příjmy. Tím poroste i důchodový fond. A můj návrh zajišťuje, že NIKDY nebude nic vypláceno na dluh, že všichni občané budou žít tak, jak bude prosperovat ekonomika. Průběžný systém zajišťuje, že pojištěnec bude mít důchod do posledního vydechnutí. Privátní systémy toto neposkytují.

Medicína dosáhla takové úrovně , že úplně zdravý člověk už téměř neexistuje . Proto nárůst podílu důchodců je zřejmý . To sebou nese větší výdaje na důchodovém účtu . Řešení podle tebe je zvýšení zdaněných příjmů . Ano, ale to je parametrická změna , které ses vysmíval .

To , že bude důchodový účet bez dluhů je důležité , ale důležitější je , co bude v něm . A to neustálé zvyšování příjmů z daní má své limity . Jednoduše nebude stačit . Bude potřeba do něj přinést další peníze . Taky víš , že ekonomika jede střídavě nahoru dolů , ale mandatorní výdaje zůstávají . Stav bez dluhů ( nic proti ) je jen účetní stav , kterým se nikdo nenažere. Proto reforma a ne jen parametrické změny . Proto průběžný systém , ač je dobrý , sám , podle předpovědi demografů , není udržitelný , protože parametrické změny mají také své limity .
No , jestli zdroje jsou uvidíme . Tvůj návrh ale není řešení a trvalý růst ekonomiky nezaručuje .

Zvýšený výdělek způsobený vyšší výkonností ekonomiky, a tím zvýšené platby do důchodového fondu, to není parametr důchodového systému. Parametr je zákonem určená důchodová daň. Jestliže měla ČR v roce 2020 takovou ekonomickou výkonnost, že si mohla dovolit zvyšovat vyměřené důchody, pak by dnes neměl být deficit důchodového systému. Ten vznikl díky covidu a propadu ekonomiky díky sankcím na Rusko. A návrat k původní ekonomické výkonnosti se zjevně nedaří.
Není jiné cesty ke zvyšování důchodů, než růst ekonomiky. A stejně tak se musí důchody propadat, pokud se propadá ekonomika. To je zásadní pravidlo, přes které nejde jít. I růst počtu důchodců je odvislý z ekonomiky. Jestliže se ekonomika hroutí, lidé mající nárok mají snahu utéci do důchodu, obvykle jsou tam doslova cpáni zaměstnavatelem a nebo vlastní ekonomickou situací. Pokud se díky zdravotnictví prodlužuje lidský život, pak se také prodlužuje produkční věk, tedy nestoupá nějak kriticky počet důchodců.

Obecně souhals, ale to prvotní tvrzení prostě neplatí.
V roce 2020 země už neměla růst HDP, ale naopak pokles -5,6 %

https://www.czso.cz/csu/czso/cri/tvorba-a-uziti-hdp-4-ctvrtleti-2020

bylo to naprosto svévolné rozhodnutí Babišovo vlády, že se za uvedených podmínek rozhodla zvyšovat důchody až o 40 % a palty státních až o 50 %, což vyzšovalo mandatorní výdaje o nějakých 350-380 mld ročně
v té době neměli přidávat ani korunu nikomu

deficit kvůli vocidu rozhodně nevznikl - za 3 roky naflákal babiš dluh 1,2 bilionu, na covid šlo cca 240 mld

Covid náklady
https://www.nku.cz/cz/pro-media/tiskove-zpravy/vyrocni-zprava-nku:-pandemii-nejde-vinit-ze-vseho--v-rade-oblasti-jen-zvyraznila-problemy--ktere-stat-dlouhodobe-neresil---id11770/

https://www.nku.cz/cz/pro-media/tiskove-zpravy/nku-ve-vyrocni-zprave-hodnoti-fungovani-statu--za-minuly-rok-poukazal-na-radu-nehospodarnych-a-neefektivnich-postupu-statu--systemove-problemy-i-neudr-id12472/

je to ze zpráv NKU

Navíc náklady na covid byly jednorázové (a zbytečně velké kvůli uzavření ekonomiky, ale to necháme plavat), zatímco ty náklady na platy a důchody byly uzákoněny ajakjo mandatorní se prolínají do každého dalšího roku.

no a k tomu věku a počtu důchodců. vzhledem k tomu, že produkční věk se rozhodně neprodlužuje stejně a stejně rychle jako věk dožití, počty důchodců samozřejmě stoupají - známý to demografický problém. je pravd,a že v čr průměrný věk dožití mírně poklesl, tak možná, jenže to je vždy na dlouhou trať
navíc i když může někdo dělat do 65, původní výkon už nepodává, ale halvně to je nespravedlivý vzhledem k řpedchozím důchodcům, kteří bez zdůvodnění užijí třeba o 5 let delší důchod

Co je parametrická změna . Je to změna pravidel beze změny systému .!! Tzn. zvýšení důchodového věku , změna podmínek předčasného důchodu , změna pojistné sazby A TAK DÁLE !!!! A copak to asi je ty zvýšené platby ze vzrůstající ekonomiky do důchodového účtu ?? To je systémová změna ???

Ukázka za leden 2024 Příjmy z pojistného 53,38 mld. Výdaje za dávky 61,49 mld. Saldo - 8,11 a to se musí doplatit z jiných příjmů .

Důchodová reforma se nedělá kvůli následujícím 5 letem , ale kvůli dlouhodobému trendu snížené porodnosti ( např. za 30 let ), kdy bude např. na jednoho důchodce pracovat 3x méně pracovní síly než dnes. ( to nejsou přesná čísla ) A protože preferuješ průběžný systém , musí ti být jasné , že důchodový účet se pak bude potýkat s obrovským schodkem , který ani fungující ekonomika nezvládne bez přesunu příjmů určených jiným resortům. Sen o silné ekonomice , která to vyřeší je naivní . O výkyvech v příjmech státní kasy nemluvě .
Proto se řeší důchodová reforma a to nejen u nás .
Věk dožití se prodlužuje , ale to neznamená , že se prodlužuje dožití v plném zdraví . Představa , že za 30 let budou moct dělat lidi do 80 asi nehrozí .

S tím přizpůsobováním výše důchodů možnostem ekonomiky samozřejmě souhlasím, tak by to mělo být celou dobu, akorát to znamená, že když se země dostane do ztráty, důchody budou také 0.
Ten zbytek je podivný - přibývání důchodců, tedy obecně neproduktivních, je naopak stěžejním číslem pro výši vyplácených důchodů a tedy stav "důchodového účtu"
Ano, pokud by rostly zdaněné příjmy, samozřejmě o víc než jen inflaci, tak by samzořejmě mohly pokrýt i přírůstek důchodců. No ale spíš ne, protože důchodci budou přibývat naproso jistě, zatímco příjmy se zvyšují a snižují, to už známe. Trochu mi to zavání nějakým "centrálním lánováním"
Průběžný systém zajišťuje uvedené, ale :

1. mnohdy na úkor zadlužení pracujích ve skutečné práci
2. v čr se jedná o 100% garanci důchodu státem - nikde jinde na světě to tak nemají a už jsme byli opakovaně peskování i EK, že náš důchodový systém je příšerně rizikový a má potenciál zhrouti naše veřejné finance - což s ekoneckonců z avlády babiše v podstatě stalo
3. je nespravedlivý

.
.
.
komerční sytém může zajišťovat přesně totéž. ale protože komerční, výše plnění důchodu by se odvájela od výše placeného pojistného. a to levice nechce. tuhle ekonomickou spravedlnost. ta chce tu sociální, všichni skoro stejně, naprostej lempl jako ten největší dříč. který s edůchodu mnohdy ani nedožije

I když to nepíšeš poprvé a je to zcela v souladu s tím, co sem od začátku píši já (a od tebe jsme to četl až následně) - schválně, myslíš, že to je průchozí přes 2/3 levicových voličů?

Politika bohužel může dělat jen to, co má nějakou šanci na úspěch v demokratickém klání. I kdyby zrušila sebevětší píčovinu, jakmile tím sáhneš někomu neužitečnému do kapsy, posere se vzteky a udělá ti z vládnutí peklo - viz např. regulační poplatky ve zdravotynictví.

mají je v 80 % evropských zemí, mnohdy vyšší, jen třeba jinak koncipované. i naše měly strop.
ale ne, vytáhl jsi lemplovi z kapsy 30,- Kč a to se nenosí.
u důchodů stačí zpomalit valorizaci, a už to nas tebe zleva naskáče šílený, co si to dovoluješ.

Problém je, že na "lepší" se zvyká hrozně rychle a levice je známá tím, že slibuje to lepší, A BOHUŽEL občas i realizuje, pak už ty největší parazity neodnaučíš, jedině násilně.

sociálno je největší zlo pro lidskou společnost.
nejsme všichni stejní a už vůbec ne všichni užiteční a ti neužiteční by prostě měli pochopit, že jsou "navíc"