No pětislepenec si to myslí,proto to taky prosadil.

Ale nemyslí, ty děláš jako kdyby to bylo téma 3 roky starý, ty jsi fakt směšná figurka :-)))))))))))))))))

Samozřejmě, že je to účelovka - tonoucí se stébla chytá. Jde ovšem jenom o konstatování .Faktem je, že už to mohlo být uzákoněné dávno , doteď na to nespěchal nikdo.

Ale opozice to nechce přeci

samozřejmě ty už jsi jak babiš :-)))))))))))))­)))))))))))))))))
všechno je účelofka :-))))))
že to cht+ěl zavádět právě i babiš už kdysi a dneska se cuká, to není účelofka :-))))
a přetahgujeme se o ukrajinu .-)))))))))))))­))))))))

ty tvoje hodnotící soudy jsou čím mdál větší bžunda

jakmile někdo něco neudělá podle tebe nebo babiše, ale normálně, jak je obvyklé, tak je to účelofka :-)))
kromě spd chtěl korespondenční volbu každý a když ji teď prohlasovali, je to účelofka :-)))))))))))))))))))

Nejsem politik a nechodím se sem hádat , tak už si dej konečně pauzu.

Já se nehádám, jen upozorňuji na tvoje (ničím nedoložené) účelofky .-)))))))))))))­)))))))
a to do diskuse patří.

Rozhodně to není nepodložené .Od r.22 totiž nezměnil názor jenom Babiš ,ale i Fiala.

nedoložené, nikoli nepodložené, to není totéž :-))))

A jaký je v tom rozdíl? 🤡

Podle mne vcelku velký. Třeba :
Honza mi řekne, že jsi mne pomlouvala a já po tobě vystartuju a seřvu tě. Moje reakce bude podložená tím, co mi řekl Honza
a nebo
Honza mi doloží, žes mne pomlouvala a já po tobě vystartuju. Moje reakce bude na základě doloženého.

A co když ti to podloží úplně stejně, jako v případě, který nazýváš doložený? 🤔 Podstatou věci je totiž materiál , kterým by ten hypotetický Honza argumentoval.
Ale chápu, že i tohle slovíčkaření může uspokojit notorického hádavce tvého typu.🥳

Nejde o notorickou hádavost, jde o jednoznačnost. Zvyk být přesný. Ono stačí, kolikrát je člověk nepřesný ve výrocích tak nějak automaticky, protože to přesně napsat ani nejde. Tím spíš by (se) měl (snažit) být přesný tam, kde to jde snadno a nevést diskusi stylem babek přes plot, že?

"A co když" - pokud někdo něco podloží DOLOŽENOU realitou (neboli to podloží něčím, co současně doloží), v pořádku. To se ale ve tvém případě nestalo.

Tys psala o účelofkách. A zmínila podloženost tvého názoru informacemi z tisku, jak Babiš i Fiala změnili názor.
Jenže Fiala pouze před něčím varoval, ne že změnil názor z "korespondenční volba ne na ano, jako to Babiš udělal naopak). pro mne je to rozdíl. pro tebe ne.
a pak se při uvedeném posuzování nelze divit tvým výrokům o přetahování se o ukrajinu, nechápání nedemokratičnosti konání demokraticky zvoleného janukovyče, atd, atp :-))))

ODS tehdy vytvořila většinu , která korespondenční volbě zabránila.To je podloženo i doloženo.

ukaž

ať víme i proč

"Šéf klubu poslanců ODS Marek Benda zase tvrdí, že ODS ve věci názor nezměnila. Fialova tři roky stará slova prý mířila spíš proti zavádění „vnitrostátního“ korespondenčního hlasování. A to i nyní strana odmítá."

to hlasování nebo něco jiného, které tomu většinově zabránilo, jsme nenašel. tak počkám na link od tebe

Korespondenční volba se mi spojuje s volbou Bidena do funkce presidenta USA. Četl jsem řadu materiálů tvrdících, že šlo o ohromný podvod. Samozřejmě nevím, co je skutečně pravdou, ale vím bezpečně, že pokud se nebude volit po jednom za plentou, pokud budou volit lidé na jejichž život volení nemají vliv a pokud to vše bude zpracováváno výpočetní technikou, jde o šanci na obrovské podvody. Na další vzdálení se od toho, co mají volby přinášet. Jsem z toho docela otrávený...

Když na mostecku a chomutovsku volili morgoši za plentou toho kandidáta a stranu, která jim předem zaplatila, tak to podvod asi nebude, že.

A nech si vyložit, jak se volí v USA, je to totiž konfederace 50 států a v každém se volí samostatně a jinak. Prezidenta pak volí volitelé, stanovení a zvolení pro každý stát. Od roku 1964 dodnes je celkový počet volitelů 538, prezidentem se tedy stane ten kandidát, který získá hlasy 270 volitelů. Počet volitelů pro každý stát je stanoven nově po každém sčítání lidu.

Abys tu nemusel být otrávený a jen kecat, přečti to aspoň ve wiki.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Volba_prezidenta_Spojen%C3%BDch_st%C3%A1t%C5%AF_americk%C3%BDch#:~:text=Volba%20prezidenta%20USA%20je%20volebn%C3%AD,z%20%C4%8Dlensk%C3%BDch%20st%C3%A1t%C5%AF%20federace%20zp%C5%AFsobem%2C

USA má neskutečně archaický volební systém , který by nám rozhodně příkladem být neměl!
Kupříkladu nejdůležitějším číslem v primárkách není počet hlasů voličů ani procento získaných hlasů. Je jím počet získaných delegátů.

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/usa-prezidentske-volby-volebni-system.A201028_175507_zahranicni_mama

On ten systém je sice archaický, ale odpovídá ddnes americkým premisám, alespoň tak o tom píší tamější právníci.
pro mne je taky podivný, ale já jejich právo v malíku nemám.

článek je jen pro vpředplatitele, přesto z úvodu plyne otázka : nespletla sis primárky s vlastními prezidentskými volbami?

v primárkách se pokud vím uplaňují hlasi voličů přímo, kdo bude kandidovat z adanou stranu

až ve vlastních volbách mezi kandidáty se uplatňuje systém volitelů

Primárky jsou dost podstatnou součástí následných am.voleb.
https://cnn.iprima.cz/prezidentske-volby-usa-2024-primarky-422745

Kdybys nebyl celý podělaný z USA, tak by tě napadlo, že je trapné v jednadvacátém století mít volby s voliteli. Asi bych nebyl nadšen, kdyby jsi mým volitelem byl ty, nebo naopak já tvým. To především.
Pak by ti i došlo, že mě vadí zpracování výsledků voleb výpočetní technikou - má to prostý důvod: Pracoval jsem jako programátor a vím, že zfixlovat se dá snad všechno. A stačí si zjistit, jak probíhalo zpracování výsledků voleb v posledních presidentských volbách.
Mám plné zuby keců o imperiálních zájmech RF z úst lidí, kteří nejsou s to vidět, jak USA svět řídily a snaží se dál řídit ve svých potřebách a z toho plynoucích zájmech. Prostě v USA se např. rozhodnou, že v EU nebudeme topit ruským plynem a hotovo. To není příznak praktikované samozvané světovlády?
RF se má rozdělit na malé státy. Fajn. Proč se tedy nerozpustí do malých států USA?

I největší fanoušek USA musí uznat , že tamní volby jsou jejich slabou stránkou , kterou udržují jenom kvůli tradici.(Obdobně jako zákon o zbraních.)

Kvůli tradici?
Tak hlavně kvůli Ústavě. Ale ta se dá, pravda, změnit.
A také kvůli federaci, která umožňuje, nebo lépe, nařizuje, že volby v jednotlivých státech - jakým způsobem proběhnou - si určuje ten stát. Ale i to se dá, pravda, změnit.

Za neochotou na tom cokoliv změnit, je právě ta jejich tradice otců objevitelů a zakladatelů.

yslím si, že kdyby jim to tak příšerně vadilo, nebo prokazatelně bylo nevyhovující, už by to dávno změnili.
už jen to že 50 v podstatě suverenních států tím způsobem volí a nikdo se neohražuje ... nebo jo?

Volitelé v USA, až na výjimky, volí za ten stát toho kandidáta, který byl zvolen v té zemi většinou nebo prostě podle pravidel toho státu. Ostatně, volitele vytvoří právě ta většina - zjednodušeně řečeno - pro ten stát podle počtu obyvatel je třeba 30 volitelů, strana A vyhraje proti straně B 60:40 (zjednodušeno na dvě strany), všech 30 volitelů bude volit kandidáta strany A. Samzořejmě vzhledem k různým počtům obyvatel a tedy počtu volitelů ne vždy přesně parametrizovaných na ten přesný počet se může stát, že V SUMĚ ZA CELOU FEDERACI vyhraje kandidát, který, kdyby se volba konala za federaci jako za 1 stát, tedy přímo voliči, by měl méně hlasů než má při tom systému volitelů (což se pokud se nepletu stalo při zvolení GWB a minule Trumpa).
Ti volitelé nejsou jen zvyk, oni to tak mají v ústavě a je to prostě hlasování ve federaci, nejsme na to odborník, ale prostě hlasovat ve federaci není totéž jako v jednom kompaktním státě.
Tím se ale jejich volebního systému nezastávám, pouze informuji, co o tom vím.
Navíc se bavíme jen o volbě prezidenta, což nejsou jediné americké volby, jen nejdůležitější
https://www.lidovky.cz/svet/jak-funguji-volby-v-usa-nevyhraje-je-ten-kdo-ziska-vetsi-pocet-hlasu-rozhoduj-sbor-volitelu.A201103_140529_ln_zahranici_livs

Proč ti vadí zpracování výsledků výpočetní technikou? Americké soudy zatím problém nenašly a sčítání jako takové u korespondenční volby stejně ověřují ručně, každý volič má možnost si svůj lístek a jeho započtení ověřit na internetu a kdo má pochybnosti, může žádat ruční přepočtení, děje se to tam skoro vždy.
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/proc-scitani-v-usa-tak-trva-osm-duvodu-proc-ani-tri-dny-po-v/r~d7c3e3ee202a11eb95caac1f6b220ee8/

Problém "imperiálních zájmů" je ale přeci naprosto jasný - jde o to, jakým způsobem ho kdo získává. Pokud přirozeně, tím, že daná země je schopnější, má lepší ekonomiku, demokracii, atd atp, co s tím dělat? Sankcionovat takovou zemi? Kdo si troufne?
Získávat imperium válčením je ale pro civilizovaný svět tabu už nejméně 100 let.
V EU jsme se rozhodli sami, že nebudeme topit ruským plynem :-))) kde jsi vzal, že to rozhodly usa? .-))))))))))))))))))) Takže to samozřejmě není příznak vůbec ničeho, a kdybys chtěl trvdit opak, prosím, jen s důkazy, že existuje rozkaz USA směrem k EU, že nesmí topit ruským plynem :-)))) vždyť je VŠEOBECNĚ známé, že EU byla v aktivitě zavádění sankcí na rusko mnohem aktivnější a tvrdčí, než samoztné USA :-)))) nikdo nikomu nevelel, koordinovaný postup je dán civilizační úrovní EU a USA dalších zemí jako austrálie ap. Takže žádná samozvaná světovláda :-))) samozřejmě každá země MÁ PRÁVO neobchodovat s tím, s kým nechce a nemusí.

Netuším, kdy sis zase vysnil, že se RF má rozpustit do malých států. Nikdo to nikdy nepožadoval. Požadavek je jen na odchod z ua a ukončení protiprávního jednání. jinak ať se rusko třeba posere. bylo to rusko, které zpřervalo všechny svoje vazby s civilizovaným světěm, to muselo vědět, že napadením ukrajiny se dostane do střetu s civilizovanými, právními zeměmi. zřejmě se spoléhalo na ty kolem, podobné rusku, že vztahy se západem nebudou váhat obětovat spoluprací s ruskem a tím rozdělí (rusko) zase svět. zatím s eto nestalo.
USA je do malých států rozděleno celou existenci, aktuálně 50. Rusko, pokud, by se rozdělilo max do 4-5. Nemám tedy na mysli SNS, kde jednotliví členové jsou už sami o sobě samostatnými státy.

Prostě a jednoduše : pokud šlo Rusku opravdu jen o nečlenství UA v NATO, posral malej psychopatickej napoleonek co šlo. nejen, že se UA nechystala tam vstoupit, ale i kdyby, stačilo rusku vyvolat jednání v OSN a svět by mu nesporně ustoupil a ty bys nemusel rozvíjet dětinské teorie a "samozvané nadvládě usa"

akorát ten zatrolený sevastopol, viť?

krak - v jedmoduchosti - ve ktere je dokonalost --- Jednoduse se zeptam - bez urazek -- \
Myslis si, ze jsi normalni?
_________________

Myslis si, ze jsi normalni???

Což o to, to si o sobě myslí každý. 🫣

á si myslím, že primární je kontrolní prvek a pak je to všechno fuk.
Pakliže na volby všude dohlížejí zástupci všech kandidujících, pohlídají si :

• ve volební místnosti - aby každý dostal úplný komplet volebních lístků (jestli obálku naplní za plentou a jak nebo před očima komise už je úplně fuk - platnost lístků je sice podmíněna, alespoň u náš, že ho do obálky strčíš za plentou, ale přijde mi, že kdo chce volit neanonymně, proč by nemojhl? každopádně to je marginálie.
• u korespondenční volby je přikládán jednoznačný identifikátor, johož pravost lze ověřit.
• u sčítání lístků si každý člen komise ověří počty lístků v jeho okrsku a následně si je může ověřit v senzamu statistického úřadu, jestli odpovídají (pro jeho okrsek)

Takže jediný prostor pro nějaký "podvod" vidím u korespondemnční volby v tom, že ten identifikátor může být voliči zcizen (pak stačí zcizení oznámit) a nebo ho volič přenechá někomu jinému (což by neměl, to je nezákonné) a ten někdo bude volit za dotyčného. to je podvod, ale s vědomím toho oprávněného voliče, jak se k tomu postavit? a možná i to je nějak řešeno, já ten zákon ještě nečetl

nechápu, co by mělo být nějakým dalším problémem